|
В своей дипломной работе я обратилась к проблемам, с которыми сталкиваются российские журналисты в Крыму. Уточню – под российскими журналистами я понимаю корреспондентов московских изданий, телеканалов, информационных агентств, проживающих на постоянной основе или в рамках длительной командировки на территории Крыма. Причем я не брала во внимание столичных журналистов, приезжающих в Крым на несколько дней за конкретным материалом, а также региональные редакции таких газет, как «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», т.к. это выходит за пределы заявленной мной темы.
Мы подробно остановимся на особенностях работы корреспондентов «НТВ» Анны Конюковой и Виктора Сосновского, корреспондентов «ОРТ» Алены Иваниченко и Вадима Теличева, корреспондента «Коммерсанта» и «Фонда защиты гласности» («ФЗГ») Марка Агатова, а также корреспондента «ИТАР – ТАСС» Льва Рябчикова. Мы также рассмотрим конфликтные ситуации, возникшие у журналистов газеты «Флаг Родины» и информационного агентства «Новый регион», т.к. они имеют сходные черты с проблемами российских журналистов[1].
Временные рамки – начиная с 1994 года, когда в Крыму были зафиксированы первые случаи преследования журналистов, до настоящего времени.
Мое внимание к данной теме неслучайно. Марк Агатов – мой отец, и на протяжении нескольких лет я нахожусь в гуще событий, знаю не понаслышке о его проблемах. Не раз я разговаривала с Анной Конюковой. О ее работе я писала первую курсовую в университете профессору Г.В. Кузнецову.
На примере конкретных случаев мы рассмотрим, как нарушаются права российских журналистов в Крыму, кто стоит за этими прецедентами, являются ли эти случаи единичными или постепенно превращаются в закономерность, имеет ли здесь место межнациональный конфликт, как ведет себя власть с представителями иностранных СМИ, и кто защищает или должен защищать журналистов.
Выделить проблемы группы репортеров, находящейся на определенной территории, можно весьма условно. С этим согласен Алексей Симонов, президент «Фонда защиты гласности». Вот что он пишет в своем письме ко мне:
«Уважаемая Марина, прочел Вашу заметку в 5-м номере «Журналиста» и понял, что тема «российских журналистов в Крыму» носит для Вас характер временный и российским журналистом Вы собираетесь быть в Москве. Что, с моей точки зрения, правильно.
Дело в том, что я плохо понимаю специфику российского журнализма где-то в других республиках, как отдельно взятую. В чем ее суть? Кого Вы имеете в виду? Спецкоров? Но они необязательно россияне. Или российских по духу журналистов, волею политиков оказавшихся за границей и желающих восстановить статус кво? Проблема эта неотделима от общих проблем журналистики, иначе можно было бы писать исследования об американских журналистах в Москве или немецких в Казахстане. Где тут специфически крымская проблема, кроме естественного желания Вашего папы, Руслана Горевого[2] сотоварищи быть русскими журналистами и гордиться этим, не стесняясь и не подвергаясь за это дополнительному давлению? Я ее, честно говоря, не вижу.
Проблема упирается в общее жлобство власти, помноженное (в силу общих корней) на национализм разных ветвей этой власти…
Так что давайте котлеты от мух отделим. Национализм, причем повсеместный и усиливающийся отдельно, а проблемы неприятия и непопулярности здоровой и честной журналистики - отдельно.
Что же до конкретных случаев, то где здесь котлеты, а где мухи я отсюда из Москвы сказать не берусь. Любого журналиста, если по отношению к нему допущена несправедливость или нарушен закон, надо защищать, и делать это надо всем миром - тогда что-то получится.
С пожеланиями успехов А. Симонов».
Не могу не согласиться с Алексеем Кирилловичем – российская журналистика испытывает трудности независимо от региона. И все же настаиваю на том, что проблемы российских журналистов, работающих в Крыму, заслуживают отдельного разговора. Не менее интересными, на мой взгляд, могли бы стать и исследования, посвященные американским журналистам в Москве или немецким в Казахстане, хотя Симонов и не видит в этом смысла.
Герои моего диплома признают, что на полуострове достаточно сложные межнациональные отношения, их можно условно назвать межнациональным треугольником, в котором вершины – русские, украинцы и крымские татары (не будем изображать это на рисунке, чтобы не поставить одну из национальностей на высшую точку). Прошедшие выборы показали разделение граждан на «пророссийских» и «проукраинских» (поддержавших Януковича и Ющенко соответственно). Кроме этого, лидеры крымских татар ставят себя в оппозицию к русскоязычному населению, выражая свои взгляды на митингах. В таких условиях трудно работать не только российским журналистам, но и крымским. Мы рассмотрим дальше, как крымские татары напали на съемочную группу «ОРТ», какому давлению, в том числе и физическому, подвергаются корреспонденты «НТВ», как с помощью спецслужб пытались подвести под статью М. Агатова и Л. Рябчикова, как газета «Флот Украины» пыталась закрыть конкурирующую «Флаг Родины», как агентство «Новый регион» не угодило власти и оппозиции, и другие случаи.
Многие проблемы российских журналистов в Крыму обусловлены переходным периодом в истории страны. Образ политика включает в себя незнание законов, неуважение к профессиональным обязанностям журналиста, непонимание сущности и значимости журналистики в обществе. Вместо того, чтобы сотрудничать с репортерами, обеспечивая тем самым информационную открытость власти, прозрачность отношений, которые являются залогом демократии, чиновники пытаются ограничить их, вложить в их уста свои слова и музыку, а в случае неподчинения – надавить. Несовершенство системы еще и в том, что издания и телеканалы охотнее публикуют негативную информацию, чем положительную или нейтральную, это связано с потребностями аудитории, и журналисты вынуждены обеспечивать эти потребности.
Сложность ситуации в Украине подтверждает тот факт, что Госдума РФ поручила делегации российского парламента в ПАСЕ инициировать рассмотрение ассамблеей вопроса о нарушении демократических норм в Украине, а также призвать международные институты обратить внимание на негативные явления во внутриполитическом процессе в Украине, противоречащие принципам ОБСЕ. Вызывают обеспокоенность у депутатов и попытки нового руководства Украины установить политический и идеологический контроль над СМИ, в том числе и негосударственными, а также давление на журналистов, критикующих представителей власти.
Мы не станем замахиваться на решение глобальных проблем журналистики, мы попытаемся понять, что мешает работать российским журналистам в Крыму и как можно решить наболевшие вопросы.
Необходимость данной работы несомненна – это первое исследование в рамках темы, первая попытка собрать факты, дать им оценку, проанализировать их с точки зрения научного подхода.
Я осознаю, что современный предмет труднее классического: для тем, которые не раз поднимали исследователи, выработались устойчивые интерпретационные схемы, от них можно оттолкнуться. Мне же пришлось стать в какой-то степени первопроходцем, зато, возможно, кто-то потом пойдет по проторенному мной пути и продолжит исследование.
Что касается фактологической базы, то здесь я опиралась на публикации в прессе, на архив Марка Агатова, а также на материалы сайта «Компромат Крым»1 и информацию из Интернета. Я беседовала с героями моего диплома, проводила их анкетирование; пользовалась услугами библиотек Черноморского филиала МГУ и информационного центра «IREX PRO-MEDIA» в Симферополе. Теорию из учебников я адаптировала к своей теме.
Прикладное значение работы я вижу в том, что журналисты России, Украины и других стран смогут получить полное представление о проблемах российских журналистов в Крыму, о том, как они их решают и как их можно решить. Для этого я планирую разместить дипломную работу в Интернете, отправить ее в «ФЗГ» и другие журналистские организации, а также в Генеральное консульство РФ в Симферополе.
Основная часть работы состоит из четырех глав:
1. Нападения, угрозы, избиения как метод воздействия на журналистов.
2. Ограничения в доступе к информации и давление со стороны власти как методы борьбы с журналистами.
3. Судебные преследования журналиста.
4. Пути решения проблем.
Причем именно такая последовательность имеет значение: главы как бы продолжают друг друга. Хронологическому методу изложения я предпочла структуролистический: разделив исследование на несколько направлений, наполнив их фактами и комментариями, я проанализировала разные проблемы и сделала выводы.
За помощь в подготовке дипломной работы хочу поблагодарить журналистов: Анну Конюкову и Виктора Сосновского, Алену Иваниченко и Вадима Теличева, Марка Агатова, Льва Рябчикова за предоставленные материалы, готовность сотрудничать, внимательность; преподавателей МГУ, особенно Виталия Сергеевича Кулева, Григория Владимировича Прутцкова, Александра Алексеевича Тертычного за то, что помогли мне сформулировать тему диплома, концепцию, выбрать методы исследования, стиль изложения, за их грамотные советы и поддержку во время работы над темой; президента «ФЗГ», профессора Алексея Кирилловича Симонова за то, что он нашел время ответить на мое письмо, поделился своей точкой зрения на проблему; генерального консула РФ в Симферополе Александра Алексеевича Николаева за постоянную помощь российским журналистам; а также всем, кто меня поддерживал.
Выражаю благодарность российским журналистам – самоотверженным профессионалам, без которых не было бы этой дипломной работы!
[1] Мы сознательно отступаем здесь от заявленного выше предмета исследования, учитывая, что «Флаг Родины» - газета Краснознаменного Черноморского флота РФ, зарегистрированная на территории двух государств, а «Новый регион» - российское информационное агентство с представительством в Крыму.
[2] Руслан Горевой – руководитель службы информации «ФЗГ», переехал в Москву из Крыма из-за преследований.
1 http://www.compromat-crimea.kiev.ua - здесь представлены публикации, комментарии, заявления, фото и видеоматериалы о проблемах крымской журналистики и российских журналистов в частности.
|
