"Крымский аналитик" предлагает вниманию читателей подборку материалов, опубликованных на страницах газеты "Обозрение крымских дел". Статьи, посвященные проблемам бездомных животных приобрели особое значения после того, как в Симферополе стая бездомных собак загрызла жертву двуногих уродов. Пока милиция выясняет роль всех участников трагедии, мы решили представить читателям разные точки зрения на эту проблему.  До 1 августа в Евпатории планируют построить пункт передержки и стерилизации бродячих собак. Располагаться он будет на Черноморском шоссе, на территории коммунального предприятия «Автотранспортная саночистка». Об этом 14 марта во время встречи с журналистами рассказал председатель постоянной депутатской комиссии Евпаторийского горсовета по городскому хозяйству Борис НАЗАРОВ. - Но кроме технических и строительных задач необходимо решать также вопросы кормления животных, их стерилизации, покупки специализированных аксессуаров для собак, оказания других ветеринарных услуг. Большую помощь в этом могли бы оказать представители общественных организаций, которые занимаются защитой животных, волонтеры. Однако, как мне кажется, сегодня их деятельность, к сожалению, ограничивается громкими публикациями в СМИ. Для городского же бюджета взять на себя все обеспечение деятельности приюта – непосильная ноша. Содержание в приюте даже одной собаки, по оценкам специалистов, обходится не в одну сотню гривен, что гораздо больше той суммы, которая может быть выделена на обеспечение питанием пациентов городских больниц. Мы неоднократно обращались к руководителю «Крымской ассоциации защитников животных» Ольге Рожковой с предложением перейти от слов к делу и оказать практическую помощь в решении проблемы бродячих животных, но она отказалась даже представить волонтеров, с которыми мы могли бы взаимодействовать в этом вопросе. Похоже, зоозащитница предпочитает лишь руководить процессом на расстоянии, перепоручив «черновую» работу другим. Ольга Рожкова и ее безымянные волонтеры-зоозащитники не решаются принять на себя ответственность за конкретное дело. А ведь в Европе, чей пример приводят общественники, значительная часть обязанностей по обеспечению приютов ложится как раз на независимые общественные организации, такие как «Крымская ассоциация защитников животных».
А громаду спросили?
Но опять же, как я понял, судя по публикациям в СМИ, зоозащитники – мастера шулерски передергивать любую информацию по теме бездомных животных. Они либо не знают, либо не хотят знать, что численность опасных животных регулируют во всех странах, в том числе и бездомных собак, которые опаснее волков, поскольку они не боятся людей. И если значительная часть горожан (преимущественно – родители школьников) требует очистить улицы Евпатории от бездомных собак, то это вовсе не значит, что все они превратились в убийц и живодеров или злостных нарушителей Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», как это пытаются доказать наиболее радикальные зоозащитники.
Как пример, приведу из статьи несколько строк, написанных, вероятно, с подачи Ольги Рожковой, газетой «Евпаторийский объектив»: «…Борис Назаров, известный своим явно далеким от нежности отношением к бездомным животным. Именно этот человек сравнивал бесприютных братьев наших меньших с мышами и крысами, тем самым подразумевая, что они наносят такой же вред, как и грызуны. Именно Назаров декларировал, что нужно отлавливать агрессивных и больных собак и «не рассусоливать». Этот же человек был главным инициатором возобновления отлова животных с 1 февраля…»
В ответ сторонникам гуманизма европейского и американского образца, отрабатывающим международные гранты одними пустопорожними разговорами, скажу, что они зря объявляют меня главным виновником всех «собачьих бед». Ничего нового я не придумал. Уже существующие программы контроля и регулирования численности бездомных животных в таких странах, как США, Германия, Канада и Япония, базируется на двух пунктах:
ОТВЕТСТВЕННОЕ содержание животных и ЭВТАНАЗИЯ невостребованных собак. Кстати, в Положении о контроле популяции бродячих собак Санитарного кодекса наземных животных (2009 г.) есть запрет на использование определенных методов эвтаназии, но сам метод признается. При этом стерилизация и выпуск допускается лишь при соблюдении двух условий: если бродячих животных мало и если громада населенного пункта высказала свое однозначное согласие на это. Как правило, отпускают чаще всего кошек, а не собак, агрессивность которых может угрожать здоровью жителей.
«Собачий вопрос» в международной практике
Что касается Международной коалиции по регулированию (есть такая), то сама по себе эта организация исполняет просто консультационные функции и, что называется, «не указ», но тем не менее. Опять же в ее рекомендациях рассматриваются только два метода регулирования, которые должны работать вместе:
1) ответственное содержание животных и 2) эвтаназия.
Причем по поводу эвтаназии бродячих животных пишут следующее:
«Если они больны, ранены или имеют существенные поведенческие проблемы, например, проявляют агрессию, самым лучшим выходом может быть эвтаназия».
«Если животное не получается передать новым хозяевам, то наиболее целесообразной также может быть эвтаназия, поскольку долговременное содержание собак в приюте обходится дорого, а также вызывает значительные страдания животных».
«Долгое содержание собак в вольерах с сохранением у них хорошего благосостояния – очень и очень трудная задача. В подобной ситуации эвтаназия может быть лучшим выходом как для самого животного, так и для других собак, у которых в таком случае может появиться возможность быть переданной новому хозяину».
«При работе приютов и центров по передаче животных новым хозяевам может потребоваться эвтаназия для животных, страдающих от неизлечимых заболеваний, ранений или поведенческих проблем, препятствующих их передаче новым хозяевам, или в том случае, если приюты не справляются с поддержанием должного уровня благосостояния животных ввиду их большого количества».
Упоминания ОСВ (отлов-стерилизация-возврат) как метода регулирования численности – НЕТ. Так что не надо путать здравый смысл и санитарную безопасность населения с наивными причитаниями о «безобидности бродячих собачек». Надо признать, что только лишь отлов бродячих собак без возвращения (содержания в приютах) или метод ОСВ не дают сокращения численности четвероногих сирот и окончательно проблему не решают. На первом месте должны быть воспитательные меры (через социальную рекламу, обязательную регистрацию животных, чипизацию, налоговые механизмы) и ответственное отношение к домашним животным, законодательно прописанного наказания за их выбрасывание, неконтролируемое размножение и так далее.
Не стерилизацией единой…
Мы не отказываемся от стерилизации бродячих собак, но уже сегодня всем ясно, что одна стерилизация не решает проблему бездомных животных. Поэтому я буду настаивать на сокращении численности бродячих собак на улицах нашего города и другими методами. К решению этого вопроса мы приблизились вплотную и многое уже для этого сделано: приобретено духовое ружье и снотворное лекарство, которое применяется на период отлова животного и его обследования, оборудована специальная машина и смонтирована клеть для перевозки и главное – у нас идет работа по строительству пункта передержки и стерилизации бездомных собак. Уверяю вас, судьбу отловленных животных будут решать не те, кто их ловит, а ветеринарные службы. У нас достаточно ветеринарных работников, с ними заключены соответствующие договора. Животных простерилизуют и после заключения ветеринарной службы вернут в прежнюю среду обитания. Но их число будет значительно уменьшено.
Сегодня многие жители Евпатории высказывают нам, депутатам, свою озабоченность эпизоотической и эпидемиологической ситуацией в городе. Дошло до того, что данной проблемой занялись школьники. К нам в депутатскую комиссию обратился член Малой академии наук Крыма «Искатель», учащийся 11-го класса гимназии № 8 Игорь Сытник и представил для ознакомления свою исследовательскую работу, в которой ясно прослеживается прямая зависимость увеличения заболеваний бешенством с количеством бродячих собак. Я просил бы вас опубликовать эту монографию, поскольку это серьезный документ, заслуживающий самой высокой оценки. Молодой человек с помощью многочисленных статистических данных доказывает нам, взрослым людям, что мы стоим на пороге очень опасной эпизоотической и эпидемиологической ситуации. Как депутат я не могу допустить, чтобы курорт и все его жители оказались в очаге эпидемии опасного заболевания. Значит, надо принимать меры.
Предвыборный пиар на бездомных животных
Тема защиты животных сегодня приобрела спекулятивный характер. В ней просматриваются приметы политтехнологических и предвыборных технологий. Это и не удивительно, так как в преддверии выборов в Верховную Раду Украины всегда найдутся те, кто в пылу политической борьбы готов использовать всех и все. Мы уже видим, что главный козырь предвыборной интриги – это показать, что ныне действующая власть не способна решать насущные проблемы народа. Именно эту карту стремятся разыграть противники нынешней правящей политической силы.
У меня был разговор с коллегой по депутатскому корпусу от БЮТ Оксаной Волошенко. Она призналась, что «собачью» тему использует, чтобы повысить рейтинг своей политической силы, а Ольга Рожкова – ее помощник. Когда на страницах «Евпаторийского объектива» прочитал, что Назаров вначале активно помогал «Крымской ассоциации защиты животных», а потом изменил свое отношение к организации, развернувшись на 180 градусов, мне захотелось пояснить, почему я так поступил. А потому, что я понял: не нужно им практическое решение данного вопроса. У меня сложилось стойкое мнение, что Рожковой и тем, чьи политические заказы она выполняет, нужно усложнение ситуации, ухудшение ситуации, а не практическое решение задач. Ведь вначале мы и с заместителем городского головы Сергеем Стрельбицким встречались, и с начальником управления инвестиционной политики обсуждали практические шаги по выполнению программы по защите животных, но оказалось, что товарищам из «Крымской ассоциации защиты животных» все это не надо. Тогда я для себя решил: мы найдем решение проблемы бездомных животных в Евпатории, но без тех, кто мешает. Моя позиция известна: я хотел бы, чтобы настоящие любители собак и те, кто обеспокоен судьбой уличных сирот, объединились на добровольных условиях в городскую общественную организацию. Пусть они занимаются (Рожкова этого делать не будет: у нее, как я полагаю, другие политические цели и другие политические задачи). Я хочу, чтобы таких организаций в Евпатории было много.
Даешь общественников много и разных!
В первую очередь как депутат, как председатель постоянной депутатской комиссии по городскому хозяйству, я буду поддерживать развитие в городе кинологических клубов, потому что именно через них мы можем достучаться до владельцев собак, научить правильно ухаживать за своими питомцами, а если надо, то и стерилизовать, как это делается в развитых странах. Чем больше будет общественных организаций, тем лучше. Я убежден: без помощи общественных организаций мы проблему бездомных животных не решим. С другой стороны, что должна сделать исполнительная власть и мы как депутаты? Сплотить все общественные силы и направить их на решение конкретных задач по бездомным животным. Депутаты ответственно взялись за работу. Скажу, что, к примеру, Сергей Кутнев, депутат Евпаторийского городского совета от партии «Русское единство», взял на себя координацию деятельности нашей комиссии по данному вопросу и благодаря этому мы ежемесячно отслеживаем наше движение в избранном направлении и реализацию программы по защите бездомных животных. Сергей Александрович не противопоставляет себя действующей власти, а впрягается вместе с депутатами от Партии регионов в работу и успешно ее выполняет. Вот правильное понимание роли депутата и тот подход к решению городских проблем, который вызывает у меня уважение, который я могу только приветствовать.
Смешали грешное с праведным
К сожалению, поступление средств у нас слабенькое. Мы говорим, что побратимы из Людвигсбурга нам помогли, это, конечно, хорошо, неплохой задел. Но вы посмотрите: в каждом втором магазине Евпатории на бездомных собак собираются средства. Хотел бы обратиться к правоохранителям и спросить: «А куда эти деньги идут?» Я не знаю ни одного практического вопроса, который разрешился бы за счет этих денег! Идет чистейшая спекуляция на теме бездомных животных! Кто-то ее использует для собственной наживы! Думаю, такие вещи просто недопустимы!
Народная инициатива в действии
Между тем, в городе есть понимание, что назревшую проблему бездомных собак надо решать. Подключились к ее решению и коллективы городских предприятий. К примеру, у нас в горгазе проектировщики, работающие на хозрасчете, в свое личное время готовят проектную документацию по приюту для бездомных собак. Я очень благодарен руководителю проектной организации «Стройагропроект», которую возглавляет Валерий Сергеевич Марголин. Его специалисты разрабатывают на общественных началах проект пункта передержки и стерилизации бездомных собак. А ведь стоимость этого проекта 12 тысяч гривен, а его практическая реализация – около 300 тысяч гривен. Это большие деньги, но пункт передержки и стерилизации в Евпатории будет построен по всем нормам и правилам, согласован со всеми службами и получит законный статус. Нас никто не упрекнет в самодеятельности. Думаю, строить будем методом народной стройки. Коллектив горгаза первым подаст добрый пример: у нас есть техника и необходимые механизмы, с помощью которых мы сможем возвести каркас пункта передержки и стерилизации собак. Постепенно, сообща, мы создадим механизм, с помощью которого справимся с проблемой бездомных собак на улицах нашего города. Сделаем это гуманно и в правовом поле. Что бы там обо мне ни говорили, я люблю собак не меньше, чем те, кто об этом постоянно твердит. Вместе с тем я понимаю, что есть законы общежития. Город – это большое общежитие, в котором живут и люди, и собаки. Мы должны найти золотую середину и прийти к бесконфликтному сосуществованию. Опираясь, конечно же, на действующее законодательство.
Подводя итог сказанному, подчеркну, что общественная дискуссия по вопросу бездомных собак обрела сегодня такую остроту, что впору спросить у громады, а что она думает по «собачьему» вопросу. Поэтому очень просил бы евпаторийцев высказать свои соображения в письмах и обращениях, которые они могли бы направить как в городской совет, так и в местные СМИ.
Источник: "Обозрение крымских дел" №8 (447) 16-23 марта 2012 г.
Фото Марка Агатова.Евпатория. Крым.
|
