|
1 августа вступил в силу так называемый антипиратский закон, который защищает кино и телепродукцию и позволяет блокировать интернет-сайты за нелегально размещенный контент.  Осенью действие закона могут распространить также на музыку, литературу и программы. Мосгорсуд уже определил первые сайты, которые могут быть заблокированы в рамках антипиратского закона. По заявлению видеосервиса Now.ru суд наложил обеспечительные меры на файлообменные ресурсы turbofilm.tv и rutor.org, нелегально, как считают правообладатели, распространяющие телесериалы. Если владельцы сайтов не уберут нарушения, порталы будут заблокированы. Антипиратский закон вызвал большой резонанс в обществе. Представители интернет-компаний пытались внести поправки в законопроект, но большинство из них депутаты проигнорировали. Мы поговорили с экспертом, который со стороны интернет-отрасли активно принимает участие в обсуждении регулирования Рунета, - Матвеем Алексеевым, исполнительным директором Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета. Он рассказал читателям Aif.ru, чем грозят инициативы депутатов простым пользователям, можно ли фильтровать мат в интернете и как оградить детей от нежелательного контента.
Решения суда могут иметь последствия для многих сайтов
Чем «Антипиратский» закон, который на днях вступил в силу, может грозить простым пользователям? Сейчас и после того, как депутаты, возможно, добавят туда ограничения на книги и музыку?
Это во многом будет зависеть от процессуальных моментов – в соответствии с установленной процедурой Мосгорсуд выносит определение в отношении различных ресурсов, однако базируется он на жалобе, поданной правообладателем. Если эта жалоба составлена неграмотно и в ней, например, указан IP-адрес ресурса или присутствует формулировка типа «фильм расположен на домене livejournal.com», то решение суда может иметь серьезные последствия для большого количества ресурсов.
Роберт Шлегель на днях внес поправки в этот закон, которые могли бы снять ответственность за пиратский контент с информационных посредников и поисковых систем. Это были главные спорные моменты в принятом законе? Есть ли у этих поправок шанс быть принятыми?
Подобные поправки предлагались еще в на этапе обсуждения закона, однако в конечном итоге ни одна из них не прошла. Мы считаем их абсолютно здравыми и уместными, однако говорить о шансах быть принятыми довольно трудно. Закон вызвал широкий общественный резонанс и большое количество негативных отзывов, возможно, это развернет законодателей лицом к отрасли и заставит более внимательно прислушаться к мнению экспертов.
Фильтрация мата в интернете может сказаться на скорости интернета
Депутат Елена Мизулина недавно предложила принять дополнительные правовые меры для регулирования поведения пользователей в интернете, в частности, чтобы уберечь детей от мата. В одном интервью ты говорил, что фильтровать мат в интернете невозможно – иначе рухнет инфраструктура интернета. Можешь объяснить это с технической точки зрения?
Наверное, надо пояснить, что имелось в виду. «Рухнет» — это, конечно, слишком громкое слово, апокалипсис не случится, но на работе сети это может сказаться очень существенно. Тут все зависит от того, каким образом будет предложено осуществлять мониторинг и фильтрацию трафика. Технологии анализа пакетов, такие как DPI, требуют серьезного высоконагруженного оборудования. Далеко не все операторы могут позволить себе организовать технические центры, способные в реальном времени обрабатывать те гигантские потоки информации, которые сейчас проходят по каналам связи. Это значит, что операторам придется слегка «притормозить» трафик чтобы оборудование справилось с его анализом. Теоретически это может сказаться на скорости доступа для абонентов и сильно повысить нагрузку на некоторые критические узлы сети, что, конечно же, скажется на надежности.
С чем может быть связано это внезапное пристальное внимание к мату в интернете? Некоторые эксперты предполагают, что таким образом хотят давить на блогеров?
Сложно сказать, чем руководствовались инициаторы этого законопроекта. Однако, давление на блоггеров таким способом будет, на мой взгляд, совершенно неэффективным. Какую-нибудь гадость можно написать чеховским языком по всем стилистическим канонам, но гадостью она от этого быть не перестанет. С другой стороны, фильтрация затронет фольклор, вполне безобидные народные песни и даже литературную классику.
Может ли это быть лоббированием в пользу поставщиков дорогостоящего фильтрационного оборудования?
Вряд ли. Все-таки законы о регулировании интернета описывают конечный результат, который нужно получить, но не навязывают коммерческим компаниям способ, которым это можно сделать. То есть нельзя законодательно обязать всех провайдеров установить себе тот же DPI. Конечно, это самый очевидный путь, но не единственный, поэтому производители не стали бы лоббировать закон при таких нечетко прогнозируемых результатах.
Депутаты придерживаются запретительных методов для наведения порядка в сети, интернет-компании – голосуют за просветительскую деятельность. Как ты считаешь, действительно есть шанс силами родителей, учителей повлиять на молодежь?
Конечно. Воспитание во многом основано на подражании, дети всегда выбирают себе какую-то ролевую модель, которой хотят соответствовать и на которую в конечном итоге становятся похожи. Но мы говорим о воспитании и просветительской деятельности не как о единственном способе, а как о составной части в целом комплексе мер, которые должны быть приняты.
Недавно на круглом столе, где встречались депутаты и представители отрасли, интернет-компании обвинили в том, что «они прячут голову в песок». Какие действия отрасль предпринимает в ответ на идеи о регулировании интернета, и почему депутаты эту работу не видят?
Заявление, сделанное во время круглого стола сенатором Гаттаровым, конечно, не выдерживает никакой критики. Ведущие российские компании как по отдельности, так и в составе Российской ассоциации электронных коммуникаций, постоянно предлагали поправки ко всем законопроектам, которые готовились за последние несколько лет, включая и 139, и 187 федеральные законы. Более того, в каких-то случаях эта работа была успешной – на этапе удалось убедить законотворцев принять некоторые поправки к 139 закону, которые сделали работу отрасли чуть проще и помогли избежать всех тех рисков, о которых говорилось в начале. Работа идет постоянно со всеми ветвями власти, на всех уровнях, по всей законодательной цепочке.
Для депутатов и сенаторов мы пишем наши предложения, уточняем понятийный аппарат, рассказываем о международной законодательной практике по регулированию интернета. С органами исполнительной власти мы разрабатываем рекомендации, как исполнять закон и не навредить бизнесу. Для судей нами и нашими коллегами читаются семинары, в которых мы рассказываем об устройстве и принципах работы интернета и помогаем избегать ошибок. И главное – мы уже видим результаты этой работы, ее видят и депутаты, и все профессиональное сообщество. Так что заявление во время круглого стола – это, скорее, ораторская «шпилька», сказанная в пылу обсуждения.
Автор: Марина Пурим
|
