|
Бандитский Крым! Кто управлял РЕСПУБЛИКОЙ КРЫМ. СЕРГЕЙ КУНИЦЫН За десять лет работы в «Коммерсанте» Марк Агатов собрал огромный архив, который cтал основой для документальных книг: «Криминальные истории Евпатории», «Спикер – убийца» и «Премьер Куницын и его команда». В эти сборники включены не только его статьи, судебные очерки и материалы журналистских расследований, но и публикации ряда ведущих украинских и крымских журналистов. Жанр этих книг можно обозначить, как «обзор печати». В них использованы ранее опубликованные, прошедшие проверку временем материалы. Ни по одной из включенных в эти книги статей не было принято судебных решений, запрещающих их дальнейшую перепечатку в СМИ.Издание первых двух книг обошлось без последствий, третья книга «Премьер Куницын и его команда», которая вышла в свет в 2003 году, стала предметом судебных споров. Не имея возможности на законных основаниях опровергнуть опубликованные в книге «Премьер Куницын и его команда» материалы, крымский премьер потребовал от суда «...вынести определение, которым запретить ответчику, а также иным распространителям спорной книги осуществлять действия, направленные на ее распространение любыми способами». Мотивирует он этот запрет тем, что информация в книге «Премьер Куницын и его команда» «является недостоверной с точки зрения формы ее изложения (неправдиво изложенной)», негативной по содержанию, а поэтому подрывает репутацию С. Куницына и «является неоправданным вмешательством в его личную жизнь». При этом Куницын не оспаривает конкретной информации или фактов, приведенных в книге, указывая только на недостоверность формы изложения. Кроме этого, Сергей Куницын пытается оспорить в суде правомерность названия книги «Премьер Куницын и его команда». По его подсчетам, в книге лично Куницыну и членам его команды посвящено менее 30% текста и на этом основании автор, по его мнению, не имел права выносить на обложку книги фамилию крымского премьера.
«Я не буду анализировать законность требований Сергея Куницына. Они абсурдны по своей сути, – говорит автор «подсудной» книги. - Ни в одном Законе Украины нет каких - либо ограничений права автора на присвоение своему произведению того или иного названия. Мне лично еще не доводилось видеть писателей, которые бы с калькулятором в руках высчитывали проценты текстов для того, чтобы на основе математических расчетов определить название книги. В том же ряду стоит и эпохальное открытие Куницына, которое можно сформулировать, как некий ЗАКОН КУНИЦЫНА: «Отдельные достоверные произведения, собранные вместе в книге под одной обложкой, становятся клеветническими и подлежат уничтожению, если в них упоминается фамилия крымского премьера».
Судебная тяжба между крымским премьером и М. Агатовым продолжается уже два года.
Сергей Куницын в исковом заявлении требовал изъять из продажи и уничтожить книгу Марка Агатова «Премьер Куницын и его команда». Однако Евпаторийский городской суд отказал в этом и признал, что «книга, в том числе в оспариваемых главах, содержит фактическую информацию, которая является правильной и полезной, как для отдельных читателей, так и общества в целом, и с точки зрения решения, не подлежит изъятию из произведения».
Отказал в уничтожении этой книги и Апелляционный суд АРК. Тогда пресс – служба Совмина АРК распространила в СМИ ложную информацию о решении суда.
12 марта 2005 года в «Крымской газете», учредителями которой является Совет министров АРК и трудовой коллектив редакции, на второй полосе под рубрикой «Дела судебные» опубликована заметка «Иск удовлетворен» о судебном процессе над книгой «Премьер Куницын и его команда». В данной заметке, которую подготовила и распространила в СМИ и интернет - изданиях пресс-служба Совмина, опубликована информация, не соответствующая действительности.
«Я официально заявляю, что Апелляционный суд АРК не выносил подобных решений, – подчеркивает Агатов. - А распространенная пресс-службой Совета Министров АРК информация не соответствует действительности. Так не существует решения Апелляционного суда АРК о том, что «суд запретил ответчику, как в настоящее время, так и впредь распространять информацию, признанную неправдиво изложенной, и изъять нереализованные экземпляры книги из продажи. Суд обязал ответчика за свой счет осуществить опубликование резолютивной части судебного решения по данному делу на пресс-конференции для журналистов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В соответствии с п.2 части 1 статьи 152 ГПК Украины вынес определение, которым запретил ответчику, а также иным распространителям спорной книги осуществлять действия, направленные на ее распространение любыми способами». Не соответствует действительности и фраза из информации, распространенной пресс-службой Совмина о том, что «в исковом требовании суд отклонил лишь один пункт, в котором Куницын настаивал обязать ответчика опубликовать полный текст судебного решения в следующей книге…, которая первой будет подписана к печати и сдана в набор».
В связи с тем, что Апелляционный суд АРК не выносил решения о «доведении до общественности ответчиком судебного вердикта на пресс-конференции, и оно не записано «в резолютивной части», то соответственно никакой пресс-конференции по этому поводу я не созывал.
Я полагаю, что действия премьер - министра правительства АРК Сергея Куницына и сотрудников пресс-службы подпадают под признаки части 2. статьи 171 УК Украины «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».
В соответствии с этой статьей «Преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей, за критику, осуществляемое должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору, - наказывается штрафом до двухсот не облагаемых налогом минимумов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет».
В соответствии с Законами Украины Марк Агатов обратился в прокуратуру АРК с заявлением о привлечении Сергея Куницына и его подчиненных к уголовной ответственности по ч.2 ст.171 УК Украины.
Рассмотренные нами дела говорят о том, что поводом для суда может стать на первый взгляд безобидная фраза или слово (как, например, слово «предприниматель» в первом судебном процессе). И удовлетворение жалобы может быть необходимо истцу не только потому, что задеты его честь и достоинство, но и для своеобразного пиара (в нашем случае на выборах).
Некомпетентность в литературоведении ведет к искам, предметом которых выступает рассказ, который не может быть антирекламой какой-либо продукции.
Вызывает интерес тот факт, что местный суд часто защищает истцов, а не журналистов, в то время как Апелляционный считает правомерными действия репортеров.
Не обоснована мотивация премьер – министра – запретить книгу, в которую вошли уже опубликованные в СМИ материалы, протестовать против названия потому, что Куницыну посвящено менее 30% книги, это абсурдно по своей сути.
Непонятны действия пресс-службы, решившей осознанно распространить ложные сведения о решении суда, создав впечатление, что прав оказался не журналист, а чиновник. Это дело еще получит продолжение в суде. Опровержение в «Крымской газете» уже вышло.
«В оправданиях журналиста на суде может помочь изучение некоторых норм международного права. Этим занимаются многие редакции и информационные агентства, уточняя, что можно сделать, помогая попавшему в беду журналисту, каковы его права, а главное – как должен вести себя сам репортер, осознавая единство своих прав и обязанностей»1.
1 Шостак М. Репортер: профессионализм и этика. – М.: Издательство им. Сабашниковых. – 1999. – с. 181.
|
