Нарушения конституционных прав граждан это одно из самых непоправимых нарушений конституционных прав, ибо иное другое право может быть восстановлено через год, пять, даже пятьдесят лет, как это происходит с правами репрессированных.

В избирательном праве этого прозойти не может поскольку несовершенны избирательные законы.

В этом каждый из нас мог убедиться воочию во время последней выборной компании в советы всех уровней.

Чтобы не быть голословным приведу некоторые конкретные примеры нарушения избирательных прав кандидатов в депутаты и избирателей- граждан Украины.

Избирательный округ № 7 (г.Евпатория)

На выборах в ВР АРК по данному избирательному округу 31.03.2002 г. Юрий Ткач ( Партия зеленых Украины) набрал 1627 голосов, опередив более чем на 200 голосов Н. Котляревского. По настоянию Н. Котляревского окружной комиссией был произведен пересчет голосов и при этом обнаружилась «пропажа» бандероли с 236 бюллетенями отданных избирателями округа в пользу Ю.Ткача. По данному факту был составлен акт. И несмотря на наличие протокола подписанного всеми членами участковой избирательной комиссии № 11 потерянные бюлетени не засчитываются при подведении итогов выборов.

Бывший председатель участковой избирательной комиссии В. Вдадимиров совершил подлог документов, передав в окружную избирательную комиссию новый протокол, ликвидировав при этом все 236 голосов, отданных избирателями кандидату в депутату ВР АРК Ю. Ткачу. Окружная комиссия № 7 не приняв во внимание требования Ю. Ткача разобраться с подлогом направила в Центризбирком Крыма итоговый протокол окружной комисии объявив победителем Н. Котляревского.

4.04.2002 г. Ю. Ткач обратился к председателю Крымского Центризбиркова И. Полякову с требованием принять меры на незаконные действия окружной комиссии. Таковых мер со стороны крымского ЦИК придпринято не было.

8.05. 2002 г. Распоряжением И. Полякова было исполнено решение местного суда Центрального р-на г. Симферополя о регистрации депутатом ВР АРК по избирателному округу № 7 Н. Котляревского.

3.06. 2002 г. прокуратурой АРК было возбуждено уголовное дело в отношении В. Владимировой по признакам пр.пр. ст. ст. 157 ч-3 и 158 ч-3 УК Украины.

21.04.2003 г. местным судом г.Евпатория Владимирова В.З. была признана виновной по ст.ст. 157 ч-2 и 158 ч-3 УК Украины и осуждена к 5 годам лишения свободы с отстрочкой приговора на 3 года и лишением права занимать избирательные должности в избирательных комиссиях любого уровня, а также выплате потерпевшему 5000 грн.

Примечание: ст. 157 УК Украины: « Воспрепятствование насилием, обманом, угрозами, подкупом или иным образом свободному осуществлению гражданином права избирать или быть избранным <…>, депутатом Верховной Рады АРК, <…>, вести предвыборную агитацию». Ч-2 ст. 157 УК Украины: « Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц или членом избирательной комиссии либо другим должностным лицом с использованием власти или служебного положения,» Ст. 158 ч-2 УК Украины: « Подлог, то есть <…>, внесение в избирательный документ заведомо ложных сведений или какая-либо другая его подделка <…>,» Ст. 158 ч-3 УК Украины: « Действия предусмотренные ч-2 настоящей статьи, совершенные членом избирательной комиссии или другим должностным лицом, а равно заведомо неправильный подсчет голосов или заведомо неправильное объявление результатов выборов - »

Во всем цивилизованном мире после такого приговора мандат Н. Котляревского был бы аннулирован и его место занял бы Ю. Ткач или же по 7-округу были бы проведены повторные выборы. Но это у них, а унас действует старый принцип: «Победителей не судят». Избирательный округ № 10 (г.Евпатория)

В ночь с 30на 31 марта 2002 г. Евпаторийский местный суд восстановил регистрацию 6-ти кандидатов в депутаты ВР АРК, однако они не были восстановлены в бюллетенях для голосования.

Избирательный округ № 21 ( г. Красноперекопск)

30.03.2002 г. суд признал, что С. Куницын нарушил избирательный закон предоставив жителям округа бесплатные услуги ( концерты на которых проводилась агитация в его пользу) при этом суд направил копию решения в окружную избирательную комиссию, а последняя отреагировала…постановив принять его к сведению и это в то время как он опередил своего основного конкурента В. Тихончука всего на 51 голос.

В соответствии со ст. 24 Закона Украины «О выборах депутатов ВС Крыма» окружная избирательная комиссия при такой ситуации была обязана отменить свое решение о регистрации кандидата.

Избирательный округ № 25 ( г. Симферополь )

Центральным районным судом г. Симферополя было установлено что, кандидатом в депутаты Л. Грачем и окружной избирательной комисией № 25 при оформлении документов для регистрации в кандидаты были допущены нарушения статей 3,22,23 Закона украины « О выборах в депутаты верховной рады АРК» и удовлетворена жалоба И. Галкиной ( доверенного лица кандидата в дупутаты ВР АРК Т. Красиковой баллотирующейся по тому же округу, что и Л. Грач) и отменено решение окружной избирательной комисии о регистрации Л. Грача кандидатом в депутаты ВР АРК, однако его фамилия была оставлена в бюллетени для голосования.

Напомню суть жалобы И. Галкиной: Л. Грач не предоставил обязательств сложить с ебя полномочия спикера на период избирательной компании, документы на его регистрацию сдавал в комиссию другой человек, не имеющийнотариално заверенной доверенности, в декларации об имуществе площадь домовладения по ул. Аксакова занижена на 200 кв. м., не указан доход от продажи ранее принадлежащей ему квартиры и т.д.

Решением суда Центрального р-на г. Симферополя были зафиксированы факты нарушений избирательного Закона кандидатом в депутаты М. Бахаревым и он был исключен из списка кандидатов в депутаты парламента автономии на повторных выборах по 25 округу. Апелляционная жалоба Бахарева была назначена к рассмотрению лишь на 25 сентября 2002 г. – и это при том, что голосование состоится на три дня раньше, 22 сентября.

В данном случае судьи Апелляционного суда проигнорировали Закон о выборах депутатов крымского парламента, в котором говорится, что все споры должны быть разрешены до начала голосования.

Однако на высоте оказались члены Центризбиркома, вынужденные разрешить конфликт по своему усмотрению, а именно вернув М. Бахарева в предвыборную гонку.

22.09.2002 г. на повторных выборах поданному округу победу одержал Л. Миримский однако Центризбирком АРК 18.10.2002 г. отказал ему в регистрации и выдачи депутатского мандата, хотя Миримский и представил им решение конституционного Суда Украины от 6 июня 1999 г. согласно которого однозначно следует что, конфликт двух мандатов наступает тогда , когда депутат не только получает вторую «корочку», но когда он ещё и начинает реализовывать депутатские полномочия. То есть сначала Ю.Миримскому должны были выдать удостоверение, а уж потом он был обязан отказаться от одного из них.

В тот же день Верховная рада Крыма на пленарном заседании досрочно прекратила полномочия депутата крымского парламента Л. Миримского.

Местный суд Центрального р-на г. Симферополя признал избиркомовское постановление и постановления ВР АРК незаконными и обязал лично председателя ИК М.Малышева выдать удостоверение депутату.

Избирательный округ № 30 ( Симферополь )

22.09.2002 г. по данному округу на повторных выборах победу одержал В. Хмельницкий . Это признала окружная избирательная комиссия. Однако затем, двое его конкурентов подали жалобы на нарушения при проведении голосования. Избирательная коммисся АРК после проверки признала эти претензии обоснованными и итоги голосования по округу недействительными.

Представитель В. Хмельницкого А. Шеховцов на заседании ЦИК выдвинул довод о том, что В. Хмельницкий победил с отрывом от второго кандидата в 1338 голосов, следовательно комиссии следовало доказать, что именно такое количество голосов В. Хмельницкий получил незаконно, однако этого сделано не было.

Местный суд Центрального р-на г. Симферополя признал избиркомовское постановление незаконным и обязал зарегистрировать В. Хмельницкого депутатом ВС АРК. Однако этого так и не было сделано.

В то время как общее число избирателей по округу составляло – 15846 чел., приняли участие в голосовании 8745 чел., за В. Хмельницкого проголосовали – 4349 чел. Т.е. почти половина избирателей округа.

Таким образом только по одному округу были нарушены конституционные права 4349 граждан. 23 января 2003 г. Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины отменила решения местного суда Железнодорожного р-на г. Симферополя и Апелляционного суда АРК принятые еще весной 2002 г. которыми А.Иванов был ишен кандидатского статуса и выческнут из бюллетеней. Однако в то время фамилия Иванова в бюллетене осталась, что заставило наблюдателей поговорить о силе админресурса.

Избирательный округ № 34 ( Симферополь )

Председатель окружной избирательной комиссии В. Карасёв был задержан работниками милиции при вынесении из окружкома мешков с бюллетенями. Последний при этом пояснил, что якобы не была обеспечена охрана бюллетеней и он решил сохранить их у себя дома.

Избирательный округ № 39

Результаты голосвания были отменены из-за того, что обнаружилось большое количество фальшивых бюллетеней.

Избирательный округ № 70 ( Кировский район )

9 апреля 2002 г. местный суд Центрального р-на г. Симферополя по жалобе кандидата в депутаты ВР АРК Л. Франчук признал выборы по данному округу недействительными и обязал избирком АРК назначить по округу повторные выборы, на том основании что, жалоба Л. Франчук ИК АРК не была рассмотрена из-за отсутствия кворума.

12 июня 2002 . Апелляционный суд АРК по апеляционной жалобе А. Османова представителя кандидаты в депутаты ВР АРК С. Мемедляева отменил решение местного суда Централного р-на на том основани что в соответствии со ст. 42 Закона Украины « О выборах депутатов ВР АРК» «…решение вопроса о признании выборов действителными отнесено к компетенции ИК АРК, решение или непринятие решения которой может быть обжаловано в установленном порядке в суде».

Избирательный округ № 95 ( Симферополь )

Из списков для голосования был вычекнут кандидат С. Тур восстановленный судебным решением.

Избирательный округ № 1 ( по выборам народных депутатов Украины) 5 марта 2002 г. решением комиссии избирательного округа № 1 по выборам народных депутатов Украины сняла Г. Романову с регистрации за сокрытие, согласно данных налоговых органов, в декларации о доходах якобы принадлежащей ей недвижимости в Феодосии и автомобиля ВАЗ-2601. Галина Романова на заседании окружкома представила документы, свидетельствующие о том, что имущество, о котором сообщили налоговики, принадлежит её полным тёзкам, однако эти сведения не были приняты во внимание.

В конце концов доводы Г. Романовой подтвердил и суд однако как говорится поезд уже ушел.

Избирательный округ № 2 ( по выборам народных депутов Украины)

Председатель избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Совета Крыма И.Поляков – главный контролёр за соблюдением законов о выборах в АРК вместо того чтобы исполнять свои обязанности хотя бы в рамках закона, сам подал пример для нарушений зарегистрировавшись кандидатом в народные депутаты Украины. В то время как в соответствии с Законом Украины « О выборах депутатов Верховной рады АРК» « В состав избирательных комиссий могут входить граждане Украины, которые имеют право голоса и не являются андидатами в депутаты <…>. В случае регистрации лица, входящего в состав избирательной комиссии, кандидатом в депутаты, доверенным лицом кандидата в депутаты его полномочия считаются прекращенными со дня такой регстрации». Поляков же не только не слагает свои полномочия главы Крымского избиркома в наоборот продолжает нарушения закона выразившийся в том, использует служебную автомашину для политической агитации , что было установлено при проверке заявлений других кандидатов в народные депутаты Украины по тому избирательному округу. Окружная избирательная комиссия № 2 по выборам народных депутатов Украины руководствуясь п.11 ч-3 ст. 49 Закона Украины « О выборах народных депутатов Украины» - использование служебного транспорта для политической агитации, отказала И. Полякову в регистрации.

Другие нарушения избирательного законодательства.

С чего начались нарушения.

Верховная Рада АРК 19 декабря 2001 г. приняла решение № 2190-2/01 « О назначении очередных выборов депутатов АРК и образовании избирательной комиссии». Постоянный представитель Президента Украины в АРК ( в то время) А.Корнейчук обратился к прокурору АРК с просьбой внести протест на данное решение так как оно было принято « в нарушении закона, без соблюдения установленного законодательством порядка и неправомочным составом ВР АРК». В правовом заключении юротдела Представительства Президента Украины в АРК. По мнению юристов в день голосования по данному вопросу в зале заседания ВР АРК не было необходимого для принятия решения количества депутатов. Перед началом заседания под роспись зарегистрировались лишь 46 депутатов и решение принималось именно таким количеством депутатов.

ИК формировалась без учета мнений большинства депутатов, проект этого нормативного акта рассматривался постоянными комиссиями без перечисления кандидатур. В ИК попали люди , рекомендованные организациями, не являющимися субъектами избирательного процесса. Реакции Прокурора на это обращение не последовало.

Газета «Крымские известия» соучредителем которой является Верховная рада Крыма уже 15 января 2002 г. опубликовала Постановление Пленума республиканского совета ветеранов войны, труда и военной службы под заголоском «Ветераны – за поддержку блока Леонида Грача». В то время как Крымским избиркомом дата начала агитационной компании была объявлена с 14 февраля 2002 г.

В ночь на 27 февраля 2002 г. из сейфа Центризбиркома крыма были выкрадены регистрационные документы 930 кандидатов в депутаты ВР АРК- похитителем оказалась член избиркома А. Устинова.

Я привел факты нарушения избирательных прав кандидатов и избирателей только из числа опубликованных в СМИ и высказанны на пресс-конференциях. Не секрет, что нарушений было гораздо больше.

Считаю, что Президиум ВР АРК поступил мудро назначив депутатские слушания по вопросу о состоянии прав человека в АРК на январь месяц года президентской предвыборной компании. Члены крымской делегации наблюдателей по президентским выборам в Азербайжане на пресс-конференции в информационном пресс-центре рассказали журналистам о массовых нарушениях допущенных при выборе нового президента Азербайжана. Все мы с интересом наблюдали за парламентскими выборами в Грузии и тем, к чему привели допущенные при этом нарушения избирательных прав граждан Грузии.

У Верховной Рады Крыма есть время для того, чтобы более тщательно и подготовленно подойти к предстоящим президентским выборам.

Особого внимания требует избрание избирательных комиссий и их подготовка. При этом каждому из членов комиссии необходимо вручить копию приговора Евпаторийского суда. Следовало бы продлить время для голосования до 22 часов. ( помните какие были толпы в избирательных участках).

Каждую избирательныю комиссию обепечить компьторами и современными средствами связи ( факсы, электронная почта). Для того чтобы Центризбирком получил результаты голосования в день голосования, чтобы некоторые заинтересованные члены комиссий не могли унести документы домой для их подделок.

И последнее, даже президент Украины Л. Кучма признал, что возникновению такой ситуации в Крыму (имелось в виду дело Л.Грача) повлияло несовершенство судебной системы «когда судья решает, а райсуд в результате является последней инстанцией».

С учетом изложенного ВР АРК могла бы выйти в законопроектом о внесение изменений в законы Украины о судоустройтве и ГПК Украины, в которых предусмотреть такие внесение таких принципов как: судьи местных судов избираются населением города (района) сроком на 5 лет, члены апелляционных судов избираются населением на 5 лет, члены Верховного Суда Украины избираются Верховной Радой Украины сроком на 10 лет. Жалобы на решения избирательных комиссий рассматриваются не познее следующего дня со дня его подачи. Апелляционная жалоба подается непосредственно в апелляционный суд и рассматривается не позднее следующего дня.