Республиканская общественно-политическая газета № 18(51) 25 июля 2002г.

ВЫБОРНЫЕ СТРАСТИ НЕ УТИХАЮТ...
Одним из скандальных округов по выборам депутатов в Верховную Раду АР Крым
является избирательный округ №39.
Изначально по итогам выборов 31 марта победителем на выборах избирательная
комиссия определила В. Ефанова. А через некоторое время избирательная комиссия
признала выборы недействительными.
Непонятно, чем руководствовался председатель Избирательной комиссии АР Крым
Иван Иванович Поляков, своим распоряжением назначив пересчет избирательных
бюллетеней.
И 5 апреля 2002 года окружная избирательная комиссия одномандатного
избирательного округа №39 произвела пересчет избирательных бюллетеней.
Согласно протокола, заседание комиссии проходило без наличия кворума, что не
соответствует требованиям ст.14 Закона Украины "О выборах депутатов Верховной
Рады Автономной Республики Крым".
Указанный факт нарушения законодательства был установлен и прокуратурой Крыма.
Андрей Сенченко
Андрей СЕНЧЕНКО

25 апреля 2002 года окружная избирательная комиссия №39 в третий раз поменяла
свое решение и объявила победителем А. Сенченко на основании пересчета
избирательных бюллетеней, которое было произведено с грубыми нарушениями
законодательства.
Так, члены комиссии увеличили Андрею Сенченко число избирателей, принявших
участие в голосовании, на 162 человека. В протоколе от 01.04.2002 г., где
победителем значится В. Ефанов, число принявших участие в голосовании
составило 8 830 человек, а в протоколе от 25.04.2002 г., где победителем
значится А. Сенченко, число принявших участие в голосовании составило 8 992
человека.
Вызывает недоумение то, что члены комиссии 25 апреля 2002 года во время
пересчета бюллетеней не пересчитали количество неиспользованных бюллетеней.
Ведь именно из числа неиспользованных бюллетеней увеличилось их число, якобы
поданных за Андрея Виленовича Сенченко. Часть неиспользованных бюллетеней
членами комиссии была вложена гражданам по почтовым ящикам. Этим самым
некоторые члены окружной избирательной комиссии хотели показать избирателям,
что выборы депутата на округе №39 сфальсифицированы.
26 апреля 2002 года В. Ефанов обратился в местный суд Киевского района г.
Симферополя с жалобой на действия окружной избирательной комиссии №39 по
выборам депутатов в Верховную Раду АР Крым.
28 мая 2002 года судья местного суда А. Осоченко вынес решение и в
удовлетворении жалобы В. Ефанову отказал.
А 31 мая 2002 года на решение суда была подана апелляционная жалоба.
12 июня 2002 года судья А. Осоченко своим определением оставил апелляционную
жалобу без рассмотрения и возвратил ее апеллянту, мотивируя свое решение тем,
что решение суда по данному спору является окончательным и обжалованию не
подлежит.
Чем руководствовался судья А. Осоченко, принимая такое решение, сказать
сложно. Можно только догадываться. Ясно одно, что решение и определение судьи
противоречит законодательству и судебной практике.
Например, судебная палата по гражданским делам Верховного суда Украины 19
апреля 2002 года в своем постановлении указала, что на гражданские дела,
которые возникли из правоотношений по выборам депутатов Верховной Рады АРК, не
распространяются нормы установленные главой 30 "А" Гражданско-процессуального
кодекса Украины, т.е. В. Ефанов имеет конституционное право на апелляционное и
кассационное обжалование решения и определения суда.
Далее, судебная палата в своем постановлении констатировала, что решения
судов, которые вытекают из указанных правоотношений и постановлений судами с
превышением своих полномочий, представленными им Законом и с нарушением норм
процессуального законодательства, подлежат отмене.
Возникает вопрос, неужели судья А. Осоченко не знает требования Закона и не
изучает постановления Верховного суда Украины? Или он, принимая незаконные
решения, руководствуется чей-то целесообразностью?
Государство Украина, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных
свобод, в соответствии с ст. 6 взяло на себя обязательство обеспечить каждому
гражданину справедливое и публичное разбирательство гражданского дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом на принципах равенства
сторон, состязательности и возможности обжаловать решение суда. Однако местный
суд эти обязательства во внимание не взял.
В данном случае судья А.Осоченко допустил в отношении моего доверителя
В.Ефанова преднамеренное нарушение Закона и недобросовестность, что дает мне
основания обратиться с заявлением в Высший Совет юстиции Украины с просьбой
принять решение относительно несовместимости занятия им высокой судебной
должности.
17 июля 2002 года состоялось заседание апелляционного суда АРК, который
отменил определение судьи А. Осоченко как незаконное и признал право моего
доверителя на апелляционное обжалование решения местного суда.
Надеюсь, что после определенной процедуры апелляционный суд АРК признает
действия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному
округу №39 по выборам депутатов Верховной Рады АРК незаконными и отменит
решение окружной комиссии от 25 апреля 2002 года.
Справедливость должна восторжествовать, а победа на выборах должна быть
заслуженной и законной.
Н.В. ГУРЕПКА,
член Международной организации прав человека
(c) Российская община Крыма "ОТЕЧЕСТВО"

вверх