Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
Политические процессы в идеале должны представлять собой механизм для превращения популярных в обществе настроений, идей, концепций в законы, программы развития, реальные действия власти. Аналогичные механизмы есть и в природе. Что такое улей, как не устройство, в котором тысячи живых существ производят мёд из цветочного нектара и сока фруктов. При этом иного, более простого, способа получения мёда, как известно, изобрести никому не удалось. Также и в человеческом обществе нельзя придумать другого способа принятия важнейших решений, кроме сложного, противоречивого, конфликтного политического процесса. Беда в том, что политический улей часто вместо мёда начинает производить одно жужжание и порождать трутней от политики. Или, ещё хуже, политики вдруг решают, что общество нужно лишь для того, чтобы обслуживать их потребности и начинают эксплуатировать его, навязывая ему иллюзии и паразитируя на его страхах. К несчастью, именно такой сценарий реализуется сейчас в Крыму, где приближение избирательной кампании заставило всполошиться весь политический улей.
Для того, чтобы перейти к разговору о действиях отдельных политических сил, нужно установить, что же хочет крымское общество в целом. Казалось бы, ответ на этот вопрос ясен: стабильности, спокойствия, экономического процветания, создания условий, позволяющих каждому человеку в наибольшей степени реализовать собственный потенциал. Но социальные, культурные, этнические особенности Крыма, геополитические обстоятельства, в которых оказался наш полуостров, делают чрезвычайно сложным путь к достижению этих целей.
С особой силой подчёркиваю, что Крым может нормально развиваться, только оставаясь в рамках восточнославянской цивилизации и реализуя выработанные ей принципы общественного устройства. Дело не только в том, что Крым нуждается в российских туристах и инвестициях, а крымские промышленные и сельскохозяйственные производители не выживут без российского рынка. Подавляющее большинство жителей Крыма (независимо от их этнического происхождения) выросли и сформировались в конкретном культурном пространстве и по-прежнему кровно связаны с ним, даже если определённая (и немалая часть) их этой связи не осознает или пытается её отрицать. Ценности других цивилизационных систем остаются для нас чужими, попытки насадить их насильно ведут лишь к общественному расколу и деградации. Так, отказ от коллективистского общественного устройства и переход к принципам индивидуализма, выработанным в рамках евро-атлантической протестантской цивилизации, стал причиной общественного расслоения, обособления политической и экономической элиты от остального общества, утверждения потребительских настроений в масштабах, невиданных в самих протестантских странах. Дальнейшее уничтожение ценностей восточнославянской цивилизации в качестве основополагающего элемента общественного бытия неизбежно завершится социальной катастрофой. Следует ясно осознавать, что этот процесс, шедший с конца 80-х, теперь, после прихода к власти национал-либеральной коалиции, значительно ускорился. Сохранения Крыма и Украины в пространстве восточнославянской цивилизации теперь стало вопросом стратегического выбора, далеко выходящим за рамки экономических связей и внешнеполитических ориентиров.
Необходимо во что бы то ни стало развеять вредную иллюзию о том, что выход Украины из восточнославянского экономического и культурного пространства является возвращением в "мировую цивилизацию", лидеры которой якобы только и ждут случая помочь нашей стране. В пространстве других цивилизаций (в особенности евро-атлантической, включающей ведущие капиталистические страны) Украина никогда не сможет занять места, позволяющего ей хотя бы воспроизводить тот уровень социально-экономического и культурного развития, достигнутый в советские годы. Разрыв с восточнославянской общностью завершит окончательно процесс системной деградации украинского общества, который завершится превращением нашей страны в источник дешёвой рабочей силы, обслуживающей другие, более развитые страны. Это и есть плата, которую готова внести нынешняя политическая и экономическая элита за право присоединиться (хотя бы в качестве обслуги) к избранному меньшинству, претендующему на мировую власть.
Соответственно, нынешняя правящая группировка является основным противником всех сил, выступающих за реализацию интересов народа Крыма (и Украины в целом). Очевидно, что она будет действовать, скрывая свои истинные цели, делая акцент на своей готовности развивать экономическое сотрудничество с Россией и другими странами СНГ. Последнее, впрочем, отчасти является правдой. Правящая группировка не прочь получить прибыль от торговли с другими странами восточнославянского пространства (не случайно она так настаивала на зоне "свободной торговли"). Но она никогда не допустит, чтобы экономические связи стали препятствием для ускоренного проведения евро-атлантического курса. А поэтому будет цинично провозглашать "дружбу с Россией" для того, чтобы обманывать народ. В качестве примера манипуляций такого рода можно указать на уже стоящий при въезде в Евпаторию огромный щит с фотографией Ющенко и Путина с лозунгом "Так!", под логотипом "Наша Украина".
Политические образования, близкие к нынешней властной группировке, будут обещать скорое благосостояние, которое вот-вот обрушится на украинских граждан, стоит только провести новые либеральные реформы и вступить в ВТО. Она будет заверять о своей готовности поддержать мелкий и средний бизнес, установить достойные социальные выплаты, создать новые рабочие места и победить инфляцию. Всю эту ложь наши сограждане уже неоднократно слышали на протяжении последних лет. Но тем не менее, многие продолжают в неё верить. В этом надо обвинять не избирателей, — человеку свойственно надеяться даже вопреки очевидности, — а наше политическое сообщество, которое не сумело убедительно донести простые истины. Что либеральные реформы, какой бы словесной завесой они ни были прикрыты, ведут лишь к разрушению отечественной промышленности и сельского хозяйства. Что вступление в ВТО (особенно на нынешних условиях, оставляющих украинскую промышленность полностью беззащитной) приведёт к полному подчинению украинской экономики диктату транснациональных корпорации и международных финансовых институтов. Что мелкий и средний бизнес властная группировка не будет поддерживать, независимо от своих обещаний и намерений, поскольку она связана с крупнейшими олигархическими структурами, заинтересованными в вытеснении конкурентов из всех прибыльных отраслей. Что для создания новых достойно оплачиваемых рабочих мест и увеличения социальных выплат без риска гиперинфляции необходимо отказаться от неолиберального экономического курса. А власть на это никогда не пойдёт, поскольку, во-первых, этот курс её полностью устраивает, во-вторых, он навязывается теми же международными финансовыми институтами, разрыва с которыми она боится больше всего.
Политики, называющие себя сторонниками пророссийской внешнеполитической ориентации и славянского единства, не смогли объединиться и сделать эти явления очевидными для наших граждан. Более того, многие из них невольно (или даже сознательно) затуманивали сущность идущих в стране и мире процессов, способствуя утверждению в обществе иллюзий, позволяющих власти успешно проводить курс на ускоренную евроатпантическую интеграцию. Почему? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует внимательнее присмотреться к тем силам, которые в своих декларациях и заявлениях, объявляют себя сторонниками сотрудничества с Россией.
Во-первых, значительной частью этих сил связанных с представителями крымской власти и нового киевского руководства, образовавшегося после событии словно в насмешку названных "революцией".
У сегодняшней крымской властной группировки интересы несколько расходятся с интересами правящей верхушки Украины. Крымская элита не имеет никаких шансов попасть в ряды мировой глобализированной элиты, даже на вспомогательных ролях. В этом отношении её шансы настолько ничтожны, что она сама, несмотря на многолетнюю привычку верить собственным иллюзиям, хорошо осознаёт это. Поэтому эти группировки Крыма, постоянно враждующие и конфликтующие друг с другом, под разными упаковкой преподносят одну и ту же мысль: не стоит торопиться с евро-атлантической интеграцией, лучше действовать постепенно, а пока надо попытаться построить хорошие отношения с Россией, тем более что в экономическом плане это может оказаться чрезвычайно выгодным. Но даже этот робкий, половинчатый тезис крымская элита защищает крайне непоследовательно. Её группировки готовы в любой момент отказаться от этих требований в обмен на содействие центральной власти в борьбе против соперников за должности или лакомые кусочки крымской собственности и земли.
Есть ещё одна причина, обуславливающая сотрудничество крымской властной группировки и её киевских покровителей, независимо от политического режима, установившегося в стране. Это их принципиальная политическая и экономическая слабость, оторванность от интересов остального общества и вытекающая из неё неспособность решать действительные общественные проблемы. В тяжёлых социально-политических условиях, без поддержки из центра крымская властная группировка не смогла бы продержаться и нескольких месяцев. Каким же образом она удерживает господствующее положение?
Прежде всего, благодаря прямому запугиванию: центральная власть даёт понять, что она никого не потерпит, кроме прямых своих ставленников или тех, кто готов с ней сотрудничать. Но не надо думать, что такая тактика выгодна только центральной власти, — она приносит громадные преимущества и самой крымской правящей группировке, имеющей полукриминальный характер. Таким образом от власти отсекаются силы, представляющие действительные общественные интересы, а потому выступающие против властного курса, как на общенациональном, так и на крымском уровне. Крымская правящая группировка обвиняет эти силы в том, что своими требованиями они могут вызвать неудовольствие центральной власти, заставить её вмешаться в крымский политический процесс, вызвав социально-политический кризис. Благодаря этому она получает предлог для открытого давления на своих противников и оправдания собственной капитулянтской позиции, якобы вызванной исключительно желанием сохранить в Крыму стабильность.
Кроме того, заигрывая с крымско-татарскими национал-радикалами, открыто сотрудничая с меджлисом, нелегитимной организацией, присвоившей себе право говорить от имени всего крымско-татарского народа, власти, как киевские, так и крымские, содействуют разжиганию в Крыму искусственного межэтнического конфликта. Тем самым они переводят настроения социального протеста в этническую плоскость, раскалывают крымское общество, порождая в нём страх перед всплесками экстремизма, который используют в собственных политических интересах.
Бессмысленно ожидать, что политические деятели, организовывая подобные игрища, будут отстаивать интересы крымского народа, отстаивать конституционные права Крыма, пытаться удержать Крым и Украину в восточнославянском цивилизационном пространстве. Поэтому для всякого искреннего сторонника политического и экономического союза с Россией и другими странами СНГ, всякого последовательного противника разрушительной для Крыма и Украины капиталистической глобализации сотрудничество с политическими силами, созданными нынешними властью или ориентирующимися на неё, практически невозможно. Лозунги и декларации, которыми такие силы прикрывают свою истинную позицию, никакого значения не имеют. Некоторое взаимодействие теоретически возможно по вопросам, связанным с борьбой против коррупции или решением конкретных социальных проблем. Но пока властная группировка не продемонстрировала никакого желания заниматься в этой области чем-нибудь, кроме политических манипуляций или давления на своих конкурентов. К сожалению, в списке наших фактических противников оказались и социалисты, которые раньше, пусть и непоследовательно, стремились представлять интересы широких мелкобуржуазных слоев.
Во-вторых, часть политиков, объявляющих себя сторонниками союза с Россией, непосредственно связана с крупными олигархическими структурами, как украинского, так и российского происхождения. "Оранжевая революция" по сути представляла собой победу олигархических группировок "второго эшелона" над своими более крупными, более могущественными с экономической точки зрения конкурентами. Политики, представлявшие интересы крупных олигархических структур, в ходе избирательной кампании пытались отстаивать концепцию внешнеполитического и внешнеэкономического сотрудничества Украины со странами СНГ. Эта концепция хотя и не закрепляла Украину в восточнославянском цивилизационном пространстве, но, по крайней мере, позволяла ей сохранять веками формировавшиеся экономические и культурные связи. Другое депо, что у ряда политиков приверженность ей была не искренней, а вынужденной. Для общественного сознания Украины и тогда, и сейчас необходимость сотрудничества с Россией и Белоруссией является несомненной. Многие пытались использовать эти настроения и по инерции продолжают делать это до сих пор. Именно неискренность "записных" сторонников сохранения исторических связей и не позволила громадному числу избирателей отличить декларативные заявления так называемых "центристов", людей без каких-то бы ни было постоянных позиций, от откровенной лжи национал-либералов.
Интересы крупных олигархических структур во многом не совпадают. Только наличие общего противника в лице кандидата от национал-либеральной группировки, свела их в непрочную, распавшуюся при первой неудаче коалицию. У крупнейших украинских олигархов есть одна общая черта — стремление сохранить самостоятельность, т.е. право самим присваивать природные ресурсы и общественное богатство украинского народа. Они с радостью стали бы частью глобализированной элиты, но при условии, что им будет гарантировано это право, что оно не будет у них забрано транснациональными корпорациями. Естественно, таких гарантий никто им давать не собирается. Поэтому они не поддерживают ускоренную евро-атлантическую интеграцию, они хотели бы выторговать для себя подходящие условия. При этом часть крупных олигархических группировок заинтересована в сотрудничестве с Россией, а для других оно не представляет особой экономической выгоды. Но и те, и другие могут легко отказаться от пророссийской внешнеполитической ориентации, которая нужна им только как аргумент в торге с мировой элитой, а теперь и с новой украинской властью. При этом, несмотря на то, что новая правящая группировка ясно продемонстрировала намерение переделить в пользу собственных партнёров собственность, отошедшую к крупнейшим олигархическим группировкам, последние не теряют надежды как-нибудь с ней договориться. Прежде всего, потому, что кроме надежды, им ничего не остаётся. Заниматься длительной политической борьбой, рисковать, отстаивая свои позиции, они не умеют. Соображения выгоды или даже расчёты на неё всего оказываются для них на первом месте.
Конечно, политические представители олигархии могут сохранять некоторую идеологическую самостоятельность, являясь более последовательными сторонниками пророссийской ориентации и идеи восточнославянского цивилизационного единства. Но в своих практических действиях такие политические гибриды будут всегда ограничиваться представителями олигархии. Рассчитывать на долговременное сотрудничество с ними не стоит, а вот предательства общих интересов от них можно ожидать в любую минуту. Это — прямой обман предвыборных общественных ожиданий крымчан.
Не существует заметной разницы в поведении российских и украинских олигархических структур. Для крупнейших российских собственников своя рубашка также всегда оказывается ближе к телу, а свой карман важнее общественных или государственных интересов. Кроме того, нельзя забывать о том, что ведущие российские корпорации (которые, как правило, намного могущественнее украинских олигархических структур) российскими являются только по месту регистрации. В действительности они представляют собой транснациональные концерны, действующие в интересах мировой буржуазной элиты и имеющие в своём руководстве её непосредственных представителей. Идея восточнославянского цивилизационного единства для многих из них в лучшем случае пустой звук, а в худшем — вредная концепция, которую ни в коем случае нельзя позволить осуществить. Конечно, те российские олигархические структуры, которые в наибольшей степени связаны с государственным руководством или не могут прийти к соглашению с новой украинской властью, будут поддерживать сторонников пророссийской ориентации на Украине. Но действовать последовательно, а уж тем более защищать социальные права, они своим крымским ставленникам не позволят. Вот вам классический пример: не так давно в Ялте состоялась "тайная вечеря", одним участником которой был донецкий олигарх, другим — российский олигарх, третьим — один из руководителей Крыма, а четвёртым — один из самых приближённых к Виктору Ющенко высокопоставленных чиновников. Что же на этом ужине подавалось на политический десерт? Договорённость о разделе в Крыму политической власти и, как следствие, о переделе собственности и земли. Пожалуй, более яркого примера того, как капитал и бюрократия договариваются за спиной народа, — не отыскать. Или, скажем, появление и активизация деятельности в городах и районах полуострова партий-клонов с коммунистическим названием, действия которых направлены на услужение власти криминала. Те, кто сегодня так активничает, должны не только это знать, но понимать, что деньги им платят из "воровского общака". Ведь это делают выходцы из криминальной среды, по сегодняшний день ей служащие. Одним словом, в Крыму возрождается в более широкой форме новая папетовщина.
В-третьих, в числе сторонников идеи восточнославянского единства есть силы, представляющие общественные интересы. Но надо честно признаться, что такие силы чрезвычайно разобщены. Именно эта разобщённость не позволила им на протяжении полутора десятилетий своей деятельности воспользоваться господствующими в нашем обществе настроениями и прийти к власти, несмотря на наличие благоприятных социальных и политических обстоятельств. Мало того, сторонники восточнославянского цивилизационного единства не выработали единой платформы, не создали общей концепции государственного развития, не помогли появлению общего политического лидера, способного стать выразителем данных настроении на общенациональном уровне. У этих провалов есть объективные причины: политика — это затратный процесс, а все ресурсы в нынешних условиях сосредоточены в руках правящего класса, который к тому же контролирует и все ведущие СМИ. Соответственно, многие "записные" сторонники идеи восточнославянского цивилизационного единства предпочли пойти на соглашение с теми или иными его группировками. А уже их непоследовательность, взаимная враждебность, личная алчность стали источником политической разобщённости, что, по сути, подрывает и сами пророссийские настроения.
Те политические и общественные организации, которые сумели установить связи с российскими политическими силами (в том числе и близкими к государственной власти) оказались в несколько лучшем положении. Хотя и российскую власть трудно назвать последовательной даже в отстаивании собственных интересов. Проблема здесь в том, что в капиталистическом обществе власти трудно сохранять внутреннее единство, и это правило, конечно же, распространяется и на современную Россию. Взаимная борьба российских политических группировок (а часть российского политического бомонда на этом попросту зарабатывает огромные деньги) привела к тому, что украинские сторонники восточнославянского единства начали конкурировать между собой, дискредитируя наши идеи в глазах общественного мнения, препятствуя общественному объединению, мешая господствующим общественным настроениям перерасти в политические действия.
Теперь дело уже идёт не просто о нашем политическом успехе, а о сохранении Украины в пространстве восточнославянской цивилизации, а, значит, о выживании украинского народа. Потеря Крыма, сохранение у власти представителей группировки, заталкивающей Украину в чуждую культурную среду, жертвующей отечественной промышленностью ради места в мировой элите, будет означать потерю последнего плацдарма. Остановить разрушительные процессы станет невозможно.
Поэтому я вновь обращаюсь с призывом к объединению ко всем сторонникам идеи восточнославянского единства. Уверен, что имею на это право, поскольку представляю единственную общественно-политическую силу и движение, способные обеспечить нашим идеям массовую поддержку, а, главное, в случае прихода к власти — их практическую реализацию: Коммунистическую партию и Объединение "Наследники Богдана Хмельницкого". Мною ранее были предприняты шаги по объединению усилий, в том числе подписаны соглашения с партией "Русский блок", Международным движением "Конгресс русских общин", возглавляемым С. Глазьевым, инициирована разработка платформы для политического объединения всех пророссийских организаций. Политическое единство -залог электорального успеха, путь к победе для реализации программы развития Крыма в соответствии с общественными интересами. Я сегодня с новой силой обращаю внимание на опасность разобщённости действий и подконтрольность некоторых "русских организаций" Крыма олигархам и криминалу, публично ставлю перед крымчанами, в первую очередь перед членами пророссийских организаций, вопрос об объединении. Я готов стать лидером широкой предвыборной коалиции, ибо это единственный способ заставить крымский политический улей, наконец-то, вырабатывать мёд, а не ограничиваться жужжанием и производством трутней.
С глубоким уважением к крымчанам и с надеждой на взаимопонимание
Леонид Грач, народный депутат Украины, председатель Всеукраинского объединения граждан "Наследники Богдана Хмельницкого".