"Евпаторийская здравница" N 162 (16947), 31 августа 2005 года

Реалии и мифы энергетики

В заметке В.Павлова "И атомные станции не решат проблему", опубликованной в "ЕЗ" 17 августа с.г., речь идет о том, что депутат Верховной Рады Украины А. Раханский обеспокоен энергетической безопасностью Украины, и в частности — Крыма. Решение этой жизненно важной проблемы видится парламентарию в значительном расширении использования возобновляемых источников энергии (ВИЗ), в первую очередь — в строительстве ветровых электростанций (ВЭС). Тем более, что того же требует Евросоюз от страны, желающей вступить в это сообщество.

Давайте зададимся таким вопросом: почему весь цивилизованный мир до сих пор не перешел от сжигания огромного количества углеводородного топлива — угля, нефти, природного газа — к повсеместному применению ВИЗ? Почему бы в самом деле не заставить эту бестопливную (вроде бы дармовую) энергию крутить турбины электростанций, греть воду в котельных, производить пар и так далее?

Ответ один. Существуют объективно действующие законы матушки-природы, которые подтверждают, что бесплатным бывает только сыр в мышеловке. Слишком мала удельная плотность энергии у всех таких возобновляемых источников, кроме, конечно, крупных рек. Поэтому затраты на материальные ресурсы в данном случае не покрываются стоимостью вырабатываемой ими электроэнергии. Утверждения о том, что с помощью ВИЗ можно покрыть до 60 процентов потребности в энергии — это миф, придуманный дельцами, умеющими доить государство. Хотя, действительно, в некоторых странах, имеющих реки с большим напором воды, за счет мощных ГЭС можно удовлетворить всю потребность в электроэнергии (например, в Норвегии).

С обретением Украиной политической независимости руководство страны по подсказкам заинтересованных деятелей решило обеспечить и энергетическую безопасность за счет массового строительства ветровых электростанций. Начали с нашего Крыма. Источником финансирования сделали ту же энергетику, за счет отчисления 0,7 процента средств от проданной в стране электроэнергии. То есть за счет нас — ее потребителей.

А реальность такова. 20 процентов установленных на ВЭС ветроагрегатов (ВА) постоянно находятся в ремонте, 15 процентов—постоянно работают с принудительно пониженной наполовину мощностью из-за многочисленных неустранимых неисправностей, и все без исключения зависимы от наличия напряжения в сети энергосистемы. Случись в ней авария, ветровые электростанции остановятся при любом ветре.

Выдача мощности от ВЭС в сеть не постоянна как по времени, так и по величине. Это нарушает нормальную работу релейной защиты и автоматики. В летние, да и в осенне-зимние дни все ВЭС стоят из-за отсутствия нормального для их работы ветра. Небольшую мощность они начинают вырабатывать при скорости его не менее семи метров в секунду, да и то большая доля ее идет на покрытие потребляемой генераторами реактивной мощности. Номинальную отдачу можно получить при ветре 12-15 метров в секунду, а такое в году бывает не более 300 часов.

Одним словом, коэффициент использования установленной мощности ни на одной из ВЭС не превышает 10 процентов Они все убыточны. Это реальность. Могут спросить, почему же их строят на Западе? Для опыта, эксперимента, часто — для экзотики (денег ведь у них много).

Предлагается еще заняться строительством малых ГЭС. Но где? На каких крымских реках, которые бы летом не пересыхали и в которых напор воды был бы более или менее приличным? ГЭС в Крыму, пусть даже мини, — это тоже миф. После войны возле Белогорска была построена мини-ГЭС проектной мощностью 15 кВт. Весной и летом она не работала, так как речка Карасевка пересыхала. Через два или три года ее закрыли.

Каков же выход, спросит читатель. Ведь тревоги А. Раханского по поводу будущего энергетики — небезосновательны! Они реальны. Природные запасы углеводородов тают на глазах. Многие видные ученые-геологи предсказывают, что при таких темпах сжигания углеводородов (десятки миллиардов тонн в год) нефть исчезнет через 20 лет, газ — через 30, а уголь, который крайне вреден для экологии и дорог по добыче, — через 200 лет.

Но если даже поверить другим ученым, которые доказывают, что нефти и газа нам хватит на сотни или даже тысячи лет, то все равно надо понять, что сжигать в таком количестве и такими темпами углеводородное топливо на нашей Земле становится крайне опасным, если не сказать — преступным.

Выход один. Пока не создали действительно мощный, экологически чистый и относительно дешевый источник энергии за счет синтеза изотопов водорода (так называемые термоядерные электростанции, которые предполагается построить к 2050 году), человечеству придется по-умному использовать и оставшиеся в недрах Земли углеводороды, и атомную энергию.

На Западе уже почти два десятка лет назад начали строить вместо мощных тепловых конденсационных станций (с КПД 35 процентов) так называемые когенерационные электростанции (с КПД до 85 процентов). На место котельных, работающих на газе, устанавливают блочные теплофикационные электростанции на газодизелях мощностью от 300 кВт до 20 МВт, в зависимости от потребляемого объема газа на теплоснабжение и горячее водоснабжение. Тепло, которое неизбежно сопровождает производство электроэнергии, идет на указанные выше цели, но вдобавок к тому производится еще и электроэнергия. Потребление газа при этом увеличивается всего на 12-15 процентов.

У нас в Крыму когенерационную энергетику пытался внедрить Высший экономический совет при Верховном Совете АРК. По его расчетам, на действующих городских, районных

и ведомственных котельных, работающих на газе, можно было бы установить БТЭС общей мощностью до 400 МВт, то есть обеспечить, по сути дела, до 40 процентов потребной мощности республики. Себестоимость электроэнергии на таких БТЭС в 2,5-3 раза ниже той, которую мы покупаем сейчас в "Энергорынке". Однако нездоровые взаимоотношения между руководством Верховного Совета и Совета министров АРК не позволили осуществить эту реальную возможность. Тем более, что финансировать строительство БТЭС брался немецкий концерн MAN за счет кредита под 7 процентов годовых. И мы в Евпатории тоже почти вплотную подошли к осуществлению проекта БТЭС-10 в 8-м микрорайоне. Но нашлись люди, которые загубили этот проект, полагаю, из личных побуждений.

Доказанной реальностью выхода из наступающего энергетического кризиса остается атомная энергетика. Но не существующая, с наземными АЭС, с реакторами, работающими на слабообогащенном уране-238, и оставляющая большое количество радиоактивной "грязи", а энергетика, основанная на применении малогабаритных (корабельного типа) реакторах, использующих обогащенный уран-235 или плутоний-239, оставляющие в 35 раз меньше радиоактивных отходов, причем не столь опасных. При размещении реакторов под землей такие атомные теплофикационные электростанции (ПАТЭС) можно строить рядом с любыми потребителями тепла и электроэнергии. ПАТЭС разработаны ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова (Санкт-Петербург). Этим же институтом предложен технологический процесс замкнутого топливного цикла, при котором обогащение урана, изготовление топливных элементов, хранение и переработка использованного топлива экономически выгодны, экологически и технически безопасны. Питерцы даже разработали для нас технико-экономическое предложение по постройке ПАТЭС-300 "Донузлав", рассматривали его на совещании в Министерстве энергетики АРК, где он нашел одобрение и понимание. Но дальше "одобрямса" дело не пошло, хотя были предложения и по финансированию проекта.

Украина занимает одно из первых мест в мире по запасам урановых руд, но не имеет в достаточной мере запасов углеводородного топлива. Значит, нам сам бог велел заняться атомной энергетикой.

Вот если бы премьер автономии вместо предлагаемого им крымского Лас-Вегаса помог построить на полуострове 5-6 ПАТЭС мощностью по 300 МВт, республика расцвела бы без игорного бизнеса. Дешевая электроэнергия, тепло, водород вместо бензина и солярки во всех двигателях внутреннего сгорания позволили бы поднять с колен сельское хозяйство, возродить легкую и перерабатывающую промышленность, довести до мировых стандартов курортную сферу, очистить от загрязнений нашу землю, пляжи и море. Для этого надо много меньше средств, чем для создания Лас-Вегаса и автобана от Симферополя до Ялты, а пользы было бы неизмеримо больше.

Как-то по городскому радио были озвучены наметки для составления стратегического плана развития Евпатории до 2015 года. Из семи разделов этого плана энергетика была упомянута так, между прочим, в разделе "Коммунальное хозяйство". Не хочу умалять этот раздел, но хочу напомнить, что энергетика — фундамент всей экономики как для страны в целом, так и для каждого города, села, отдельного предприятия. Энергетических проблем в городе много. Если не обратить на них внимание, понадеяться, что все решит государство, как это было при советской власти, то любой красиво составленный стратегический план будет очередным мифом. Мы их видели и до сих пор видим предостаточно. Пора делать дело!

В. Чупраков, ветеран крымской энергетики.