Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
Андрей Дорофеев
Крымское правительство во главе с премьером Анатолием Матвиенко само загнало себя в порочный круг принятия неадекватных и неверных решений, а сам премьер, не догадываясь о том, демонстрирует свойственную даже животным программу поведения "захват собственности". К таким выводам пришел биополитик Владимир Крылов. В статье, которую эксперт принес в редакцию "Нового Региона", Крылов проанализировал некоторые аспекты интервью Матвиенко корреспонденту агентства, опубликованного 13 июля.
Настоящая статья подготовлена по просьбе ряда моих коллег и знакомых, которые предложили мне высказать мнение о содержании интервью премьера. Причиной этих просьб послужила моя статья "Слово и поступок в политике. Биополитические аспекты" опубликованная в журнале Volume 3, No. 1 of The ASCAP Bulletin Total #152 of ASCAP Newsletters/Bulletins February, 2002. В этой публикации была представлена методология анализа и установления связей между невербальным (бессознательным) поведением политиков и текстами их речей, заявлений, программ. Технология определения типологии поведения стоящего за текстом выводит исследования поведения политических лидеров на уровень естественных, точных наук. Определение стратегических программ сводится к выявлению ключевой фразы, соотнесение между ключевыми фразами, которые являются маркерами стратегической программы.
Бессознательное на самом деле уже не выглядит столь таинственным и загадочным. Например, состояние подсознания Матвиенко по содержанию его интервью и заявлений может оценить каждый, кто имеет доступ в Интернет. Достаточно зайти на сайт www.vaal.ru, скачать демо-версию экспертной системы, и ознакомившись с инструкцией, самостоятельно оценить неосознаваемую эмоциональную фонетическую составляющую структуры текстов и ее воздействие на подсознание.
Организационно мозг человека, как и всех высших животных, можно условно разбить на три функциональные структуры: стволовой (в том числе и спинной) мозг, мозг рептилий и новая кора. Конечный результат нашего поведения, в том числе и сознательного, интеллектуального, определяется целостной, объединенной работой всех указанных систем. Отсюда вытекает, что все, что есть в нас от рептилий, а именно архаические простейшие инстинкты: агрессия, добывание пищи, воспроизводство себе подобных, — такое же "человеческое", как и удовлетворение высших духовных потребностей.
"Мозг рептилии" играет ключевую роль в выработке правильного или адаптивного, в первую очередь, бессознательного поведения в любом окружении, в том числе и социальном. Если бы мы каждый раз размышляли, как правильно перейти дорогу, катастрофы было бы не миновать. Или представим себе, что было бы на дорогах, если бы вдруг все водители автомобилей стали осознанно ими управлять согласно правилам дорожного движения. "Рептилия" позволяет шоферу не только управлять машиной, но следить за дорогой и вести беседу с попутчиком.
С точки зрения биополитики, которая до сих пор игнорируется нашим политбомондом, ничего необычного в интервью Матвиенко нет. Оно представляет собой не более чем декларацию реализуемых по умолчанию, на бессознательном уровне, нескольких эволюционно древних стратегий социального поведения, существующих и реализуемых вне зависимости от их словесной оболочки.
Какие же это программы поведения? Так, например, почти все виды общественных животных имеют программы заполучения чужого добра. Из них можно выделить такие как:
– Захват и удержание самого источника благ: богатого кормом места, плодоносящего растения, стада малоподвижных животных, трупа, источника воды и т. п. Захваченное добро удерживается силой: всех, кого можно прогнать, прогоняют.
– Чужая собственность отнимается силой (ограбление).
– Заполучение чужой собственности — похищение. Воровство принципиально отличается от грабежа тем, что его совершает особь, стоящая рангом ниже обворовываемой.
– Попрошайничество или типичная политика материализма. На него способны почти все животные. Попрошайничество всегда адресовано вверх: обращено или к тому, кто захватил источник благ, или к более сильной особи, или к равной по рангу и так далее.
Возникает вопрос, а насколько правомерно сопоставление социальных структур животных и человека? После длительных дискуссий, которые обошли в свое время наши страны, за работы по этологии были присуждены нобелевские премии.
Процитирую одного из нобелевских лауреатов в области этологии К.Лоренца: "Мы приучены покоряться так называемой политической мудрости государственных руководителей — и настолько привыкли ко всем таким явлениям, что большинство из нас не может понять, насколько глупо, насколько вредно для человечества историческое поведение народов. Но если осознать это, невозможно уйти от вопроса: как же получается, что предположительно разумные существа могут вести себя столь неразумно? Совершенно очевидно, что здесь должны действовать какие-то подавляющие сильные факторы, способные полностью вырывать управление у человеческого разума и, кроме того, совершенно не способные учиться на опыте.
Как сказал Гегель, уроки истории учат нас, что народы и правительства ничему не учатся у истории и не извлекают из нее никаких уроков. … если заставить себя осознать, что социальное поведение людей диктуется отнюдь не только разумом и культурной традицией, но по-прежнему подчиняется еще и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетически (эволюционно ред.) возникшему поведению; а эти закономерности мы достаточно хорошо узнали, изучая поведение животных".
Детальный анализ этологами индивидуального, группового и коллективного невербального поведения показал, что процессы образования "политических" группировок протекают сходным образом для различных видов животных. Человек в данном случае не является исключением. Отличительная черта человека — речь, в любых формах, в том числе и письменных текстов, всегда содержит в себе, как компонент, неречевое поведение. В отношении понимания поведенческих программ представленных в интервью нас будут интересовать в первую очередь программы связанные с социальным маневрированием и обманом и особенно программы формирования адаптивно к местным условиям поведения.
Как уже говорилось, именно мозг рептилии является ключевым в реализации, как наследственных программ поведения, так и выработанных на их основе новых схем управления поведением. Начальный этап выработки правильного поведения состоит в знакомстве с окружением. Каждый из нас замечал за собой, что попадая в новую обстановку мы вдруг начинаем поправлять даже идеально сидящую на нас одежду, стряхивать несуществующие пылинки и так далее. Именно в этот момент как бы хаотически, по системе проб и ошибок наша "рептилия" извлекает все возможные программы поведения, и отбирает те, которые позволяют лучше всего адаптироваться к данной конкретной обстановке. Возникает своеобразный "невербальный язык", на котором мы в дальнейшем общаемся с окружением. Каждый тип территории определяет свой особый "язык общения" исключительно для данного окружения. Иначе говоря, поведение человека в пустыне и на болоте принципиально различаются между собой.
Неверный шаг, как в том, так и в другом месте может оказаться последним. Таким образом, отказ политика строить отношения с окружением на приемлемом для него "невербальном языке" и навязывать свой очень быстро приводит к тому, что социальное окружение вдруг изменяется, и вместо мирной компании он мгновенно оказывается в большом возбужденном сообществе, к настроению которого приспособить свое поведение становится значительно сложнее.
Отсюда и все беды нынешнего правительства Крыма. Оно не пожелало спуститься с вершин политического Олимпа и в результате оказалось во враждебном окружении. Премьер это сам констатирует, но трактует иначе: "В Крыму модный лозунг — "Против кого будем дружить?" А нет такого, что дружить надо за идею, за реальную цель, за объединение общества, за атмосферу взаимного понимания, поддержки и условия гармоничного развития".
Таким образом, интервью премьера позволяет констатировать факт игнорирования одного из ключевых законов формирования адаптивного поведения в конкретном социальном окружении. Безусловно, можно проигнорировать законы природы, но цена пренебрежения очень велика и приводит к откровенно фантастическим идеям "изменить крымчан на подсознательном уровне".
Естественная социальная организация людей — жесткая пирамидальная иерархия. Всеобщее равенство и братство в человеческом обществе невозможны. В своей монографии известный в мире биополитик А. Сомит вполне определенно показал, что, демократическое общественное устройство не более чем способ конкретной реализации механизмов доминирования — подчинения.
В природе человека изначально заложена независимо от политической системы пирамидальная иерархия в организации социальной жизни общества. В зависимости от положения в иерархии каждый член общества приобретает вполне определенный социальный ранг. Естественно, что повышение социального ранга является ключевой задачей большинства членов сообщества, поскольку, чем выше ранг, тем больше благ можно получить. Поведение, направленное на повышение собственного социального ранга, относится к эволюционно древним стратегиям, сформированным на заре человечества и передается нам по наследству как программа адаптивного поведения в реальном социальном окружении. Социальное маневрирование и обман как поведение подчиненных особей, также является одной из эволюционно древних стратегий.
В начале статьи упоминалась одна из типовых стратегически программ поведения — попрошайничество. Ключевая часть программы заключается в обращении либо к владельцу источника благ, либо обращение к обладателю более высокого ранга. В интервью Матвиенко развертывание этой программы определяется следующими маркерами: "И я с шапкой по кругу хожу и говорю: давайте поможем, давайте хоть что-то соберем" … "Так и с Массандровским дворцом. Я думал, если буду искать, то найду (деньги на реконструкцию, — авт.) когда-нибудь, но президент их найдет быстрее" …"Давайте, придумайте как его заинтересовать при том, что таких объектов тысячи".
Суть конфликта вокруг Массандровского дворца, и, казалось бы, благородной идеи его реставрации и сохранения для будущих поколений состоит в расхождении между декларацией поведения и стратегией его реализации. В данном интервью и других заявлениях премьера четко прослеживается еще одна программа — захвата собственности. Главное в этой стратегии подбор союзника, выполняющего активную или пассивную роль, с помощью которой подчиненная особь добивается иначе недостижимой цели. Такой союзник обычно именуется как социальное орудие. В данном случае маркером данной программы является выраженное разными словами обращение к доминанте — президенту.
Способы достижения поставленной цели, как реализации программы захвата собственности очень точно описаны в книге Джейн Гудолл "Шимпанзе в природе. Поведение" в разделе "Социальное маневрирование и обман. Поведение подчиненных особей". Один из вариантов выглядит следующим образом: "Шерри однажды попытался съесть большой кусок мяса, но сделать этого не смог: вокруг него с демонстрациями расхаживал самец более высокого ранга Сатана, норовивший выхватить добычу и один раз даже атаковавший Шерри. В конце концов, Шерри подбежал к альфа-самцу Фигану, поцеловал и обнял его и затем, усевшись рядом, спокойно занялся едой (Фигану тоже досталась часть мяса)".
Следует сказать несколько слов о таком явлении, как переадресация агрессии. В ментальной сфере это прием ухода от вопросов, на которые нет ответа. Как правило, в таких случаях ссылаются на неизвестные и несуществующие для задающего вопросы объекты. Так, например, премьер реагирует на поднятую корреспондентом тему украинизации: "… А потому что ваши дети, может быть генетически проснуться, пробьет их сознание и они захотят лучше знать украинский язык и культуру".
Только неспециалисты потрясающе легко решают проблем генетики человека, особенно наиболее сложные из ни проблемы генетики поведения.
Общеизвестно, что современные болгары и казанские татары два народа имеющие общий корень — волжских булгар. Во времена, так называемого татаро-монгольского нашествия, часть волжских булгар покинула свою историческую родину и через Кавказ, Малую Азию пришли на Балканский полуостров. Там они ассимилировали одно из южно-славянских племен, причем таким образом, что отказались от своего "генетического" языка в пользу славянского. Если следовать логике "пробуждения генетических корней", то болгары должны усиленно изучать татарский язык, но вот уже, сколько лет прошло и ни одно из поколений не "проснулось". Для полноты решения проблемы о "пробуждении генетических" корней болгарского народа следовало бы одному из научных украинских центров провести социологический опрос, например, по проблеме "Ощущают ли болгары единство со своей исторической родиной, нынешним Татарстаном?". К этому следует добавить, например, что итальянцы продолжают говорить на современном итальянском языке. Им и в голову не приходит "пробудить генетическую память", вернуться к истокам и возродить латынь. А румыны не собираются возрождать язык даков. Следует заметить, что ни те, ни другие не ощущают себя народом обиженным и несамодостаточным, потерявшим "генетические корни".
Следует несколько слов сказать об отношении коллективного бессознательного к историческим личностям. Наиболее точно представление коллективного бессознательного раскрывается через демонстрацию невербального поведения, через символику связанную с подсознанием. Процитируем призыв Матвиенко к глубокому изучению исторических корней: "Вот в Батурине глубокая наша казацкая история — гетманская столица, мазепинский период …".
Реальное отношение коллективного бессознательного украинцев к мазепинскому периоду талантливо показано в известном фильме "Мазепа". Режиссер создал потрясающе глубокую по содержанию и по смыслу финальную сцену — когда главная героиня мастурбирует отрубленной головой гетмана. Дело в том, что Мазепа, благодаря Байрону, известный в Европе герой, но не как политик, а как герой любовник, Дон Жуан из диких мест. Режиссер глубоко проник в исторический материал и вполне конкретно сформулировал роль Украины в Европе: "Украина — это, в общем-то, середина Европы, сладкий лобок старой красавицы". Поэтому Мазепинский период, да и вообще идея гетманства является уже закрытой проблемой, она исчерпала себя как объединительная общенациональная идея. В итоге она будет объединять лишь небольшую элитную группу "посвященных".
Правительство Крыма не завершило в полном объеме ключевую программу адаптации к территории сразу приступив к выполнению программ, которые оказываются не уместными в данных условиях. Оно не заняло соответствующее социальному рангу положение, ошибочно оценив результаты голосования по назначению премьера Верховной Радой Крыма. На самом деле, голосование подтвердило ранг Президента Украины, а не правительства. Ему, правительству, необходимо было совершить еще целый ряд шагов для подтверждения своего статуса. Как, например, поступил Президент России В.В. Путин. Не смотря на высокий процент голосов избирателей, он, тем не менее, продемонстрировал, что обладает собственным основным доминантным рангом. Для этого ему достаточно было пролететь значительное расстояние на истребителе и участвовать в подводном старте стратегической ракеты.
Крымское правительство не подтвердив свой ранг, осталось на уровне хаотического поведения и тем самым попало в порочный круг, когда любой шаг является ошибочным. Такой порочный круг разорвать невозможно. Из него можно только выйти, например, поменяв территорию.