Прокуратурa АР Крим , 3 серпня 2005 року

Не треба "підводити політику під кожну господарську суперечку"

У зв'язку з полемікою, що розгорнулася в останні дні, із приводу порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб виконкому Ялтинської міськради, що перевищили свої повноваження при ухваленні рішення про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Меллас" за Департаментом державного та муніципального майна м. Москви, прокуратура автономії вважає за необхідне ще раз викласти свою позицію з приводу вжитих заходів прокурорського реагування.

У ході перевірки законності зазначеного рішення виконкому Ялтинської міськради від 11 березня 2004 року N 307 було виявлено численні порушення чинного законодавства.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 травня 1995 року N 316 санаторій "Меллас" було включено до складу об'єктів, що могли бути віднесені до власності Російської Федерації на підставі ст. 4 Угоди між Україною і Російською Федерацією про взаємне визнання прав і врегулювання відносин власності.

Відповідно ж до ст. 11 цієї Угоди правовий статус зазначеної категорії підприємств, визнаних власністю однієї зі Сторін і розташованих на території іншої Сторони, визначається відповідно до законодавства Сторони, на території якої вони знаходяться, і оформляється протоколами між органами Сторін, уповноваженими розпоряджатися державним майном.

В Україні таким органом на підставі Постанови Верховної Ради України від 20 жовтня 1994 року N 217/94-ВР визначено Фонд державного майна України. При таких обставинах виконком Ялтинської міськради, приймаючи рішення про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна "Меллас", вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки рішення цього питання віднесено до виняткової компетенції Фонду державного майна України.

Саме тому прокуратура АР Крим 17 червня 2005 року внесла протест на незаконне рішення виконкому Ялтинської міськради, який було задоволено. При аналогічних обставинах були допущені порушення чинного законодавства і при укладанні мирної угоди між Фороською сільрадою і Департаментом майна м. Москви в ході розгляду в Господарському суді АР Крим справи за позовом про визнання права власності на санаторій "Меллас", оскільки Фороська сільрада, на відміну від Фонду державного майна України, не була уповноважена виступати від імені держави в питанні про визначення правового статусу зазначеного санаторію.

У зв'язку з допущеними порушеннями закону прокуратурою Криму до Вищого господарського суду України внесене касаційне подання про скасування визначення Господарського суду АРК, яким затверджено мирну угоду між Фороською сільрадою та Департаментом майна м. Москви.

Відповідно до чинного законодавства України остаточний висновок щодо законності зазначеного судового рішення може бути зроблений тільки вищестоящими судами.

Таким чином, прокуратура Криму, виконуючи покладені на неї законом обов'язки із нагляду за дотриманням органами виконавчої влади, місцевими радами та їхніми виконавчими органами і управліннями законів, у тому числі й зазначеної Угоди між Україною та Російською Федерацією, діяла строго в межах наданих їй повноважень і у встановленому законом порядку.

Мова йде про неухильне дотримання всіма учасниками зазначених правовідносин як з Української, так і з Російської сторони процедури встановлення права власності на такі об'єкти, передбачені чинним законодавством, у тому числі й міжнародними договорами, і про приведення в точну відповідність із законом оформлюваних у зв'язку з цим документів, а не про якісь спроби відібрати в кого-небудь або перерозподілити на чиюсь користь власність.

У подібному підході повинні бути зацікавлені й ті, хто дійсно хоче оформити своє право власності на законних підставах у відповідному державному органі, а не за допомогою окремо взятих чиновників чи то міської, чи то селищної ради, яким закон не надавав повноважень виступати від імені держави Україна.

За таких обставин неважко переконатися, що в даній ситуації відсутнє яке-небудь політичне підґрунтя, не говорячи вже про явно надумані побоювання з приводу зриву курортного сезону або погіршення інвестиційного клімату в республиці.

У зв'язку з цим окремим коментаторам того, що сталося, які прагнуть нагадати про себе настільки емоційним способом, варто було б звернути увагу на зважену позицію першого заступника прем'єра уряду Москви О. Толкачова, що призвав "не підводити політику під кожну господарську суперечку".