| Главная | Весь Агатов | О книгах | Персоны | Народы Крыма | Форум | Обратная связь |
Не долго и ждали, как вышла в печати очередная серия пляжного сериала Льва Линиченко "Порт или курорт". Только теперь в другой газете. Могли бы быть и "Автотранспорт или курорт", "Торговля или курорт" и даже "Пляж или курорт". Особенно актуально последнее. Ведь для того, чтобы отдыхать на пляжах в городской черте в курортный сезон, нужно иметь хорошее здоровье и крепкие нервы. От рева стаи мотодельтапланов, косяков катеров и гидроциклов, а также целоденной мегафонной трескотни зазывал на все эти "бананы", "блюдца", "искусственные острова", "парашюты" и т. п., можно сойти с ума не только на пляже, но и находясь во всей курортной зоне. Но выбран порт и ко мне в этой серии задана масса вопросов.
Спешу успокоить читателей, жителей и отдыхающих. А также корреспондентов всех изданий. Не я, Никитин Ю.Н. являюсь виновником исчезновения евпаторийских пляжей. Не я убил Мертвое море. Его убил герой одной юмористки. По телевизору показывали. Не я вызвал изменение климата на Земле и в Крыму в частности. Как говорится, кишка тонка. А вот то, что я являюсь для журналиста Льва Линиченко, как для быка на корриде... Ага, чем -то вроде красного флага — это факт. И все только потому, что мое мнение по исчезновению пляжей не совпадает с его, мнением.
Мои статьи, по этому вопросу, просто им блокируются, не печатаются в "Евпаторийской здравнице".
Но ведь давно известно, что в споре рождается истина и находится нужное решение. Этот заслуженный корреспондент уже запамятовал и присвоил себе лично "приходить к выводу, что виной сокращения ширины пляжей... стал морской порт". Он так решил и все. Ни научные разработки, ни результаты исследований для него ничто. Потому, что ни в одной из них порт не обвиняется, как прямой виновник сокращения пляжей в городской черте. Наоборот, причал N2 , уходящий в море, служит препятствием для перемещения песка вдоль берега, и раз в десять увеличил ширину пляжной полосы Детского клинического санатория. Значит, если бы дали порту построить причал N 1, длиною 200 м., который еще далее уходил бы в море... Не настояли "экологические радетели" тех времен, чтобы окончания причала N 2 сделать на сваях, а не глухим, то сейчас бы широкая пляжная полоса протянулась бы к санаторию "Приморье", а у парка заливчика практически не было бы.
Но тогда такие же "умники", как сегодня настояли, чтобы причал был на сваях именно с целью обеспечения миграции песка. Вот он теперь мигрирует. На вред курорту и на проблему для порта. Накопился у глухой стенки причала, а далее его миграции ничто уже не препятствует.
Городскому голове
|
Вроде бы в статье "Портили курорт" речь должна вестись о пляжной проблеме, а свелось все к моей персоне. К тому же со стороны автора статьи, использование моей фамилии и выдержек из моих неопубликованных статей, не совсем порядочно. Мы же с ним, в присутствии главного редактора га зеты "Евпаторийская здравница, И.Б. Мельникова, договорились, что будем писать о проблеме, не ссылаясь на личности. Но вот его материалы публикуют, а мои нет. Получается игра в одни ворота. А посему, извините, и я нарушаю договор. Правда, редакция "Евпаторийской здравницы" этот договор выполняет, так Л. Линиченко воспользовался другой газетой, где о нашем уговоре не знали.
Впрочем, создается впечатление, что для Льва Григорьевича сокращение пляжей уже не самое главное. У него маниакально навязчивая идея — борьба с морским портом. Почти единственным в городе госпредприятием, которое стабильно работало, все эти революционные годы и продолжает работать. Но разве для заслуженного корреспондента это важно. Главное, чтобы о нем знали и помнили, как о пляжном единоборце. А для этого все средства хороши. И передергивание фактов, выдергивание отдельных цитат из текста, явная ложь, и совместимые с незнанием фактов, заявления. Ведь, сидя в кабинете зав. курортным отделом провинциальной газеты, наблюдать, жизнь со стороны, да узнавать из писем жителей города и материалов других журналистов может сподручнее. В порту ведь ни разу не был. С народом не поговорил. "О чем писать?" — в сердцах воскликнул он при нашей встрече. Ему можно посочувствовать. Курорт практически превратился в сезонный. А порт работает круглогодично и круглосуточно. Кто помнит статьи о курорте? То — то и оно. Сейчас имя можно сделать, нарядившись в тогу защитника природы.
Кстати. Дарю темы, которые отмечены в предисловии. Дерзайте. Могу еще о строительстве на пляжной полосе подарить.
Вот Л. Линиченко назначил виновником всех пляжных бед морской порт. Я не могу с ним согласиться, поскольку все эти годы нахожусь не в редакционном кабинете или прогуливаюсь по городским пляжам с аршином, а в рабочей среде, которая создает блага, добывая в тяжелых условиях песок, перегружая грузы, стоя за штурвалами судов. Поверьте -это ответственная, сложная, тяжелая, а порой и опасная работа. На берегу и в не всегда ласковом море. Обвинять огульно этих людей в том, чего они никогда не делали — кощунство. Видел и знаю, где и как добывался песок. На основании каких приказных и разрешительных документов. По какой причине. В каких объемах по годам, кварталам, месяцам и даже дням. Мало того, кому, куда и для чего он реализовывался и даже то, что г. Евпатория и весь Крым, включая дороги, строился и строится на этом песке. Мне также известно, что портовики не набивают карманы, как упорно утверждается во многих статьях Льва Григорьевича, от реализации этого песка, поскольку являются работниками не частной лавочки, а государственным предприятием, наполняющим бюджет и разные фонды своевременными регулярными перечислениями. И это при самых низких в отрасли зарплатах. Причем, как при Союзе, так и сейчас.
Создается впечатление из статей теперь уже заслуженного корреспондента, что портовики, как злые Бармалеи, прибегают на пляжи санаториев, выгребают быстренько песок, а затем продают, продают, продают. Лишь бы навредить курорту.
Мне очень смешно читать глупость, что из канала порта Евпатория выгребли и продали 4,5 миллиона тонн песка. А размеры его откуда взяты?. Где в Евпатории такой канал есть? С такой уймой песка.
Может быть, гидрограф В.Зайцев и располагает данными о выборке из какого-то канала. Только такого канала нет в Евпатории. А если речь об оз. Донузлав, то он же должен был бы объяснить Л. Линиченко, кто и для чего производил эту выемку, и в какие годы. Мне эти данные стали известны только из публикаций Льва Григорьевича, а ранее они были засекреченными, (интересно, снят ли гриф "секретно" с этих данных сейчас?) поскольку канал строил для своих судов ВМФ СССР. Евпаторийский морпорт тогда в Донузлав перевели из Евпатории только с целью легенды прикрытия строительства военно-морской базы. Это так же, как у меня на погонах были танковые эмблемы, а служил я в ракетном стратегическом полку. Шпионов с толку сбивали. Когда же скрывать, что в озере Донузлав разместилась военная база, было уже не нужно, порт моментально выдворили обратно в Евпаторию, правда, оставив в Донузлаве на другой стороне канала грузовой участок, по решению Правительства и именно с целью обеспечения Крыма строительным песком. Даже за счет областного бюджета провели туда почти 20 км. высоковольтной линии. Если бы не припекло, кто бы это делал?
Далее. К чему лукавить? Озеро Донузлав никогда не было заливом Черного моря и с морем связано только этим самым каналом. Ни на одной карте Донузлав не числится заливом или затокой моря, только озером. А географы разбираются в картографии и определении названий водоемов. Причем заливом, в котором происходили бы те же процессы, что и в самом море. В озере Донузлав устоялась своя, в большей части не такая, как в море, жизнь. В том числе это касается ветроволновых процессов. А перемещения песков и донных отложений в акватории озера Донузлав вообще никем не замечено. Заноса песков в озеро с моря также не отмечено. Из-за возвратно-поступательных течений в канале. В конце концов, кто-то внятно и обосновано может объяснить, как влияет добыча песка в обособленном от моря, закрытом, по сути, водоеме, расположенном за 40 км от города, на его береговую черту? Тем более, что с обеих сторон Донузлавского канала, ширина песчаных берегов нисколько не уменьшилась за многие десятилетия.
Далее о кучах золотистого песка на стройках Евпатории. Порт в Донузлаве и в Евпатории всегда реализовывал только песок серого цвета. В Евпаторию его доставляют из Донузлава лихтером или грузовыми судами. Здесь его выгружают кранами на причал и затем уже отгружают на автотранспорт. Не добывает порт в Евпатории песок, и никогда не добывал. Неужели это трудно запомнить.
Удивительно, что Льва Григорьевича не заинтересовал вопрос: "А откуда, собственно, этот золотистый песок появился на указанных им в статье стройках?" Достаточно было получить ответ: "Мол, из порта вестимо"? И тогда вот он, жареный факт, не в пользу морпорта. А то, что этот песок на стройке появился совершенно бесплатно из тех самых пляжей, которые так защищает корреспондент, его не взволновало.
По его решению, Евпаторийскому морскому порту нужно немедленно прекратить добычу песка в озере Донузлав. Сейчас в этом удалось убедить даже депутатов горсовета. Тем самым предлагается создать дефицит на один из основных строительных материалов. А где же его брать? Кто-то думает. Остановить стройки или доставлять из Турции, как это делают в Новороссийске? Втридорога увеличить стоимость и без того дорогого жилья?
Уже проходили и это. В свое время порт резко сократил добычу и реализацию песка в Донузлаве. Появился его дефицит. Лев Григорьевич! Именно в это время оказалось, что свято место, пусто не бывает. И в озере появились новые добытчики. Ага. Те самые ООО, ЧП, СП и Керченский морпорт. Оз. Донузлав ну прямо рядышком с Керченским портом. Чего же ему там делать? Кому так нужно, чтобы не Евпаторийский, а Керченский порт перегружал песок в озере? Значит, Евпаторийскому порту нельзя, а всем остальным можно. С ними наш пляжный защитник, ведь, не борется.
И еще, раз появится дефицит, то его нужно будет чем-то покрывать. Где гарантия, что не за счет тех самых пляжей в городской черте и не только. Ведь даже сейчас находятся недобросовестные люди, которые не так сильно любят городские пляжи, как Лев Линиченко. Вы же сами об этом заявляете, что видели кучи золотистого песка. Или не видели?
Теперь. Еще раз утверждаю, что в порту почти двадцать лет не проводились дноуглубительные работы. А для корреспондента Л. Линиченко поясняю, что дноуглубительные работы — это создание необходимых глубин в части водоема, где ранее они были недостаточными для стоянки подхода судов.
Не знаю, прогуливался ли Лев Григорьевич по пляжам в шторм? Видел ли, что собой представляет морская вода во время шторма. Так ют, любой шторм приносит к берегу, в том числе и на пляжи, не только песок, а морские водоросли, камни и прочие взвешенные смеси. Шторм утихает, и они там оседают, каши в акватории порта. И не только те, которые принесены морем естественным путем. Но об этом чуть дальше. Для поддержания необходимых глубин и производятся ремонтные зачистки. А не дноуглубление, как заявляет автор Л. Линиченко. Причем только в подходном канале. А у рабочих причалов глубины не изменились со дня их создания.
Извините, Лев Григорьевич, Вы сами напросились. А потому далее. Учтите, все здесь излагается с моей личной точки зрения. И такое право дает мне Конституция Украины. Эта точка несколько не совпадает с утверждениями Л. Линиченко. Но давайте условно согласимся с ним. Уберем порт из Евпатории. Что изменится?
Вырастут пляжи? Время пойдет вспять? Не станет штормить море? Не то, не другое и не третье. Все также будут дуть ветра, все также волны будут размывать берега. У нас, как и в другом любом водоеме. Вода везде подмывает берега изменяя их порой до неузнаваемости. Такова природа этого явления. Порта нет. Никто не производит зачистки в канале, для прохода судов, возвращая намытый природой песок на те же пляжи. Но природа продолжает делать свое дело. Теперь песок с пляжей спокойно перемещается в северном направлении, образуя песчаную косу. Со временем она отрежет существующую глубоководную акваторию от моря. Новая пересыпь соединится с набережной и образует гнилое озеро, в которое впадают стоки городской ливневой канализации, построенной без очистных сооружений, и выведена огромная труба аварийного сброса бытовых канализационных стоков. Уже сейчас за многие годы в бухте накопилось наносного с города ила водолазам по колено. Этот ил постепенно поступает в подходной канал. Его поднимают винтами суда, и часть его уносится в море. А если суда там ходить не будут?..
Опять никто не думает о том, что может быть впереди? Получим ли в центре города вонючее, мертвое озеро? Кого это сейчас волнует.
И может, наконец. Что-то не врубился. Вначале статьи Л. Линиченко резко против порта в Донузлаве, а в конце предлагаете перенести порт в поселок Мирный. Удивительно. Где там, в поселке, можно разместить Евпаторийский морской порт. Может имелось ввиду озеро Донузлав? Так это на расстоянии 4 км от Мирного. Тогда возникают очередные вопросы. Где-нибудь я писал, что противник переноса порта в оз. Донузлав? Зачем врать? А кто помешал этому переносу? Порт Евпатория уже сегодня мог бы там успешно работать. Ведь Минтрансом для этих целей были выделены средства. Даже приступили к проектным работам. Планировалось на южную косу перенести паромный терминал и создать там контейнерный терминал; И все. Но откуда-то в поселке Мирном появились другие ребята. Стали планировать построить на озере черт знает что. Замутили головы народу. Завертелось, поехало. Зеленые на дыбы встали. Потом крымские радетели зашевелились. Решили аж тысячи гектар пришлым выделить. Достали руководство Минтранса своими претензиями, и оно прекратило финансирование даже проекта переноса порта из Евпатории в Донузлав, не говоря уже о самом переносе. В прессе Минтрансу приписывают то, к чему он никогда не имел отношения. А сейчас чередой ездят разные комиссии. Изучают вопрос передачи южной косы нашему порту. Портовики, я так думаю, готовы в любой момент перебазироваться в Донузлав. Было бы решение об этом, и выделили бы для этого средства. Да и городским властям не мешало бы более активно подталкивать этот процесс, уж, коль решили, что порт стал костью в горле курорта. И пусть им, тем пляжам и добыче песка. От нее ведь порту только одна морока, да дополнительные расходы на всякие природоохранные горноотводные и т.п. мероприятия. На перегрузке контейнеров и штучных грузов можно гораздо больше доходов получить, с меньшими затратами, как это делают большинство портов.
От всех этих нападок на морской порт создается впечатление, что корреспонденту нужно отвлечь внимание горожан и руководства от курортных и пляжных безобразий? Или таким образом проводится подготовительная работа по формированию нужного мнения горожан? Может кому-то очень хочется заграбастать территорию порта в свои руки. Потому и шумим, что порту на курорте не место. Или выполняется заказ на антирекламу курорта Евпатории, о чем говорится в предисловии к его статье. Ведь именно такие панические публикации служат подпиткой для недобросовестных антирекламных выпадов по отношению к стараниям городских властей по популяции нашего города, как приличного курорта. Это уже чем-то попахивает. Вот уж в городе ходят слухи, что кому-то и оз. Донузлав, да земли вокруг него приглянулось? Как Никитский ботанический сад, Ливадия? Земли на ЮБК и много других привлекательных земель в Украине?
Все. А пляжи... У того хозяина, которому эти пляжи нужны, они есть. Нашлись способы сохранения пляжей и даже их увеличения. Вопреки природе и обвинений морского порта. А для тех, кто ничего не вложив в сохранение пляжей, старается с них только нажиться, корреспондент Л. Линиченко со своими ахами — просто находка. Крыша.
Ю.Никитин