| Главная | Весь Агатов | О книгах | Персоны | Народы Крыма | Форум | Обратная связь |
Васви Абдураимов, политолог
Вопрос представительства крымских татар в органах власти Украины и Крыма вновь в повестке дня. В новейшей истории их представительство в парламентах Украины и АРК до сих пор носило эпизодический конъюнктурный характер, что не позволяло адекватно выражать насущные жизненно важные интересы народа. А те, кто получал депутатский мандат и имеет его сегодня, ни по личным качествам, ни по механизмам их "кооптации" в представительные органы власти никак не могли и не могут считаться выразителями коллективной воли этноса.
С принятием закона о политической реформе в Украине партии и блоки партий становятся основными субъектами в соперничестве за власть. На региональном уровне эта роль отведена отделениям всеукраинских партий. В Крыму партийные ниши давно облюбованы и заняты. Республиканскую организацию НДП возглавляет председатель Совмина АРК Сергей Куницын, отделением СДПУ(о) руководит народный депутат Украины Ефим Фикс, "смотрящим" Партии регионов является первый вице-спикер Верховной Рады АРК Василий Киселев, бессменным вождем коммунистов остается Леонид Грач. "Первые парни на деревне" есть у аграриев, трудовиков, социалистов... Десятка два всеукраинских партий уже имеют в Крыму свои отделения и своих партийных функционеров, готовых в марте 2006 года вступить в борьбу за мандаты народных избранников, сулящие заветные места в структурах исполнительной власти от Кабинета Министров Украины до райгосадминистраций включительно.
Есть ли среди партий такие, которые хоть как-то выражали бы волю, интересы и надежды крымских татар? Ответ скорее отрицательный. Это означает, что ни в одной из партий не будет заметного присутствия крымских татар, тем самым ни одна из них не получит заметной поддержки крымскотатарского электората на предстоящих через год с небольшим выборах. Как результат — каких-либо изменений в вопросе представительства крымских татар во власти не предвидится, что неизбежно сохранит их противостояние с государством и, в первую очередь — с республиканскими властями. Отторжение 270-тысячной традиционно политически активной этнической общины от власти вряд ли будет содействовать стабилизации ситуации на полуострове. Но именно это положение вполне устраивает теряющую авторитет и влияние структуру Курултай-Меджлис, которая остается единственной жестко структурированной политической силой, декларирующей защиту интересов крымскотатарского населения полуострова. Сложившаяся порочная схема взаимодействия крымских татар с государством через посредника в лице Меджлиса сохраняется. А его лидеры, в свою очередь, сохраняют роль вождей-распорядителей судеб крымских татар. Эта ситуация выгодна и государству, которому гораздо легче договариваться с вождями, чем последовательно решать насущные проблемы народа, которых немало. Все эти годы Украина, декларируя задачу интеграции крымских татар в украинское общество, занималась лишь одним - инкорпорированием вождей во власть, загоняя крымских татар в жесткие этнические границы, противопоставляя их русскокультурному населению Крыма.
Есть ли возможность изменить ситуацию? На этот вопрос могут ответить только сами крымские татары. Проблема заключается в поиске дееспособной системы этнической самоорганизации, в том числе политической, которая позволит стать им неотъемлемой частью крымского социума, участвующей во всех сферах жизни региона: политической, экономической, социальной, культурной. Существующая система этнической самоорганизации в виде Курултая-Меджлиса не выдерживает никакой критики. Этим, в том числе, можно объяснить практическое отсутствие представителей крымскотатарского народа в органах власти государства и республики. Чтобы власть не воспринималась чуждой, а тем более — враждебной, крымскотатарский этнос должен быть причастен к ее формированию непосредственно, а не через посредников, и стать частью самой власти. При существующей этнодемографической ситуации в Крыму формального права "один гражданин — один голос" явно недостаточно для выражения корпоративной воли этноса. Этот принцип всегда выгоден тем, кто в численном большинстве. В данном случае — нетатарскому населению полуострова. Перевод борьбы в плоскость численного перевеса чреват жестким противостоянием и попытками любыми средствами, любой ценой, с одной стороны, сохранить перевес, с другой — добиться перевеса. Единственный путь - договорная, консоциональная демократия, при которой численному меньшинству обеспечиваются механизмы, как для выражения групповых интересов, так и для их действенной защиты. Пока законы пишутся в Киеве, трудно рассчитывать, что принципы договорной демократии станут атрибутом крымского политикума. Поэтому на первом этапе необходима политическая структура, которая ассоциировалась бы крымскими татарами как своя, была бы субъектом формирования республиканских властей и стала частью ее. Как уже сказано выше, сегодня ни одна из существующих партий объективно не может быть таковой. Оптимальным было бы создание собственной региональной партии, но законами Украины это запрещено. Теоретически возможно создание партии с всеукраинским статусом с ядром в Крыму (по такому принципу создана партия "Союз". Для этого требуется решить две главные проблемы: создать предусмотренную законом сеть партийных структур вне пределов Крыма и финансово обеспечить партийное строительство. За год до выборов это почти неразрешимая задача. Но с прицелом на будущее — выборы 2010 года — вполне посильная. Если крымские татары хотят быть не просто пассивными избирателями, но и быть избираемыми во власть и стать влиятельной частью республиканской власти — другого пути сегодня не видится.
Есть опасность, что, получив собственную дееспособную партию, созданную по этноконфессиональному признаку, крымские татары опять останутся ни с чем. По примеру российских коллег украинские парламентарии могут, например, запретить создание партий по профессиональному, расовому, национальному или религиозному признакам. Как быть в этом случае? Ничего другого не остается, как искать возможности создания общекрымской партии с всеукраинским статусом с четким согласованием роли и места в ней крымскотатарской и русскокультурной составляющих на основе не национальных, а региональных ценностей. Такая партия может состояться, если она будет строиться не на принципах жесткого централизма, а на принципах консоциональной, договорной демократии. И здесь уже Киев крымчанам не указ. Все зависит от их готовности к совместному бытованию, строить единый Крым, выступать объединенным фронтом против всяких попыток ущемления региональных интересов полуостровитян. Если такая партия состоится, совершенно по иному будет звучать голос Крыма и в общегосударственном масштабе. Тогда никому и в голову не придет лоббировать в Верховной Раде антикрымские законопроекты, а Крым получит настоящую политическую элиту, способную проводить самостоятельную политику без оглядки ни на президентскую администрацию, ни на донецких олигархов. Только так Крым может стать полноценной автономией и будет способен взять столько полномочий и суверенитета, сколько захотят его граждане.