Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
Ольга Соловьева
Новый крымский "оранжевый" премьер Анатолий Бурдюгов, проработав в должности всего два месяца, уже успел наступить на те же "грабли", которые набили шишек его скоропостижно уволенному предшественнику Анатолию Матвиенко: глава правительства тоже решил сделать себе имидж на лоббировании дорогих строительных мега-проектов. В частности, на прошлой неделе, во время совещания в Совмине по развитию побережья полуострова прошла презентация подземного железнодорожного перехода через Керченский пролив "Крым-Кубань".
Как и следовало ожидать, это сразу же вызвало волну критики со стороны представителей различных политических лагерей автономии, в том числе, придерживающихся радикально противоположных идеологических позиций.
Так лидер крымских коммунистов и один из инициаторов строительства транспортного перехода в Керченском проливе, озвучивший эту идею более пяти лет назад, нардеп Леонид Грач считает действия Бурдюгова тривиальным предвыборным популизмом и плагиатом.
"Бурдюгов принадлежит к тем членам проправительственной фракции в Верховном Совете Крыма прошлого созыва, кто с пеной у рта доказывал, что транспортный переход "Керчь-Кубань", это авантюра. Вместе с Кучмой они тогда все сделали, чтобы не использовать те реальные инвестиционные и политические возможности мэра Москвы Юрия Лужкова, который готов был участвовать в проекте. И Лужкова и меня эти люди втаптывали в грязь. И это при том, что за десятилетия, в течение которых многие умные люди отстаивали проект перехода, мы максимально приблизились к возможности его постройки в новых политических, экономических и транспортных условиях", — заявил Грач "Новому Региону".
При этом он напомнил, что реализация проекта должна была потребовать вложения более 1 миллиарда долларов. "Эти деньги дали бы шанс на возрождение экономики не только Керчи, но и всего восточного Крыма, а сам проект позволил бы создать новый транспортный коридор между Ближним Востоком и Западной Европой, — считает народный депутат. — Но господа из фракции, в которой состоял Бурдюгов, качали головами и твердили, что это авантюра".
"Оранжевые" хотят понравиться керчанам, хотят, чтобы люди им хоть в чем-то поверили. Я в их искренность не верю. Это предвыборный трюк и чистой воды политический плагиат, за который "помаранчевые" должны бы мне еще и компенсацию заплатить в предвыборный фонд. А сам проект может стать реальностью только тогда, когда я снова стану спикером крымского парламента", — добавил Грач.
Похожие оценки инициативы Бурдюгова звучат и из противоположной части крымского политического спектра. В частности, президент Фонда регионального развития и лидер крымской организации партии "Батькивщина" Андрей Сенченко также увязывает действия премьера с приближающимися выборами.
"Для меня совершенно очевидно, что тоннель под Керченским проливом, или мост над ним, нужен, как нужен и тоннель под Ай-Петри (имеется ввиду автобан Симферополь-Ялта, который предлагал строить премьер Матвиенко, — ред.), чтобы разгрузить транспортные пути. Но в исполнении тех людей, которые об этом говорят, это бессмысленно. Для этого нужно иметь мощную поддержку населения. Нужны ресурсы, необходим и кредит доверия инвесторов", — заявил Сенченко. "Как по мне, это предвыборный пиар. Им занимался отчасти Матвиенко, и этим занимается Бурдюгов вместо того, чтобы решать другие проблемы. Близится зима, а в Крыму 20 школ до сих пор не отапливаются. Это стопроцентный пиар, причем за деньги избирателей", — уверен лидер крымских сторонников Тимошенко.
Напомним, мост Керчь-Кубань был построен в 1944 году, однако зимние шторма разрушили конструкцию. С тех пор проект строительства моста не раз рассматривался советским руководством. После развала Советского Союза впервые о строительстве транспортного перехода в конце 90-х годов заговорил тогдашний спикер Верховного Совета Крыма Леонид Грач. Его идею поддержал мэр Москвы Юрий Лужков, заявивший, что российская столица и частный российский бизнес смогут найти возможность для инвестирования стройки. Однако эта идея вызвала резкую критику со стороны Киева, считавшего, что подобные проекты разрушают монополию Центра на решение вопросов межгосударственного сотрудничества.