Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
Отрадно то, что в Казани был сделан значительный шаг в направлении интеграции, давно ожидавшийся народами государств-участников ЕЭП. Особенно важно, что Россия, Белоруссия и Казахстан сумели продвинуться вперёд, с одной стороны, не замедляя темпов движения, с другой, — не утратив взаимодействия с Украиной как с участником формирующегося единого пространства. Значение этого тактического хода выходит за рамки сегодняшнего ЕЭП, превращая его в открытую организацию, внутри которой возможны разные темпы и формы интеграции между её участниками.
Кроме того, окончательно снят вопрос о принципиальном участии Украины в ЕЭП. Подавляющее большинство граждан Украины, выступающее за включение Украины в единое пространство, оказалось консолидированным и сумело заставить нынешнюю власть считаться с настроениями в пользу интеграции. Подпись Виктора Ющенко, поставленная под целым рядом документов, подтвердила принятое ранее стратегическое решение о сотрудничестве в рамках ЕЭП. Это произошло, несмотря на открытое сопротивление целого ряда членов правительства во главе с Юлией Тимошенко и антироссийски настроенных парламентских сил, среди которых выделяются фракция "Наша Украина", БЮТ и социалисты во главе с А. Морозом, проголосовавшие против вступления в ЕЭП.
Конечно, огорчает, что украинское руководство приняло усечённый формат сотрудничества. Ещё хуже то, что Президент Украины объяснил необходимость такого выбора тем, что большинство депутатов украинского парламента выступили бы против ратификации соглашений о создании надгосударственных органов. Президент здесь откровенно лукавит. Если бы крупнейшая в Верховной Раде фракция "Нашей Украины", которая полностью управляется Президентом и его ближайшим окружением, проголосовала бы в поддержку этих соглашений, их принятие было бы неизбежным. Поскольку именно на мнение "Нашей Украины" ориентируются фракции, внимательно следящие за политической конъюнктурой, прежде всего фракция "Народной партии". К "Нашей Украине" неизбежно присоединилась бы и фракция Юлии Тимошенко, чья любовь к российскому газу побеждает все сложные геополитические проекты и расчеты. А голоса этих фракций вместе с голосами последовательных сторонников. ЕЭП — коммунистов, а также тех партий, которые ранее голосовали за ЕЭП, — "Регионов Украины" и социал-демократов — составили бы не только простое, но даже конституционное большинство в украинском парламенте.
Нетрудно понять истинные расчёты украинского руководства, стоящие за подобными отговорками. Организационная слабость и разобщённость (а зачастую конъюнктурность) партий пророссийской ориентации позволяет ему надеяться, что, несмотря на поддержку планов формирования ЕЭП со стороны большинства украинского общества, контроль над будущей Верховной Радой сосредоточится в руках партий, выступающих за безальтернативный курс на евро-атлантическую интеграцию. В этом случае о ратификации каких-либо соглашений по ЕЭП, выходящих за рамки взаимовыгодной торговли, действительно не будет и речи. Такая ситуация позволит украинскому Президенту и его окружению, с одной стороны, проводить внешнюю политику, вызывающую одобрение Госдепартамента США, с другой, — представать в глазах руководства стран-участниц ЕЭП бесстрашными сторонниками сотрудничества, защищающими его идешь от враждебно настроенного парламентского большинства:
Тем не менее, в Казани В.Путиным, А. Лукашенко и Н. Назарбаевым был совершён подлинный прорыв. Формат "3+1" позволяет уже сейчас взять на "прицеп" Украину в процессе формирования ЕЭП. Ближайшее будущее этого процесса зависит от итогов выборов в Верховную Раду Украины в марте 2006 года.
Естественной потребностью совершенствования правовой системы государства вызвано принятие двух законов Украины: Гражданско-процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства, а также одобрение Верховной Радой Украины в первом чтении Уголовно-процессуального кодекса. Вместе с тем, совершенствуя правовую систему, высший законодательный орган принял закон, определяющий ведение всей системы судопроизводства только на украинском языке, тем самым он грубо попирает права граждан, — в частности статью 10 Конституции Украины, согласно которой в Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского и других языков национальных меньшинств. В результате принятия указанных законодательных актов окажется парализованной вся система правосудия, ибо нарушаются принципы обеспечения верховенства права, непосредственного участия и свободной оценки всех участвующих сторон в судебном процессе. А более двадцати миллионам русскоговорящих на Украине потребуются переводчики.
Фракция коммунистов ВР Украины выступала категорически против такой редакции вышеназванных законов. Кроме того, вследствие принятия таких законов создан прецедент в отношении Автономной Республики Крым: налицо правовая коллизия между вышеназванными законами и Законом Украины об утверждении Конституции Автономной Республики Крым. В частности, статья 12 Конституции АР Крым устанавливает, что в качестве языка судопроизводства, нотариального производства, производства по делам об административных правонарушениях, юридической помощи используется украинский язык или по ходатайству участника соответствующего производства — русский язык, как язык большинства населения Автономной Республики Крым. К этому следует добавить, что Конституционный Суд в прошлом году рассмотрел Закон Украины о Конституции Автономной Республики Крым и признал его всецело соответствующим Конституции Украины. Возникает вопрос: почему законодатель игнорирует решение Конституционного Суда?
Народный депутат Украины Леонид Грач стоит все последние 14 лет на позиции защиты прав Крыма, на позиции придания русскому языку статуса второго государственного, добившись этого через принятие в 1998 году Конституции Автономной Республики Крым. Он участвовал в работе Конституционного Суда в известном процессе защиты положений Конституции Крыма на предмет соответствия законодательству Украины.
Л. Грач занимает особую, в корне отличающуюся от всех иных псевдоборцов, позицию защиты русского языка, суть которой — не в оглашении спекулятивных заявлений, а в правовом разрешении проблемы — через внесение изменений в 10 статью Конституции Украины. В настоящее время по его инициативе собрано 49 подписей народных депутатов, необходимых для обращения в Конституционный Суд для принятия соответствующего решения о неконституционности ограничения применения русского языка в Гражданско-процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства, вступающих в силу с 1 сентября 2005 года.
Народные депутаты, поставившие подписи под обращением в Конституционный Суд, поручили Л. Грачу представлять их интересы в суде.
Пресс-служба народного депутата Украины Л.Грача.