Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
Жизненное кредо Ангелины Леонидовны Пушкаревой — не бояться жизни и питать искренний интерес к людям. Этот принцип помог ей успешно сделать карьеру до перестройки, а затем не растеряться и создать свой бизнес — предприятие по реализации метеллопроката под названием "Серлинк".
Предприниматель Ангелина Пушкарева одной из первых откликнулась на публикацию "Нас не заставят замолчать" в предыдущем номере "ОКД" и поведала нам о пережитых ею судебных мытарствах. Дело Пушкаревой, как и дело В. Бурбелы и А. Преображенской, также рассматривала судья Евпаторийского суда Г. Абзатова. Коллегия судей Апелляционного суда г. Симферополя не согласилась с вынесенным в Евпатории решением, усмотрев ряд несоответствий действующему законодательству.
Признана самовольщицей
Ангелина Пушкарева приехала в Евпаторию в 1980 году. Работала, растила детей, мечтала о собственном доме. Через долгих 15 лет семье удалось приобрести коммунальную квартиру на улице Дувановской, одну из пяти, ютившихся на небольшом клочке бесценной курортной земли, в маленьком общем дворе. В этом же дворе достался Пушкаревым вместе с квартирой и небольшой сарайчик, так называемый литер "Г", который впоследствии и стал причиной многосерийного конфликта. Это ветхое строение, когда подросли сыновья, Ангелина Леонидовна решила перестроить в летнюю кухню. Собрала на совет соседей, и те решили, что дело житейское, и возражать не стали. Свое согласие они выразили в письменной форме в присутствии председателя участкового комитета местного ЖЭКа. Вооружившись этой бумагой, Пушкарева пошла на прием к самому Гухману. Александр Михайлович, председательствовавший на межведомственной комиссии, просьбу Ангелины Леонидовны совместно с коллегами рассмотрел, и 24 июля 1998 года исполком вынес решение за N 251, гласившее: "Переоборудование сарая литера "Г" размером 5x3,73 м под летнюю кухню согласно ТЗ ЕН-98-383 разрешить".
Так сарай, на вполне законных основаниях, стал летней кухней. А через два года Ангелина Пушкарева продала квартиру, оставив за собой новенькую летнюю кухню. Сделку купли-продажи по поручению покупательницы Ивановой (фамилия изменена — ред.) совершало ее доверенное лицо — некто Николай Владимирович, который после всех необходимых формальностей оставил Ангелине Леонидовне собственноручную расписку о том, что покупает 9/100 домовладения, сарай же литера "Г" остается в пользовании Пушкаревой, и претензий по этому сараю покупатель не имеет.
Но не зря говорится, что "завистливое око сыто не бывает". Новая хозяйка коммунальной квартиры присмотрелась к летней кухне Ангелины Леонидовны, и чужое имущество лишило ее покоя.
Неожиданно в сентябре 2003 года Пушкарева была вызвана в Евпаторийский городской суд и узнала, что ее соседка и покупательница 9/100 домовладения прост признать право собственности на летнюю кухню за ней. Требования Иванова мотивировала тем, что доверенное лицо Николай Владимирович превысил свои полномочия и без ее ведома приобрел квартиру без сарая, оставив спорный сарай в пользовании Пушкаревой.
Изучив существо дела, судья Евпаторийского городского суда Г.А6-затова неожиданно отменяет решение исполкома, признает летнюю кухню Пушкаревой самовольным строением и признает за Ивановой право собственности на кухню-сарай.
Ошибка первой инстанции
Ошарашенная Пушкарева обращается в Апелляционный суд Крыма. Коллегия судей судебной палаты приходит к убеждению, что жалоба Пушкаревой является обоснованной и подлежит удовлетворению. От прежнего судебного решения коллегия судей не оставляет камня на камне, приводя в пользу Пушкаревой довод за доводом:
"Суд (под председательством Г. Абзатовой — ред.) указал, что Пушкарева А.Л. произвела реконструкцию сарая без разрешения ГАСК, без разработки и согласования проекта на реконструкцию, а также без согласования с другими совладельцами жилого дома, следовательно, он является самовольной постройкой.
Однако, данные выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в деле, а именно: в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Пушкарева А.Л. 15 марта 1999 года получила соответствующее техническое заключение на переоборудование сарая под летнюю кухню, технические условия на водоснабжение и канализацию, собственники жилого дома по состоянию на 16 июля 1998 года дали свое согласие на переоборудование сарая...
Суд (под председательством Г. Абзатовой — ред.) сослался на нарушение Пушкаревой А.Л. строительных норм и правил при переоборудовании сарая в летнюю кухню. Однако данные выводы суда противоречат выводам, имеющимся в деле судебно-технических экспертиз...
Признавая договор купли продажи (между Пушкаревой и Ивановой -ред.) недействительным, суд в нарушение требований ст. 48 Гражданского Кодекса Украины не указал, какому закону или нормативному акту данная сделка не соответствует, не привел стороны в первоначальное положение до заключения договора (верни квартиру и получи назад деньги — ред.) Выводы суда о том, что представитель, заключая указанную сделку от имени Ивановой, действовал не в ее интересах, противоречат доказательствам, имеющимся в деле, копии доверенности, из содержания которой следует, что Иванова предоставляла своему представителю все полномочия, и в рамках этих полномочий он заключил сделку.
У суда (под председательством Г. Абзатовой — ред.), таким образом, не было НИКАКИХ оснований для признания права собственности на летнюю кухню литер "Г", принадлежащую Пушкаревой А.Л. на праве собственности, за Ивановой...
При наличии таких недостатков решение суда НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ЗАКОННЫМ и обоснованным, оно ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ с постановлением по делу нового решения, в удовлетворении всех заявленных исков следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 30 ч. 1 Гражданско-процессуального Кодекса Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истец… Иванова таких доказательств в обоснование заявленных требований не предоставила".
Записала Анна Преображенская
Дело "В. Бурбела — Г. Кулик — А Преображенская — редакция "ОКД"
Коллегия судей Апелляционного суда употребила в отношении решения, вынесенного судьей Г. Абзатовой, слово "ошибочно" — три раза, слово "неправильно" — три раза, "противоречит" — два раза, "не соответствует" — один раз, что и стало основанием для его отмены.
Дело "А. Пушкаревой"
Коллегия судей Апелляционного суда употребила в отношении решения, вынесенного судьей Г. Абзатовой, слово "противоречит" — три раза, слово "в нарушение" — один раз, "не было никаких оснований" — один раз, "нельзя считать законным и обоснованным" — один раз, что и стало основанием для его отмены с постановлением по делу нового решения.
Закономерен вопрос: а как часто ошибается судья Абзатова при вынесении решений? Может стоит подсчитать, чтобы убедиться, что ошибки судьи не являются закономерностью и не несут угрозу объективному судопроизводству и элементарной справедливости? Читатели, может быть, вы хотели бы тоже высказаться на этот счет? Если в отношении кого-то из вас судья Абзатова так же часто ошибалась, как в нашем деле, мы хотели бы это знать с тем, чтобы, в свою очередь, проинформировать Комитет по правовой политике при Верховной Раде Украины. А там люди компетентные, они-то, в отличие от простых смертных, когда придет время, смогут не ошибиться и принять единственно правильное решение.