"Крымская правда" N 240 (23615), 23 декабря 2004 года

Украине угрожает албанизация

Очевидное этнокультурное размежевание между восточно-и западноукраинцами, сейчас даже более характерное, нежели разделение межнациональное. Еще до последнего времени мягкое и неочевидное,в результате политизированных стычек и соответствующего информационно-пропагандистского сопровождения выбо-ров-2004 оно приобрело выразительные черты межцивилизационной конфронтации. Хотя обычно вспоминают только "Галицкую ассамблею" 90-х как детонатор разрыва СССР и недавний "Восточноукраинский проект", как реакцию на "оранжевое" наступление, в действительности ситуация глубоко уходит корнями в общество, из него произрастая. Именно так начинался косовский "очаг кризиса". Суть косовской проблемы не в том, албанцы или сербы первыми заселили территорию автономного края. И не в том, чья это теперь прародина. Хотя вполне очевидно, что в состав Османской империи этот край вошел исключительно сербским составом. Значительные поселения албанцев стали фактом поощрения активного принятия ислама османскими подданными и превращение их в привилегированную группу этого края. Позже, как часть лояльного к ним "исторического права", исходящего из духа политики сфер влияния, поощрявшегося Австрией и Германией, этнокультурную албанскую традицию направили на раскол южнославянского единства. Сначала в 1913 году использовали этот фактор в деле получения международного признания Республики Албания, позже — стирания с политической карты мира Югославии. Таким образом, делая выводы из характерной и для нас сейчас "межцивилизационной ловушки", Украине угрожает апбанизация этнокультурных размежеваний. У нашего народа и земли тысячелетние корни. Однако они всегда считали Киев колыбелью русской нации, они указывают на свою принадлежность к православию; они опираются на Владимира, крестившего киевский народ по восточному христианскому обряду. К тому же, они образуют еще и население территорий, в свое время добровольно вошедших в состав Московской Руси, жители земель, освобожденных от турецкого владычества Потемкиным и Суворовым. Вся эта восточноукраинская традиция является частью русского мира, русской истории и тяготеет, к России. Не говоря уже о том, что для многих русских совершенно естественно продолжение России на Украине.

Западноукраинцам эта позиция чужда. "Внезапно Польша стала нашим лучшим другом, — с улыбкой говорит украинский историк Ярослав Исаевич. — Похоже, мы убеждены в том, что Польша больше не имеет относительно нас имперских амбиций. Россия — другое дело". Поэтому в Киеве шагу нельзя было ступить, написала на днях об этом "the Washington Post", чтобы во время оранжевой волны в нынешних президентских выборах не натолкнуться на кого-нибудь из Львова. "У нас западная история, и мы западные, западные, западные", — приводит фразы из разговора с участниками революционной акции в Киеве вашингтонская газета.

Автору многочисленных работ о Советском Союзе и России, бессменному секретарю Французской академии, писателю и эссеисту Жаку Аттали, первому президенту Европейского банка реконструкции и развития кажется очень важным "не повторять ошибок Германии и Австрии, толкавших Югославию к расколу в начале 90-х годов". "Воспоминание о югославском кошмаре должно побудить нас к большой осторожности в нашем урегулировании украинского кризиса. Политика должна искать соответствия между интересами и идеалами, в этом ее смысл".

Если Большая Украина, в которой позволят доминировать, условно говоря, "Галичине", чтобы русским человек мог оставаться только в России, то мы получим чрезвычайно опасную ситуацию, которая сыграла роль катализатора войны в бывшей Югославии.

Резонанс "Восточноукраинского проекта" в русской патриотической среде в момент политического кризиса в Киеве теперь уже не кажется случайным и алогичным. Постановка вопроса о самоопределении юго-восточной Украины вызвана нежизненным прозападным идеологическим вектором и революционизацией Киева. ЕС, под разговоры об интеграции, поставил ограничительные барьеры для украинской сельскохозяйственной продукции, военной техники, полуфабрикатов. Для мощного промышленного потенциала Харькова, Донбасса (Донецкой и Луганской областей) гостеприимными остались лишь российские, азиатские или китайские рынки.

Само собой разумеется, что экономическую самодостаточность украинского левобережья, в которой оно оказалось с 1991 года, обеспечивают не мазеповские, петлюровские или бандеровские идеи. И даже не изыскания Грушевского и Винниченко, кажущиеся не совсем природными для Большой Украины. Легитимируют интересы интеграции экономическая почва, подкрепленная культурной близостью Украины и России, географическая принадлежность к Черноморскому региону и Крым, стоящий на якоре близ российских берегов. Даже если Украину Россия и умудрится отдать под присмотр какому-либо очередному шведу, то все равно никогда не отойдет от нее. Оставаясь психологическим якорем для жителей всей страны, как отметил директор Института Кеннана Блэр Рубл, "будет, скорее, напоминать Рим, нежели Париж национальную столицу как символ национального единства для регионов, стремящихся к самоопределению в соответствии с местными экономическими и политическими связями".

Более того, когда юридическая нелегитимность поступи купленных Соросом, Бжезинским и Березовским "украi'нських "помаранчевих чоловiчкiв"" открывают дорогу для радикальных инициатив населения украинского юго-востока, искренне желающего сближения с Россией и голосовавшего в большинстве своем за Януковича, интеграция возможна лишь вокруг какого-то оборонительного военного союза с откровенно антинатовской и антизападной риторикой. Последним не нужно строить иллюзий: не удастся сделать из Восточной Европы щит, защищающий их от России, изгнанной из Европы. Ни в прошлой, ни в современной истории Россия никогда не давала повода усомниться в адекватности предпринимаемых ответных шагов.

Но на самом деле единодушного Запада нет и его не будет в обозримой перспективе. Нет условий, характерных для Америки, когда-то спаявших Соединенные Штаты — сильны исторические корни европейских государств-наций, а энтузиазм по поводу многонациональной Европы, к чему, несомненно, умело приложила свою руку зоркая сверхдержава, идет на убыль. В свою очередь разрушив СССР, утратив могущество сверхдержавы, Россия может надеяться на возвращение своего статуса, по мнению еще одного французского специалиста по России Элен Каррер д'Анкос, "только если Европа займет достойное место на международной арене". То есть, и Европа, столкнувшись на Украине с очередной патовой ситуацией, угрожающей албанизацией процесса, и Россия, которая опасается как потери своего географического пространства, так и продолжения его постепенного дробления, заинтересованы в укреплении этнокультурного единства народов Украины.

Одним словом, ситуация с переговорами об урегулировании политического кризиса на Украине с участием иностранных посредников всегда должна учитывать именно это обстоятельство. И оно, кстати, совпадает с общественным мнением: по мнению большинства украинцев, наибольшее влияние на выборы президента Украины оказали США (52%) и Россия (51%). Польшу упомянули 34%, ЕС — 30%, Грузию — 9%.

Почему же тогда третий раунд переговоров в Мариинском дворце завершился далеко за полночь уже 7 декабря, и закончился по сути ничем? А удивляться тут нечему. Те западные посредники, которые были — и мы это отлично видели — не собирались решать наши проблемы. Было вообще такое ощущение, что западные посредники не приедут. А зачем им ехать? Их подопечный вроде нормально справляется, навязывает всем свою волю, используя народ на Майдане. Они приезжают только тогда, когда надо поддержать Ющенко, прикрыть его своей широкой грудью. Их вполне устраивает бардак, который творится на Украине и исключает участие нашей страны в международных процессах, в том числе — в конкурентной борьбе за мировые рынки.

Вполне очевидно, что при таком составе посредников никакого прогресса не будет. Кого мы видим? Исключительно фигуры, находящиеся под прямым американским влиянием. Верховный комиссар ЕС Хавьер Солана — это "троянский конь" США в Евросоюзе, до этого он успешно трудился на посту генсека НАТО — стопроцентно американской структуры. Литва и Польша — государства, сидящие на американских инвестициях и не проводящие самостоятельной внешней политики. Они являются марионетками, при помощи которых Вашингтон вносит раздор в Европейский дом. Наконец, ОБСЕ — "заказной эксперт" по демократии, который признал супердемократическими выборы под дулами автоматов в Афганистане и Косово, но придирается к нарушениям на Украине и в Белоруссии.

Я считаю, что этим "посредникам, дары приносящим" нельзя верить, нужно сказать им спасибо и до свидания. Они только усугубляют кризис, подыгрывая одной из сторон, причем самой агрессивной, которую как раз бы надо урезонивать. Если и приглашать посредников, то это должны быть фигуры на самом высшем уровне, слово которых будет весомо, и которые действительно заинтересованы в том, чтобы не было горячей точки в центре Европы. Я бы предложил такой формат: Владимир Путин, Герхард Шредер, Жак Ширак и Джордж Буш. Мировым лидерам придется прийти к компромиссу, поскольку для них амбиции Юлии Тимошенко и кучки политических спекулянтов — ничто, по сравнению с глобальными интересами. И у них есть механизмы, чтобы заставить уважать свое посредничество. Думаю, что хватит и одного раунда.

На сегодняшний день сторона Ющенко выполнила только те договоренности, которые работают на его тактическую победу — например, переманивают на свою сторону депутатов-перебежчиков, укрепляют в Верховном Совете союзные отношения и протаскивают в парламенте выгодное им решение. Как только "оранжисты" одерживают стратегическую инициативу, переговоры сразу же очерчивают новый круг требований: завести уголовные дела на политических оппонентов, снять неугодных руководителей областных администраций, категорически осудить любые проявления "сепаратизма" и идти на выборы "не как на праздник, а как на борьбу". Так и было все это время: вечером Виктор Андреевич подписывает меморандум и пожимает всем руки, а наутро Юлия Тимошенко заявляет, что Майдан ничего не подписывал и выполнять ничего не будет. Поэтому вопросы, связанные с политическим кризисом на Украине, никуда не исчезли, сегодня они загнали Украину еще дальше в угол.

С одной стороны, события блокирования под Одессой проезда в город колонны "оранжевых" и встречи двух Викторов в Харькове, на улицах и площадях которого Ющенко явно не ожидал встретить такое сопротивление, а с другой — призывы не договариваться "с преступниками, так как эти преступники просто так власть отдавать не будут", угрозы новой волны революции в Киеве, где будет решать площадь. Все это явно свидетельствуют не только о том, что конфликтность процессов между Западом и Востоком усиливается, но и о том, что ранее задействованные механизмы примирения оказались лишь слабым терапевтическим средством для лечения опасного общественного заболевания, каким является этнокультурный кризис.

Печально, но часть общества вообще не видит особенностей напряженности между двумя частями Украины. Виноват, мол, Путин, его "политсантехники" да проводники их хитроумной имперской политики. Им недоступен исторический смысл происходящего, когда просто вскрылись реально существовавшие и упорно замалчиваемые властью внутриукраинские проблемы языка, родни и бывшей Родины, стабильной культурной почвы, уважительного подхода к истории и т.п.

Еще часть — "доставшиеся от советских времен противоречия", как-то "разница в традициях культурных, языковых, характерные отличия во внешнеполитических приоритетах и различное отношение к необходимости торжества демократических ценностей", относят к разрешаемым, руководствуясь политикой "универсальной, лежащей в плоскости экономики и прав человека". Иллюзия здесь в том, будто культурные разногласия и расхождения поддаются компромиссам и примирению так же легко, как политические или экономические.

Есть и такие, которые руководствуются принципом: "Война — дело полезное!" "Вся история учит нас, что нужна кровь, чтобы ускорить и закрепить единение народов". Эти вовсю продвигают юридический позитивизм как метод урегулирования политического кризиса. "Круглый стол" на тему "Правовые пути решения конфликтной ситуации, которая сложилась на Украине после второго тура президентских выборов", стал для них местом пропаганды действия принципа верховенства права, при котором бы народ имел способом защиты своих прав демонстрацию гражданского неповиновения. Неясно только, касается ли право разыгрывания на Украине такой карты противостояния лишь исторически западнофонным украинским регионам, которые примыкают к Западу сегодняшней Украины, или это право предоставляется также и пророссийским регионам Юга и Востока, а также условно говоря, остальной части патриотически русскокультурно настроенных?

Я убежден, что ни формальный, ни экономический, ни силовой пути не дадут нам выхода из этой типично межцивилизационной патовой ситуации. Возможно, лишь политико-культурный подход позволит нащупать глубоко запрятанные корни национальных предрассудков и мифов, традиций и представлений. Главное для сторон понять, что политико-культурный факт может интегрировать членов общества в контекст более полного и более глубокого осмысления происходящих политических процессов, предостеречь от одномерного видения как политической системы, ее институтов, так и реальных механизмов их деятельности.

И если мы сегодня прислушаемся к чаяниям и надеждам друг друга, если выйдем из разрастающегося политического кризиса путем великого компромисса, посредством которого как раз и устанавливается демократия, да если он, кроме всего прочего, окажется еще жизнеспособным — это и явится свидетельством попитикокультурной эффективности принципов примирения и взаимных уступок. Другого пути нет. Давайте прислушаемся друг к другу. Нам угрожает албанизация.

Леонид ГРАЧ, председатель Всеукраинского объединения "Наследники Богдана Хмельницкого".