"Крымское время" N 244 (2088), 29 декабря 2004 года

Крым не готов дать отпор воинствующему исламизму

Избирательный кризис, охвативший Украину, отодвинул на второй план развернувшуюся несколько месяцев назад в Крыму дискуссию по поводу исламистской партии "Хизб-ут-Тахрир". Между тем эта организация продолжает свою работу среди мусульман полуострова.

На протяжении этого года мы достаточно часто слышали о появлении в Крыму сторонников "Хизб-ут-Тахрир". Крымчан это известие насторожило: ведь во многих государствах Ближнего Востока, в Европе и России эта партия отнесена к разряду религиозно-экстремистских террористических организаций, и ее деятельность там запрещена.

До последнего времени о крымских приверженцах "Хизб-ут-Тахрир" мы не знали практически ничего, однако этой осенью они вдруг заявили о себе сами. Сначала интервью с ними было опубликовано в одном из интернет-изданий, а затем член этой партии (так он сам себя назвал) Абду-селям Селяметов появился в эфире ТРК "Черноморская".

Предоставленную возможность выйти на широкую аудиторию представители "Хизб-ут-Тахрир" использовали, что называется, на полную катушку. Они настойчиво твердили о том, что их организация является миролюбивой, выполняет исключительно просветительскую функцию, а все обвинения в использовании насилия объясняли исключительно происками США.

Правда, эти проповедники старались только вскользь касаться темы джихада (т. н. священной войны) — одного из ключевых понятий в идеологии "Хизб-ут-Тахрир". Однако под напором некоторых настойчивых журналистов были вынуждены признать, что не исключают "применения силы для устранения препятствий на пути к истине (исламу) и там, где слова и мудрость уже не действуют". При этом они делают очень важную, на их взгляд, оговорку о том, что "применение оружия с позиции ислама — это исключительно прерогатива государства". Также туманно доморощенные "хизбуты" комментируют конечную цель своей партии — построение всемирного халифата (исламского государства). Они утверждают, что Украина пока "не входит в число тех стран, на территории которых она ведет борьбу за установление исламского государства", потому как здесь не созданы условия для этого. В связи с этим они подчеркивают, что на Украине партия ведет "только идейную и просветительскую работу".

Может быть, именно для того, чтобы создать те самые "необходимые условия"? Симптоматичным в этом смысле представляется тот факт, что на прямой вопрос некоторых особо въедливых журналистов "Будете ли вы устанавливать на Украине халифат?" крымские "хизбуты", потупив глаза, заявляют: "Это известно одному лишь Аллаху" либо "Мы не компетентны отвечать на этот вопрос".

Кроме того, "хизбы" постоянно твердят, что они открыты диалогу и готовы встретиться с представителями органов власти, Духовного управления мусульман Крыма, меджлиса и "донести до них истину о партии", а также "указать на их заблуждения в вопросах ислама". По-видимому, эти призывы были столь настойчивы, что недавно такая встреча состоялась в эфире ГТРК "Крым" в авторской программе Лили Буджуровой "Опасная зона". На мой взгляд, эта передача стала своего рода лакмусовой бумажкой, продемонстрировавшей степень готовности государственных и общественных институтов противостоять угрозе зарождения в Крыму экстремизма.

К сожалению, никто из присутствовавших в студии (за исключением, пожалуй, председателя Комитета по делам религий при Совмине Крыма Владимира Малиборского) не смог продемонстрировать глубокого понимания этой проблемы. Малиборский аргументированно доказал, что деятельность представителей "Хизб-ут-Тахрир" в Крыму является противоправной. Он единственный занял государственную позицию и высказал совершенно естественную обеспокоенность по поводу того, что деятельность этой партии может создать угрозу межнациональному миру на полуострове и поставить под вопрос территориальную целостность Украины.

А вот позиция народного депутата Украины Рефата Чубарова искренне огорчает. Его рассуждения о том, что деятельность "Хизб-ут-Тахрир" разрушает многовековые традиции крымских татар, подрывает единство крымскотатарской нации и т.п., свидетельствуют только об одном: лидеры меджлиса, очевидно, не хотят мыслить с государственных позиций, а руководствуются узко корпоративными интересами. Складывается впечатление, что их совершенно не беспокоит, что прямым следствием деятельности этой партии, например, в Узбекистане стало возникновение Исламского движения Узбекистана, объявившего настоящую террористическую войну государству (серия взрывов, погромы в Ферганской долине и пр.), цена которой — многие сотни жизней мирных граждан.

При этом Чубаров заявляет в прямом эфире, что не может назвать "Хизб-ут-Тахрир" террористической организацией, так как "идеология этой партии не предусматривает насилия, хотя отдельные ее члены становятся на путь терроризма". Еще дальше в этом направлении пошел главный редактор газеты "Полуостров" Ленур Юнусов, утверждавший, что "эта партия вряд ли несет какую-либо угрозу", и предостерегавший "от вмешательства в эту ситуацию силовиков, которые только наломают дров". Позиция делегированного на эту беседу Духовным управлением мусульман Крыма преподавателя Крымского государственного индустриально-педагогического университета Э. Муединова была вообще невразумительной. Он убеждал собравшихся в необходимости сохранения многовековых традиций крымских татар, их языка, религии и быта. Однако ничего не сказал о том, как соотносятся религиозные постулаты ислама с теми идеями, которые пытаются реализовать сторонники "Хизб-ут-Тахрир". Судя по высказываниям Чубарова, лидеров меджлиса гораздо больше волнует раскол, "вносимый этой партией в крымскотатарское общество", и подрыв идеи крымскотатарской государственности. Впрочем, и здесь, скорее всего, уважаемый народный депутат не до конца искренен. Из всего сказанного им можно понять, что главная опасность "хизбутов" состоит в их способности составить конкуренцию меджлису и подорвать почти неограниченную монополию этой структуры в политической и духовной жизни крымских татар. Впрочем, однажды Чубаров все-таки раскрыл перед телезрителями истинную причину своей обеспокоенности. Во время одного из его монологов, в котором он рассуждал о таинственных силах, стоящих за крымскими приверженцами "Хизб-ут-Тахрир", давших им "задание раскрыться и легализоваться", он заявил, что действия этой партии ставят целью "ослабить контроль меджлиса над нацией". Вот в этом, видимо, и кроется главная причина отрицательного отношения меджлиса к "хизбутам". А террористы они или нет, несет ли их деятельность угрозу основам украинского государства — это для Чубарова, увы, особого значения не имеет. Во всяком случае такой напрашивается вывод. Кстати, пристального внимания заслуживают реплики Чубарова по поводу этих самых таинственных сил, покровительствующих сторонникам "Хизб-ут-Тахрир". На неоднократные просьбы ведущей назвать этих покровителей народный депутат предпочел не ответить. Однако его полунамеки на то, что он "читал служебные записки", к которым ограничен доступ (надо понимать, секретные), обосновывающие необходимость создания альтернативной меджлису политической организации, а также его выводы о том, что таким образом эти структуры выбивают себе дополнительные ассигнования на борьбу с терроризмом и т.п., позволяют однозначно предположить, что речь идет о правоохранительных органах.

В связи с этим хотелось бы указать на один существенный изъян в логике народного депутата. Даже если предположить, что правоохранительные органы хотят ослабить влияние меджлиса, представляется крайне маловероятным, что этой цели они будут добиваться путем создания в Крыму такой радикальной и опасной структуры. Это, знаете ли, все равно что завести дома ядовитую змею для борьбы с грызунами. Мышей она, может быть, и переловит, однако и хозяев ждет печальная участь. Полагаю, наши правоохранители отчетливо понимают столь очевидную истину. Следует отметить, что результаты передачи "Опасная зона", по-видимому, вызвали обеспокоенность у многих представителей крымскотатарской общественности. В частности, оценку развернувшейся в телеэфире дискуссии попытался дать заместитель председателя Рескомитета по делам религий при правительстве Крыма Айдер Булатов, опубликовавший 10 декабря в газете "Голос Крыма" свою статью "Хизб-ут-Тахрир в Крыму: миссия освобождения или симптомы болезни Уммы?". Невозможно не согласиться с утверждением автора, что "присутствовавшие в студии представители духовного управления мусульман Крыма, меджлиса, органов власти, политологи, журналисты должны были бы аргументированно положить на лопатки единственного своего оппонента, представителя партии "Хизб-ут-Тахрир", вместо этого передача стала очередной рекламой указанной партии". Однако далее Булатов, стремясь разобраться в возникшей проблеме и предложить пути ее решения, высказывает совершенно противоречивые и нелогичные мысли. С одной стороны, он соглашается с тезисом о том, что деятельность "Хизб-ут-Тахрир" представляет опасность не только для крымских татар, но и "для жителей Крыма в целом", а уже через несколько строк утверждает, что проблема проникновения на полуостров религиозно-экстремистских течений является не чем иным, как "внутримусульманским конфликтом" и "локальным явлением". Он не скрывает, что попытки Духовного управления противодействовать распространению идеологии этой партии в Крыму "вряд ли приведут к эффективному результату". Но тут же заявляет, что "крымские татары обладают достаточным потенциалом, чтобы самим стать основными исследователями собственных проблем".

Заметим, это говорит представитель государственного органа, который должен бы рассматривать проблему распространения в Крыму идеологии партии "Хизб-ут-Тахрир" с точки зрения ее опасности для государства в целом, а не ограничиваться анализом негативного влияния этой партии только на крымских татар. К сожалению, у читателей статьи Булатова может сложиться впечатление, что для заместителя председателя Рескомитета по делам религий первостепенное значение имеет опасность возникновения под влиянием представителей "Хизб-ут-Тахрир" "разногласий среди мусульман Крыма". А тот факт, что сторонники этой партии нарушают действующее законодательство Украины и пропагандируемое ими учение несет угрозу межнациональному и межконфессиональному миру, отходит для него на второй план.

Кстати, Айдер Булатов, видимо, пойдя на поводу у своих уважаемых соплеменников из меджлиса, также пытается заявить о некой "третьей силе, которой выгоден раскол в среде крымских мусульман", намекая на их связь с "компетентными органами". По-моему, вместо того чтобы искать среди силовиков покровителей партии "Хизб-ут-Тахрир", Чубаров и Мустафа Джемилев могли бы воспользоваться своими полномочиями и инициировать принятие закона Украины, запрещающего деятельность на территории Украины подобных организаций. Думаю, что прокуратура, МВД и СБУ сказали бы им за это огромное спасибо. А пока это случится, правоохранителям следовало бы уже применить к Селяметову и иже с ним нормы действующего сейчас законодательства.

Андрей Латынин, политолог