"Крымское время" N 127 (1971), 15 июля 2004 года

Покоя Крыму не будет и после выборов

На днях на полуострове высадился солидный политологический десант: ученые из Москвы и Киева вместе с крымскими коллегами провели так называемую Форосскую встречу (правда, закончившуюся "круглым столом" в Симферополе), посвященную аспектам официально стартовавшей предвыборной президентской гонки. И хотя в основном эта тема обсуждалась в общеукраинском разрезе, Крыму политологи все же уделили особое внимание.

Связано это с тем, как выразился глава центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев, что "в Крыму сконцентрирован весь набор социально-экономических и геополитических проблем, актуальных для всего СНГ. Крым — это узел социальных и этнополитических проблем, вечный предмет геополитического напряжения".

Ту же точку зрения разделяет и директор киевского Института глобальных стратегий Вадим Карасев: "Крым уже больше сотни лет находится на пересечении геополитической игры". По его мнению, ситуация для автономии осложняется тем, что на Украине заканчивается эпоха сохранения определенного статус-кво в положении политических элит. "Два ведущих кандидата на президентский пост (Янукович и Ющенко – А.Н.) имеют различные геополитические проекции, продолжил Карасев. – Один, условно говоря, выражает тенденцию вхождения в евровосточное пространство. Другой — центральноевропейскую тенденцию и отход от постсоветского пространства. В случае прихода любого из них к власти для Крыма возникнет ряд вызовов".

Так, при победе Януковича, по мнению Карасева, возможно разыгрывание "крымскотатарской карты" для противодействия евровосточным устремлениям, а приход к власти Ющенко чреват ростом напряжения в среде русскокультурных крымчан.

Некоторые участники "круглого стола" опасаются, что украинская оппозиция уже сейчас готовит на случай своего проигрыша кризисные технологии, в которых может быть задействован и Крым. Россиянин Сергей Марков: "Проглядывает четкая технологическая завязка: сейчас оппозиция заявляет, что, по данным социологов, она должна непременно выиграть. Легитимность выборов, в которых побеждает не Ющенко, уже автоматически ставится под сомнение. А если кандидат от власти действительно наберет больше голосов, возможны попытки резко сменить ситуацию, создав кризис, блокировать работу власти массовыми акциями".

Правда, крымский политолог Андрей Никифоров придерживается другой точки зрения: "Украина побольше, чем Югославия или Грузия, у нее и инерция побольше. Поэтому массовыми акциями ее не сдвинуть. К тому же такие акции уже проходили в самом Киеве. Не думаю, что после выборов Крым станет эпицентром конфликта. Кроме него, есть Галиция и Центр".

До выступления еще одного крымчанина — Виктора Харабуги — участники встречи считали само собой разумеющимся то, что большинство полуостровного электората отдаст свои голоса Януковичу. Главную проблему они видели лишь в явке избирателей (уверенность в победе "своего" кандидата расхолаживает избирателей). Но Харабуга с цифрами в руках показал, что не все так просто: "На прошлых президентских выборах в первом туре Кучма получил в Крыму 308 тысяч голосов, а Симоненко — 330 тысяч, кроме того, 85 тысяч человек проголосовали за еще одну представительницу левого лагеря — Наталью Витренко. Во втором туре Кучма получил больше голосов — 434 тысячи. Но Симоненко все равно его обошел — 506 тысяч голосов. Куда делся левый электорат? Никуда. С учетом демографических сдвигов левый кандидат может получить 300—400 тысяч голосов. У ющенковского электората в Крыму есть жесткий стержень — крымские татары, которые могут дать до 150 тысяч голосов. А за блок партии власти на последних парламентских выборах отдали свои голоса всего около 50 тысяч человек".

В общем, если левый кандидат не пройдет во второй тур, фаворитам гонки придется очень постараться, чтобы склонить на свою сторону крымский электорат. И эта борьба особо актуальна еще и потому, что, как признали участники "круглого стола", Запад и Восток страны уже "поделены" и главное сражение развернется за голоса избирателей Центра и Юга.

Алексей НЕЖИВОЙ