"Русский репортерЪ" N 16 (307), июль 2004 года

"НЕЛЮДИ,

нескл. (Прост.) Плохие, дурные люди."

Словарь русского языка С. И. Ожегова.

Единственный человек, который не побоялся противостоять беспределу правоохранительных органов Крыма и боролся с ним на профессиональном уровне, — активист русской общины, известный правозащитник Константин Сизарев. Он возглавляет научную организацию студентов и аспирантов-юристов "ЮСТИС". Под защитой этой организации люди выигрывали суды против беззакония местных властей и правоохранительных органов. За свою работу Константин Сизарев никогда не брал с людей денег. Самой большой наградой для него была возможность использовать материалы этих судебных заседаний для своей научной диссертации о коррупции в правоохранительных органах.

На сегодняшний день Константин Сизарев находится под стражей. Его диссертация выкрадена сотрудниками милиции вместе с компьютерами.

Поняв обреченность своего руководителя, его друзья и ученики смогли организовать аудиозапись обращения Константина к журналистам прямо из застенок СИЗО и передать её во все средства массовой информации, для чего 25 июня в Крыму была проведена пресс-конференция.

Журналистов поразил голос на аудиозаписи — удивительно интеллигентного человека с небывалым мужеством рассказывающего о пытках, применённых к нему в милиции. На этой записи, обращаясь к журналистам, Константин Сизарев отметил действия милиции как месть за его семилетний научный труд и за собранные материалы о заказанных органами МВД Украины преступлениях, о коррупционных действиях правоохранительных органов Украины.

А также Константин отметил, что никогда никакого преступления он не совершал и ни в чём не виновен.

В этом выпуске газеты мы публикуем запись его обращения к журналистам, переданную им из СИЗО.

"22" июня 2004г.

Следственный изолятор города Симферополя.

ОБРАЩЕНИЕ КОНСТАНТИНА СИЗАРЕВА К ЖУРНАЛИСТАМ - УЧАСТНИКАМ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ 25 ИЮНЯ 2004 ГОДА

"Уважаемые дамы и господа!

Я хочу сказать, что на протяжении более семи лет нашим обществом проводилась научная работа в отношении двух основных направлений:

О преступлениях, возбуждённых по заказу органов МВД Украины.

О коррупционных деяниях правоохранительных органов Украины.

Наше общество было зарегистрировано в июле 1999 года, продолжили мы начатые работы уже в рамках общества, и вся информация, которую мы собирали, вносилась в три компьютера, которые находились в обществе.

09.04.03. работники милиции, не имея каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов, ворвались в жилое помещение, где находилось общество, и провели несанкционированные, без надлежащего оформления, действия по изъятию системных блоков компьютеров.

Я хотел обратить ваше внимание на то обстоятельство, что работники милиции без нашего согласия включали все три компьютера, убедились в том, что они имеют информацию, которая интересовала их, и после того, как убедились, что компьютеры имеют те сведения, которые нужны милиции, изъяли их у нас.

Всего состоялось по первой инстанции 3 судебных заседания, потому что мы предъявили три гражданских иска:

1. Иск об истребовании компьютеров.

2. Жалоба на действия работников милиции.

3. Жалоба на постановление работников милиции.

В настоящее время иск об истребовании 3-х компьютеров возвращён в Киевский районный суд г.Симферополя, другие дела находятся в производстве апелляционного суда АР Крым. Одна из жалоб на действия работников милиции, от 09.04.03, была назначена слушанием на 28.04.04. в Апелляционном суде АР Крым. А 27.04.04, или за сутки до рассмотрения дела в апелляционном суде, я был задержан в помещении апелляционного суда АР Крым, препровождён в Евпаторийскую милицию, где ко мне применили первоначально ст.115 УК Украины по подозрению в совершении преступления, которое я никогда не совершал, а после этого препроводили в Сакский горрай суд. В Сакском горрайсуде, в отсутствие защиты, ко мне было применено... вынесено постановление об изменении меры пресечения и взятии меня под стражу.

В 19 с минутами я был доставлен в ИВС г. Евпатории.

В 19.25 помещён в камеру общего содержания N 10.

В 19.35 была камера открыта, меня оттуда, избитого, вытащили и положили на пол коридора ИВС...

Я хотел обратить ваше внимание, что, когда меня вытащили из камеры и положили на пол в коридоре ИВС, со мной рядом находились:

начальник ИВС - Ф. (все имена милиционеров, упомянутые в данной расшифровке, редакции известны),

зам начальника ИВС - Я.,

а также осуждённые - Д. и Ю.

Причём, Ю. продолжал бить и в присутствии работников милиции, ногами по лицу. Работники милиции не прекратили действия.

А после того, как меня закончили избивать, они отнесли к рукомойнику, который находится в коридоре, где начали смывать следы крови с одежды.

Кроме того, работники милиции должны были вызвать подразделение "Беркут", всех, находившихся в N 10 камере, развести по разным камерам, чтобы они не могли между собой общаться, сфотографировать обстановку камеры, сфотографировать следы крови, зафиксировать события преступления, но этого ничего не было сделано.

Кроме того, я хотел обратить ваше внимание, что Ф. - начальник ИВС - распорядился, чтобы следы крови были замыты как в камере, так и перед камерой. Когда меня вытащили, были ликвидированы все следы преступления. Никто из 10-й камеры не был изолирован от общества и не был помещён в ...карцер, а всё продолжалось по заранее спланированным мероприятиям.

Я хотел бы ещё обратить ваше внимание, что работники ИВС знали, что я работник суда, и это ни от кого не скрывалось. Также я хотел обратить ваше внимание, что в больницу я был доставлен через 3 часа и 20 минут, при условии, что машина движется от милиции до горбольницы ровно 7 мин.

Если бы у меня не была рассечена бровь, которую надо было зашивать, то меня вообще бы в больницу не положили! Меня положили бы в одну из камер, где я мог бы отлежаться, чтобы восстановить хоть как-то своё здоровье.

В 22.50 я был доставлен в Евпаторийскую горбольницу. В Евпаторийской городской больнице я был прикован к кровати наручниками. Я хотел бы обратить ваше внимание, что нормативных актов, которые позволяют приковывать больных к кровати, в правовой природе не существует.

Тогда стоит вопрос: кто меня бил?

Меня были люди в гражданской одежде, а являлись ли они работниками милиции или нет — никто не может сказать, потому что никто мне, перед тем как бить, не показывал своё удостоверение, что он работник милиции.

Кроме того, по существу - работники милиции - они руководят всеми врачами, потому что если работнику милиции нужен какой-либо документ о том что: я мог содержаться или не мог содержаться в ИВС, или в СИЗО, они диктуют работникам больницы, что нужно писать, и они послушно всё пишут.

Я был выписан через 17 дней при условии, что я буду помещён в больницу СИЗО, но работники ИВС этого не сделали. 13 дней я находился в ИВС комнате размером 1,70 X 2,10, где не было умывальника, был один только унитаз, без кроватей, без постелей. Нас было в комнате три человека, один из них - К., больной туберкулёзом, второй - Ц. постоянно получал от родственников лекарства против чесотки, вшей и других насекомых. Спали мы втроём на двух матрацах, комната не имела дневного освещения, нас никто не водил ни гулять, ни купаться. Представители ВР Украины посетили нас 16 числа (перед посещением представителями Верховной Рады Украины впервые водили купаться). Только после посещения представителей Верховной Рады нас стали водить гулять. Всё время мы находились в помещении, не имеющего доступа дневного света, не гуляли, не было вытяжной вентиляции. Способ вентиляции был - это по нашей просьбе: мы просили, чтобы хоть частично не закрывали дверцу-окошко в двери, потому что в отсутствие кислорода можно было задохнуться.

На мои требования получить воды, находясь в помещении N 12 ИВС (там не было рукомойника), чтобы можно было почистить зубы или для других бытовых нужд, нам рекомендовали воду для питья воды и для чистки зубов брать из унитаза. Рекомендовал лично помощник... заместитель начальника ИВС — Я.

Я также хотел обратить ваше внимание на то обстоятельство, что, находясь в камере ИВС, я жаловался, но все мои жалобы рецензировал лично начальник ИВС Фадеев и зам. начальника ИВС - Ярмыш и неоднократно возвращали мои жалобы, чтобы я их переписал в том понятии, которое им было необходимо. Находился я на "излечении" в изложенном вам варианте до 11.06.04.

11.06.04 был выписан из больницы в СИЗО как прошедший курс лечения.

Таким образом, я лечился с 24.05 по 11.06. Мне не были сделаны две операции. На мою просьбу по настоящее время я не получил надлежащей медицинской помощи. Этот вопрос является предметом разрешения сейчас в Страсбургском Европейском суде. Там заведено на меня производство N 17116\04, которое будет рассмотрено в ближайшее время.

Я также хотел ещё обратить Ваше внимание - в ИВС в настоящее время нет медработника. При таких обстоятельствах никак нельзя было считать, что в помещении ИВС я получал надлежащую медицинскую помощь. А, тем более, что из больницы я был выписан при условии, что я буду находиться в больнице СИЗО, а меня поместили в карцер, другими словами это назвать нельзя - ИВС - без кровати, без ...постельных принадлежностей т.д.

Я хотел бы обратить ваше внимание на одну вещь: дело уголовное, возбуждённое против меня, носит чисто заказной характер. Неизвестно почему следователь, которая возбудила это дело - Бондаренко Валентина Николаевна - отстранена от этого дела. Имеется очень много нарушений при ведении дела, но в материалах дела нет ни одного документа, на основании чего это дело было изъято и передано следователю Шеметову. Следователь Шеметов пошёл ещё дальше Бондаренко - он произвёл переквалификацию ст. 122 ч, 1 наст. 122 ч.2, что я якобы нанёс удары потерпевшему запугивая его.

Не было вообще моих ударов в область лица Кискачи.

Я хотел обратить ваше внимание на то, что дело возбуждено заказным образом, но не профессионально, потому что 22.09.04. у меня был перелом пальца правой руки, а по уголовному делу я правой рукой нанёс удар в левый глаз Кискачи. Причём он получил средней тяжести телесные повреждения, повлекшие нарушения зрения, а зрением он всю жизнь страдал, и этого никто не скрывал. При таких обстоятельствах, нарушены правила медицинского освидетельствования, изложенные в п.4.7. Я не могу понять, как могло быть возбуждено уголовное дело, как оно дошло до прокурора и как прокурор препроводил это дело в суд и, тем не менее, при таких обстоятельствах уголовное дело прошло все инстанции и препровождено в суд.

Я теперь могу представить, что может сделать следствие с любым человеком: можно подложить наркотики или дать оружие с отпечатками пальцев. И пусть человек потом сидит на нарах и доказывает, что он этого не делал.

Уважаемые дамы и господа, я хотел ещё так же обратить внимание на следующее - дело в том, что, когда идёт расследование по факту нанесения телесных повреждений, в котором я обвиняюсь, то следователь по своей инициативе, должен был провести два процессуальных действия:

Назначить экспертизу о возможности нанесения, о механизме телесных повреждений, т.е. - мог ли я правой рукой с поломанным пальцем нанести удар в лицо Кискачи.

Необходимо было сделать воспроизведение обстановки с участием всех лиц, чтобы каждый человек мог показать, где он находился, и какие обстоятельства были совершены.

Это следователем сделано не было. Так же следователем было отказано в моих ходатайствах, причём без какого-либо объяснения, просто следователь этого не хотел. Он не хотел знать, как поломанной рукой можно ударить человека. И можно было ли его ударить, и кто где находился, если все пять свидетелей, говорят, что никто не видел, чтобы я ударял.

Ещё одно обстоятельство должно стать предметом исследования: 18.03.04. следователь Бондаренко В.Н. вынесла Постановление о допуске в качестве моей защиты по доверенности юридического лица - Денисову О.В. и она принимала участие во всех процессуальных действиях до предъявления обвинения. Она принимала участие не только в допросах, но и в очных ставках. В документах имеется её подпись. Тем не менее, 29 или 30.04.04. т.е. когда я находился в больнице, следователь Бондаренко в нарушение ст. 68, 69 прим., уже допрашивает Денисову как свидетеля. Законодательством запрещено это делать, поскольку Денисова была защитником. Ей стало известно обо всех обстоятельствах дела из своей профессиональной деятельности, т.е. принимая участие в деле, она смогла узнать какие-либо обстоятельства, но не это интересовало Бондаренко - она допросила её всего лишь: является она моей женой или не является. И на этом основании вынесла постановление об отводе её как защитника.

Уважаемые дамы и господа, дело в том, что, если человек допущен в качестве защиты для участия в деле, то вывести его из уголовного дела может только суд своим решением на основании ст. 61 прим. УПК Украины, а судебного решения нет. Но самое интересное было при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Украины: в материалах дела отсутствовал 21 документ, который был препровождён следователям как Б.В.Н.(следователю), так и после изъятия у неё материалов и передачи дела другому следователю -Ш.П.А.

По этому поводу нам пришлось обратиться в Генеральную прокуратуру по факту пропажи документов из материалов уголовного дела. По настоящее время мы так и не знаем, чем закончились эти разбирательства, куда пропали эти документы и где они находятся, кому это надо было и зачем это надо было сделать.

По настоящее время я вину в инкриминируемом мне деянии не признаю, потому что я этого не совершал, я физически не мог ударить К., и все свидетели подтверждают, что я никогда не бил его.

Кроме того, я нахожусь в местах лишения свободы только потому, что это нужно было милиции, для того, чтобы нельзя было довести дела о компьютерах до их логического правового конца.

Сегодня 22 июня 2004г.

Говорил вам СИЗАРЕВ.

Хотел бы, чтобы вы очень внимательно отнеслись к моим высказываниям и, кроме того, я хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что, рано или поздно, правда восторжествует. Не может бесправие длиться долго.

История не раз показывала человечеству, что правда рано или поздно всё равно займет своё правовое положение. И в этом уголовном деле тоже.

Благодарю за внимание.