| Главная | Весь Агатов | О книгах | Персоны | Народы Крыма | Форум | Обратная связь |
"Крымское время" N 101 (1945), 8 июня 2004 года
На это интервью нас сподвигли читатели своими звонками: что сегодня происходит в Верховной Раде? В апреле народные депутаты, несмотря на громкие заявления о существовании большинства, не сумели набрать 300 необходимых голосов за политическую реформу, предложенную президентом. А народные избранники начали активно переходить из одной фракции в другую. Мало того, образуются новые депутатские объединения. Уж не под президентские ли выборы?
Фракцию "Народовластие" покинул и Лев МИРИМСКИЙ, депутат от округа N 2 (половина Симферополя и Симферопольский район). Перешел он в депутатскую группу «Народный выбор», которая сразу после его прихода сменила название на "Союз". Вот к нему мы и адресовали ваши, уважаемые читатели, вопросы.
— Вполне согласен, что парламент производит перегруппировку. Но это не связано с президентскими выборами. Здесь другое: если вы помните, Верховная Рада приняла новые законы о выборах по всей представительской вертикали, вплоть до райсоветов. Выборы теперь пойдут по пропорциональной системе, то есть по партийным спискам. Во фракции "Народовластие", в которой я состоял прежде, работали депутаты - мажоритарщики, то есть избранные по округам. Мажоритарная система исчезла — значит, нужны партийные структуры.
Были проведены переговоры, нашу идею поддержала депутатская группа "Народный выбор", тоже состоящая из мажоритарщиков, но — из тех, кто разделяет наши партийные взгляды. Вы правы, вовсе не случайно мы переименовали ее в "Союз": крымчане особенно хорошо знают, что стоит за этим названием. Сегодня это еще не партийная структура, но мы планируем в сентябре провести съезд, после которого партия перейдет к активным действиям, фракция будет на партийной основе.
Наверняка будут изменения и в программе партии — кое-что в ней в свете сегодняшних реалий нуждается в корректировке. С тех пор, как партия регистрировалась, прошло достаточно много времени, многое в нашей жизни изменилось — будет правильно, если мы это учтем.
— Партию "Союз" многие уже подзабыли, особенно на материке — ее все считают региональной. Хотя среди крымчан она пользовалась достаточно большой симпатией на прошлых выборах. И вдруг такой мощный и неожиданный поворот...
— Не согласен, что партия региональная. Точнее сказать, она с эпицентром в Крыму. А так – партия всеукраинская. Да, у нас было не много опыта, к тому же и ситуация в стране была другая. Но наши сторонники не только в Крыму, нас поддерживали и по всей Украине. Однозначно партия жила, живет и будет жить. И нет сомнения, что займет свою нишу на парламентских выборах 2006 года. Хотя уже и в нынешнем составе Рады мы заняли вполне достойное место.
Я бы отнес партию "Союз" к левоцентристской. Какие бы изменения мы ни внесли в ее программу, три основных ее принципа однозначно не поменяются. Речь о русском языке как втором государственном, большей свободе регионам Украины и о межгосударственном союзе со странами СНГ, а особенно — с Россией и Белоруссией. Эти основные идеи мы декларировали с самого создания партии и верны им сегодня.
Депутаты, которые вошли в группу "Союз", разделяют эти идеи и готовы воплощать их в жизнь. Обратите внимание, в группе есть представители разных регионов страны: например, Николай Гапочка представляет Луганскую область, Николай Баграев — Херсонскую, Владимир Гошовский — Харьковскую, Игорь Смеяненко — Днепропетровскую. И в своих регионах они будут развивать идеи партии "Союз".
— В интернете уже появились первые отклики на "Союз"- название, как я поняла, всерьез напугало тех политиков, которые живут на Западе Украины. Мол, это ностальгия по Советскому Союзу. А для них это, как известно, хуже красной тряпки для быка.
— Это их проблемы. Хотя, подчеркиваю, речь не идет о государственном союзе типа СССР. А что вообще плохого в слове "союз"? Европейцы свое объединение не испугались же назвать Евросоюзом! Кстати, посмотрите — страны объединились, убрали таможни, границы, сделали общую валюту, и евро теперь сильнее доллара! И что плохого в том, что нечто подобное сделали бы страны СНГ, при этом оставаясь суверенными государствами?
— Только что закончился очередной саммит стран, создающих Единое экономическое пространство. Как относитесь к нему вы и ваши единомышленники?
— Как мы, "Союз", с нашей-то идеологией, можем относиться к ЕЭП, которое по экономическому потенциалу, как было сказано на саммите, равно 90 процентам бывшего Советского Союза? ЕЭП - это логичное продолжение того, о чем партия говорила еще много лет назад. Пусть это называется по-другому, пусть немного на других принципах, но это реальный шаг к экономическому объединению стран СНГ. Вне всякого сомнения, мы будем делать все, что в наших силах, чтобы это объединение реально состоялось и развивалось.
И еще немаловажная задача стоит перед нами: защита интересов русских... нет, наверное, будет точнее сказать, русскоязычных, русскокультурных на Украине. Мы считаем, что Россия, та же Белоруссия — мощные союзники Украины и нам необходимо поддерживать с ними отношения. И экономические, и культурные, и родственные.
— Вы говорите о защите — защита от кого? Не в этом ли ряду стоит ваш отказ от голосования за проект закона о восстановлении прав лиц, депортированных по нацпризнаку? Ведь он предполагает наделение льготами людей одной национальности явно в ущерб другим, живущим на Украине.
— Я бы не смешивал эти понятия. Закон конкретно выписан по депортированным. Мы не стали голосовать за закон во втором чтении, потому что там есть ряд спорных моментов. Многие, в том числе и я, и юруправление Кабмина внесли свои предложения. Например, проект предлагает компенсацию за утерянное имущество. А по какому принципу считать, в каких цифрах, долях или процентах она будет выражаться? А если завтра получится, что вместо реальных 10 тысяч будут требовать сто тысяч? Согласитесь, здесь могут быть любые махинации. Государство уже столько выделило на программу обустройства и еще выделит — разве это не компенсация?
Второе. Этот закон должен касаться только граждан Украины. Вот ряд таких, вроде «мелких», но, на мой взгляд, значительных поправок нужно учесть. Но однозначно этот закон не должен ущемлять интересы других граждан Украины.
— Вернемся к политреформе...
— Стране она, считаю, безоговорочно нужна. Но сегодня она не выгодна тем, кто думает, что может выиграть президентские выборы, поскольку реформа урезает полномочия президента и больше прав делегирует парламенту. Если говорить проще, вся борьба идет вокруг того, кто будет иметь право назначать правительство, силовиков и так далее.
Согласитесь, разделение полномочий между законодательными и исполнительными органами гораздо лучше, нежели концентрация власти в одних руках. В любом случае, у кого бы какие полномочия ни были, в парламенте должно быть сформировано большинство, которое должно взять на себя ответственность и за правительство, и за политику — внутреннюю и внешнюю. Нет большинства — какая может быть ответственность?
— Вариант политреформы N 4105 не набрал самую малость голосов — не случайность же это...
— За нее не голосовали две категории депутатов: сторонники "Нашей Украины", они вообще против реформы. Ющенко считает, что он имеет реальные шансы выиграть - зачем же ему делиться полномочиями? Второе — это группа мажоритарщиков, которые надеются, что, если реформа не пройдет, можно будет вернуть назад смешанную систему выборов. Но это уже не удастся: слишком многие политические силы заинтересованы именно в выборах по партийным спискам.
— Янукович прогнозирует, что за политреформу проголосуют где-то в декабре.
— Лично я расцениваю вероятность ее принятия 50 на 50.
— Скоро президентские выборы. Понимаю, что об этом говорить несколько рановато, но все-таки...
— Могу говорить пока только за себя. ...Ющенко — мне в нем не нравится то, что он националист. А это идет вразрез с моими взглядами.
— А вам не кажется он таким... несколько слабохарактерным -- он слишком часто не имеет своей позиции или меняет достаточно легко? Для политика уровня президента это ведь очень большой минус!
— Согласен, если сравнивать Ющенко с Януковичем — последний более жесткий, более решительный. Хотя неизвестно, что лучше. Впрочем, официальная кампания по выборам не началась, и мы можем хоть до хрипоты обсуждать, кто из них лучше или хуже. А может быть, завтра надумает баллотироваться Леонид Данилович? Лично я бы с удовольствием его поддержал. Как бы там ни было, но в стране сегодня есть какая-никакая стабильность, мир, установились правила игры, все понятно, более или менее прозрачно. Да, многое нужно менять, со многим я не согласен, но, по крайней мере, есть какая-то уверенность в том, что внезапных революций у нас не будет. И если бы я мог выбирать сегодня из действующих политиков, я бы выбрал президента. А из тех, кто выдвинется завтра... — будем смотреть. Это уже будет решать партия.
— Значит, выбирать президента нам придется по старой системе и со старыми полномочиями. Так?
— Вопрос открытый.
— Если так случится, то новый президент ни за что не поделится своими полномочиями с Радой.
— Вот в этом-то и суть! А Леонид Данилович готов идти на реформу — тут и нужно бы поддержать и его, и его реформу.
— Большинство в парламенте действительно уже окончательно рассыпалось?
— Не рассыпалось. Хотя и сказать, что есть дисциплинированное, стабильное большинство, нельзя. Идут перегруппировки, консультации. В принципе, большинство есть, но сегодня оно в большей мере ситуативное.
— Было бы неправильно, если бы мы не поговорили о крымской политике. Есть она у нас или у нас сплошная "Стабильность"(намек на мега-фракцию в ВС Крыма, включающую в себя почти 90 процентов депутатов)? Это слово уже стало в автономии каким-то ругательным...
— Стабильность в Крыму держится только благодаря усилиям Бориса Давыдовича Дейча, благодаря его мудрости, терпению и многоопытности. Только он еще как-то может ее поддерживать. Хотя, на мой взгляд, она искусственна: правительство, мягко говоря, плохо работает. Более того, премьер принимает решения с явно националистическим уклоном, пугает, например, людей мифическими скинхедами. Да не просто скинхедами, а чуть ли не российскими диверсантами. Мне не нравится, что своими высказываниями по межнациональным отношениям он настраивает россиян против крымчан, что в корне неправильно. А еще своим мельканием на Тузле — то ли в спецодежде, то ли в уголовной робе...
— На Тузле, которая после вмешательства по его требованию земснаряда вообще на дно уходит. Зато орден получил!
— А какую национальную политику он ведет! Есть закон — и перед ним все должны быть равны. Все! И никому не дается право благодаря своей национальности пытаться получать те или иные льготы. Не должны из-за одних страдать другие. Крымчане видят, что власть позволяет некоторым иметь участки в одном месте и в то же время претендовать на землю Южнобережья. Почему правительство не проанализирует, что в Ялте на учете на получение земельных участков стоит 6 тысяч славян, и тысяча – крымских татар, но первая очередь заморожена, а вторая движется. Это как?
По соборной мечети. Мы же знаем, что на месте, которое наметил меджлис, -- и захоронения немецких солдат, и ценные виды растений. Почему игнорируется предложение горисполкома по другим адресам, не менее подходящим? Почему от власти меджлис все время требует уступок? Да потому, что нашего премьера можно шантажировать...
— Нам придется 2006 года ждать?..
— Думаю, нет: ситуация в Крыму непременно поменяется после президентских выборов, кто бы ни выиграл.
Наталья ГАВРИЛЕВА