| Главная | Весь Агатов | О книгах | Персоны | Народы Крыма | Форум | Обратная связь |
"Крымское время" N 113 (1957), 24 июня 2004 года
Уже прошло достаточно времени с тех пор, как глава Нацсовета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Борис Холод подписал решение N 317, которое наделало много шуму. Касалось оно, если помните, языковой политики в эфире. Политически подкованный гражданин сразу смекнул: идет дальнейшая украинизация в нашем царстве-государстве. Даже президент вынужден был заявить, что оно антиконституционно, и его исполнение было отложено на неопределенный срок.
Какова судьба той 317-й бумаги? К чему нам готовиться? С этими вопросами мы обратились к представителю Нацсовета в Крыму Валерию НИЗОВОМУ.
– Решение Нацсовета N 317 от 14 апреля этого года носит название "Об исполнении законодательства Украины, касающегося языка телерадиопередач и программ". И оно вовсе не предписывает, как многие почему-то считают, жесткие условия по переходу на государственный. А совсем наоборот! Жесткие условия были введены Законом Украины "О телевидении и радиовещании". Он был подписан еще Леонидом Кравчуком 21 декабря 1993 года. В нем есть известная статья 9, состоящая всего из трех предложений. Первое: телерадиоорганизации (ТРК) ведут вещание на госязыке. Второе: вещание на регионы может осуществляться "также языком нацменьшинств, компактно проживающих на данной территории". Далее идет запись о вещании на зарубежные аудитории.
Но работал ли этот закон, эта статья? Отнюдь! Кстати, если говорить о вещании на регионы, здесь есть интересный парадокс. Ни в одном документе — законе, подзаконном акте — русские не определены в регионах и территориях Украины как национальное меньшинство! Татары — есть; казахи, цыгане, корейцы и пр. — есть. В одном Крыму живет сто десять национальностей и народностей. Поэтому апрельское решение Нацсовета дает возможность отрегулировать то, что на практике сложилось в информационном пространстве. И не только Крыма, но и Запорожья, Донецка и т.д.
Читаю 8 статью этого решения: "Рекомендовать ТРК, которые осуществляют вещание в отдельных регионах Украины, в рамках одного административно-территориального образования... обратиться в Нацсовет с заявлениями о внесении изменений и дополнений к лицензии на вещание в части объемов вещания на государственном языке, а также языков нацменьшинств согласно закону Украины о ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств".
– Вроде нормально... Но почему же оно встретило столь бурное сопротивление большой части зрителей и слушателей?
– Да ведь его никто не видел, это решение! Сначала разразились все, в том числе и наши крымские руководители, резким осуждением. А потом мне звонят из очень высокого белого дома: у вас нет этого текста? Как, вы не читали?! Он есть в интернете, на сайте Нацсовета.
– Ладно, наши чиновники что-то там не поняли — но почему сам Кучма его осудил?
– Не берусь комментировать реакцию президента. Добавлю, что, помимо решения, есть рекомендации. В них написано, что если определенная территория распространения телерадиопрограмм охватывает не моноэтнические или этнически неоднородные административно-территориальные образования (меньше 2/3 однородного населения), то в лицензии могут вводиться, кроме украинского языка, и другие языки программ. Объем этих передач определяется решением Нацсовета в каждом конкретном случае с учетом ведомостей последней переписи населения в данном регионе и языковой ситуации в местном информационном пространстве. Скажите, что здесь плохого?
– Решение Нацсовета в "KB" уже разъяснял Валентин Козубский, глава ГТРК "Крым". Он сказал, что оно играет на руку русскоязычным крымчанам. Теперь вы подтверждаете его слова. Почему же тогда крымские "свiдомi українцi" устроили тут бурю в стакане воды, обвиняя того же Козубского в том, что он превысил свои полномочия, и требуя его отставки?
– Там дело в другом. Заботясь о качестве телепрограмм, Козубский вынужден был применить определенные меры к тем, кто в какой-то степени недобросовестно относился к своей работе. Как он мне объяснил, подходы к созданию программ на украинском языке были менее профессиональны, а планка требований неизмеримо возросла. Украинского языка на ГТРК столько, сколько положено по лицензии, полученной в Нацсовете. На этот небольшой процент должны приходиться передачи, подготовленные на более высоком профессиональном уровне. Худсовет принял, видимо, решение их улучшить за счет замены тех, кто не справляется. Не знаю. По этическим соображениям я не вмешиваюсь в дела, которые сейчас происходят на ГТРК.
– Тогда, по-моему, все же больше кричали по поводу тех его слов, что благодаря решению Нацсовета количество времени вещания на русском языке должно быть увеличено...
– Он был прав! Возьмите последнюю перепись населения...
– Чего нам теперь ждать? По словам Президента Украины, это решение заморозили. Получается, по вашим словам, что Крым от этого даже страдает: ведь он теперь должен увеличивать количество эфирного времени на русском языке!
– Куда ж еще увеличивать?! Я проверял "Черноморку": она не выполняет условия лицензии по вещанию на государственном языке. Проверяю другие ТРК — там то же самое. А давайте посмотрим на новый закон о рекламе — его ст.6 гласит, что реклама на территории Украины распространяется исключительно на украинском языке. Какая-нибудь крымская ТРК эту норму закона выполняет? Нет! Я неоднократно ставил в известность Нацсовет и говорил, что рекламный рынок в автономии образовался еще в 90-х годах прошлого столетия. И — русскоязычным. В один день изменить язык рекламы невозможно. Мы просто утратим этот рынок. Кто от этого выиграет? Потребитель? Рекламодатель? ТРК? Нет и нет! Принимайте решение, делайте что-нибудь! Раз невозможно это сделать в один день — определите сроки. Например, рост до 25 процентов за год. Вы этого не делаете, а страдают все.
Да, президент сказал, что решение N 317 неконституционно, это его право. Наверное, он дал задание юридическим инстанциям рассмотреть это решение с точки зрения права. Мы же ничего по отмене этого документа не получили. Наоборот, я знаю, некоторые ТРК обратились в Нацсовет с просьбой пересмотреть условия лицензии по языку и разрешить им заполнять эфир на 70 процентов вещанием на русском языке.
– То есть нам, русскоязычным крымчанам, нет повода бояться за сокращение русского вещания на крымских телеэкранах?
– Вы же сами заметили: два месяца после решения Нацсовета прошло — и ничего не изменилось в худшую сторону. Опасаться ничего не надо. А с нашей нелюбовью выполнять законы страны не надо вообще ничего бояться...
Наталья ГАВРИЛЕВА
А в это время…
Нацсовет по телерадиовещанию обязал телекомпанию "Новый канал" извиниться перед зрителями за нанесенный моральный ущерб и передвинуть на более позднее время выход в эфир российского ток-шоу Дмитрия Нагиева "Окна". Кроме того, Нацсовет создал специальную экспертную группу, которая должна определить, нарушили ли "Окна" украинское законодательство о защите морали, и в зависимости от выводов группы трансляцию программы на территории Украины вообще могут запретить (Українськi новини).
На столь суровые меры деятелей Нацсовета подвиг один из недавних сюжетов "Окон": героиня программы рассказала о нетрадиционной методике, с помощью которой она избавилась от характерного украинского акцента и смогла сойти за свою в России, куда приехала на заработки. По ее словам, она добилась успеха исключительно благодаря регулярным занятиям оральным сексом. Разговор об этом и привел членов Нацсовета в бешенство: они посчитали, что Нагиев и его программа "унизили национальное достоинство украинцев".
Кроме того, Нацсовет возмутился поведением аудитории и ведущего. Обсуждая рассказ откровенной дамы, собравшиеся в студии регулярно называли Украину "хохляндией", а "хохлам", которых, по их мнению, в России и так слишком много, советовали отправляться домой, "овец пасти". Нагиев, взявший слово в конце сюжета о лечении украинского акцента минетом, добавил перца: "Я бы не хотел бы так прямо настаивать: уезжайте — но коль вы приезжаете в приличную страну, то и ведите себя прилично. Когда я учился в институте, у нас тоже были хохлы, и вот теперь я задумался: как же они исправляли свой говор?"
"Невозможно представить, чтобы на каком-то европейском канале появилась передача, унижающая национальное достоинство какого-либо народа. Да и в России такую передачу тотчас сняло бы руководство телекомпании. Кроме того, подобные сюжеты противоречат Закону о защите морали", — заявил заместитель главы Нацсовета Виталий Шевченко. На прошлой неделе руководителей "Нового канала" вызвали в Нацсовет для объяснений. Беседа с чиновниками не прошла даром. "Этот сюжет не должен был появиться в эфире — мы должны были снять выпуск, — покаялся позже председатель правления канала Александр Ткаченко. — Редактору, готовившему программу к эфиру, уже объявлен выговор".
"Сюжет... провоцировал национальную неприязнь и унижал достоинство украинцев", — сказано в решении Нацсовета, который ко всему прочему обязал телекомпанию впредь сопровождать "Окна" специальным обозначением "Для ограниченной аудитории".
Алексей НЕЖИВОЙ