| Главная | Весь Агатов | О книгах | Персоны | Народы Крыма | Форум | Обратная связь |
"Голос Крыма" N 23 (551), 4 июня 2004 года
Проблема выделения земельных участков на Южном берегу Крыма не будет решена так же, как она не была решена несколько лет назад по землям сельскохозяйственного назначения. Тогда тоже было много говорильни на совещаниях различного уровня, были обещания, поручения, постановления. Важен результат: ни один крымский татарин, кроме тех, кому посчастливилось получить земельный сертификат, не получил от государства землю бесплатно в частную собственность. Сегодня, когда одним из наиболее актуальных вопросов стоит вопрос о том, кто в Крыму является собственником, стало очевидно, что чиновники всех уровней, действуя от имени Украинского государства, по его законам в очередной раз ограбили крымскотатарский народ, лишив его права на родную землю.
Айдер Мустафаев — руководитель секретариата Милли Меджлиса. Родился в 1961 г. в г. Шарихан Андижанской области (Узбекистан). Образование неоконченное высшее. Должность руководителя секретариата Меджлиса занимает с сентября 2002 г.
Евгений Константинович Жагорников—председатель Республиканского комитета по земельным ресурсам. Родился 12 марта 1950 года в г. Днепропетровске. Два высших образования: инженерно-строительное и юридическое. Более 20 лет проработал в органах МВД Днепропетровска и Крыма. Должность председателя Рескомзема занимает с 1998 года.
Без преувеличения, вопрос наделения крымских татар землей был и остается жизненно важной проблемой. На этот счет руководством страны и автономии было дано не одно поручение, однако вопрос наделения депортированных землей решается очень медленно. Каким республиканские власти видят выход из создавшейся ситуации, граничащей с тупиковой, как должна решаться эта проблема — с такими вопросами мы обратились к главе ведомства, непосредственно занимающегося земельными вопросами, — Евгению Жагорникову.
— Евгений Константинович, где и по какой причине забуксовала земельная реформа?
— Главным образом, из-за отсутствия финансирования — на пустом месте, в предполагаемых масштабах и в обозначенные сроки проводить земельную реформу, в самом деле, тяжело. Поэтому на первое место я поставил бы экономический блок. Если брать в расчет сельскую составляющую, она, как уже не раз отмечалось, затронула почти 280 тыс. человек в Крыму. Земельная реформа предполагает 2 источника финансирования — из государственного и республиканского бюджетов. Однако существуют и другие — за счет заказчиков сельских тружеников. Реформа требует особых затрат, и бюджет эти затраты покрыть не может. Получается, имея решение о выделении участка, оформить его до конца может не каждый владелец. Естественно, неоформленным до конца участком владелец, не получив правоустанавливающие документы, по-своему распоряжаться не может. Вторая причина — это законодательные пробелы, связанные с противоречиями, в которые вступают разные законы. Это, в основном, Закон о местном самоуправлении, Земельный и Водный кодексы.
— На самом ли деле представители местных органов — эдакие удельные князьки, для которых Указы и Законы не писаны?
— По сути, это так, и сегодня при наличии ВР, Совмина АРК по закону обязать сельские органы мы не имеем права. Скажем, депутаты сельсовета принимают решение отказать в выделении земли или, наоборот, предоставить там, где, как мы считаем, не следовало бы. И начинается переписка: они нам отказывают, ссылаясь на Закон о местном самоуправлении, — мы обращаемся в прокуратуру (это длится месяцами), местные же депутаты не видят, что за этой перепиской стоят люди, которые страдают. Принимается коллективное решение — отказать такому-то, и это не зависит от национальности. Последняя проверка, проведенная в Алуште, показала, что более 300 заявлений были просто сложены в стол и более года не рассматривались.
— Вот мы и подошли к самой, пожалуй, острой проблеме — Южнобережью. Что бы вы могли предложить для решения этого вопроса, и по какому принципу должны выделяться земельные участки на ЮБК?
— Как показали последние события, политика и земля настолько неразрывно связаны, что иногда не разум, а именно политика создает происходящее. В свое время ажиотаж поднялся вокруг наделения земельными участками сельхозназначения депортированных граждан и работников соцсферы. Большая работа в этом плане была проведена Советом министров, Советом представителей крымскотатарского народа при Президенте и местными органами. Главой государства было дано несколько поручений по данному поводу. Мы нашли правовой механизм, позволяющий наделить земельными участками таких граждан, в результате почти в 1,7 раза (с 1 до 1,72 га) увеличилась землеобеспеченность репатриированных. Наметилась положительная тенденция, но как показывает проведенный нами анализ, осваивается чуть более половины участков. Причины разные: кто-то, возможно, посчитал нерентабельным, учли и энергетическую составляющую, к тому же с водой в Крыму проблемы, в особенности, в зоне рискованного земледелия. Сейчас Остро стоит проблема с южнобережными землями. Нагнетается она порой искусственно, и теперь берут участки даже те, кто возможно, и не собирался. Ведь получить участок — это даже не полдела, а десятая часть. Сегодня экономическая ситуация такова, что подавляющее большинство освоить его не может, и мое мнение, хотя оно зиждется на статистике, и касается не только депортированных, что почти половина участков на ЮБК и в других регионах продается, т.е. является предметом купли-продажи. Как раз рулить эту ситуацию? Если завтра изменить законодательство, то бесплатной приватизации не будет. Но, как, к примеру, с ЖСК в былые годы, государство выделяет средства, ипотеку под земельный участок, как раньше под жилье, если вы сегодня не в состоянии освоить. Я думаю, ажиотаж сразу же спадет. Подчеркиваю, это не касается отдельной национальности или прослойки населения. По данным, которыми располагает комитет, почти все, кто ринулись на ЮБК, видят возможность перепродажи, и я не осуждаю их, поскольку сегодня экономическая ситуация такова. Многие из депортированных рассматривают земельный участок уже не как предназначающийся под жилье, а как возможность получить какие-то дивиденды. Это нормальная ситуация, но стихийное выделение участков принесет только вред. Ссылаясь на то, что негде жить, получают земельный участок, порой не под то целевое назначение, а ведь резерв земель на ЮБК ограничен. По Конституции любой человек имеет право получить участок на территории Крыма, в том числе, на ЮБК, но простая арифметика показывает, что это нереально. На 20 сотках можно построить многоэтажный дом и обеспечить жильем около 200 человек, выделяя же по 5-6 соток — только несколько человек. Если преследуются коммерческие цели, то надо прямо говорить об этом, ведь тут совсем другой подход. И вопрос, как проводить здесь градацию, будет обсуждаться. Предлагаю решать такие вопросы по примеру Черноморского района. Там есть земли, но законодательство не позволяло выделять людям то количество, которое необходимо. Мы нашли выход: для того, чтобы они получили участок в размере пая, мы создали коллективное предприятие «Аят» — законодательство это позволяет, и под него выделили землю. Там, где можно объединить усилия депортированных, есть возможность создать рекреационный комплекс, построить какие-то совмещенные коттеджи. Но не как в Морском под Судаком — когда, «захватывая» земли, оправдывались строительством будущего рекреационного комплекса, а в результате земля выведена из оборота.
— Землю на ЮБК превратили в некую "шагреневую кожу", которая вдруг ссужается, когда речь заходит о предоставлении земель крымским татарам и растягивается до необходимых размеров в отдельных случаях. Ведь она все же предоставляется, и здесь крымские татары правы?
— Здесь, может и наша вина, что не разъясняем. Когда речь идет о выделении земли депортированным, не всегда объясняют, как необходимо правильно писать заявление. И сыплются тысячи заявлений под индивидуальное жилье, попадая недобросовестным сотрудникам местной власти, которые им говорят, что для таких целей землю не дают. Если бы им объяснили, что надо просить под предпринимательскую деятельность, то крымский татарин получил бы такой участок. Многие сложности возникают из-за недостаточной открытости, в том числе, и информационной, в работе местных советов. Если бы в местных советах объясняли, что для осуществления предпринимательской деятельности заявление на предоставление земельного участка нужно писать не от физического, а от юридического лица, некоторые вопросы сейчас бы не стояли. Это одна из составляющих. Вторая: сегодня, опять же на примере Алупки, видно, что многое зависит от первых лиц местных органов — как они преподнесут депутатам тот или иной вопрос. Там, где преобладает разум, вопрос решается положительно — депутатам ведь безразлично, кому выделять — еврею или крымскому татарину. В некоторых случаях — ситуация подогревается искусственно. Иногда накаляют обстановку непродуманные действия Меджлиса и местных органов. Если ты приходишь по-доброму — одно дело, если же ты дверь открываешь ногой — сразу возникает волна противостояния. Надо уйти от этого. Словом, политическая составляющая тоже присутствует: столько лет были проблемой земли сельхозназначения, сейчас же, как по команде, пошли организованно, колоннами на ЮБК. Как показывает статистика (хотя мы не должны вести ее по национальному признаку, но пошли и на это), земли депортированным выделяются не меньше, чем другим.
— Раз уж мы затронули вопрос о статистике, то здесь получаются неувязки. По данным Меджлиса, крымские татары получили земельные паи в 1,5 раза меньше тех цифр, которые предоставил Рескомзем.
— Не знаю, из каких источников исходил заместитель председателя Меджлиса Р. Ильясов, который объясняет это тем, что в ходе последней переписи были охвачены не все крымские татары, но мы люди государственные и пользуемся государственными цифрами. Правильные они или нет — это другой вопрос, но мы не можем делать ревизию официальных данных.
— Хотелось бы знать ваше мнение по поводу генпланов, на отсутствие которых ссылаются местные органы, не желающие выделять земли крымским татарам в том или ином населенном пункте. Почему так долго не разрабатывались генпланы, и раньше их отсутствие не мешало выделять земли?
— Министерство архитектуры, в случае необходимости выделения земли, разрабатывает минигенплан на перспективу, дает заключение, что не возражает против строительства жилья. Если рядом стоят дома, то фабрику или заправку строить нельзя. Они выполняют генплан по требуемым правилам, и в перспективе такая норма допускается по отдельным участкам. Но здесь вопрос встал о целых массивах в 10-20 га, необходим генплан, который обоснует, что жилье можно строить. Если же надо выделять земли там, где находятся виноградники и требуется выкорчевывать несколько и даже 30 га, то следует создать буферную зону. По сути, речь идет уже о строительстве новых микрорайонов в масштабах ЮБК со своей инфраструктурой.
НПАО "Массандра" дало согласие на выделение из земель своего объединения 200 га. малопродуктивных земель, не пригодных для виноградников, в ближайшее время Совмин будет обсуждать проблемы строительства там объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Как показывает жизнь, из 1240 участков, выделенных на территории Большой Ялты с начала 1990- х годов, половина не осваивается. Многие "захватили" земли на оползнях, в оврагах — там, где строить невозможно.
— Это была вынужденная мера, так как официально землю не выделяли, а выделяли, как правило, непригодную землю — на косогорах, в оползневой зоне.
— Это спорный вопрос, сейчас каждый будет отстаивать свою точку зрения. Сейчас задача — не повторить старых ошибок. К примеру, Эски-Кермен в Симферопольском районе. Этот "захват" узаконили, оформили документы. Сейчас там проблемы — нет канализации, у всех выгребные ямы, рядом течет речка, впадающая в питьевой забор. Нельзя выкопать погреб — близко расположены дренажные воды. Поэтому мы не желаем повторения "эски-керменской ситуации" на ЮБК. Прежде чем выделить участок, необходимо комплексно проверить, провести изыскания, и чтобы каждое ведомство дало свое заключение. "Законные" шаги воспринимаются иногда как нежелание выделить землю, иногда возражение воспринимается как почва для таких подозрений со стороны крымских татар.
— Возможно, это следствие слишком затянувшегося решения этого вопроса?
— Да, согласен, но не надо этих наскоков с шашкой. Во многих местах, где произведен "захват", земли ценные. Земля, по вашему же определению, как шагреневая кожа, и уже уменьшилась в 2, а по отдельным землям сельхозназначения почти в 8 раз.
— Из жалоб в "ГК" следует, что слишком забюрократизирован процесс выделения земли для одних — с бесконечными требованиями справок, с новыми законодательными актами, и упрощен для других... для тех же россиян.
— Негражданам Украины бесплатно землю никто не дает, такая норма предусмотрена только для граждан Украины. Все иностранцы пользуются вторичным рынком. К примеру, кто-то, побегав и предоставив все документы, получил участок на ЮБК, и имеет полное право продать его иностранцу. Здесь еще такой момент: очередность в предоставлении участка в каждом случае индивидуальна. Отсутствует единый земельный кадастр, который крайне необходим. Его создание сняло бы многие проблемы и, в том числе, необходимость гонять человека за справками.
— В дни 60-летия депортации земельная проблема приобретает особую остроту. Глава государства дает поручения и, проверяя их выполнение, отмечает: "Нэма, не зроблено". Как сегодня выполняется самое последнее постановление Совмина, которым в данном контексте уже потерян счет?
— Мой ответ вызовет неоднозначную реакцию, но скажу: надо давать реальные обещания. Может, они и неприглядные, а приятно, когда говорят: "И тебе дадим, и тебе". Потом, когда начинаешь решать, понимаешь, что это нереально, я же сторонник реальных обещаний. Вот на те 200 га земель "Массандры", на которые, кстати, есть запрет, нами направлено письмо на имя Президента. Устная договоренность достигнута, т.е. на политическом уровне вопрос решен.
Что касается их освоения (хотя я понимаю, что какой-то процент уйдет на продажу), то я твердо убежден, что к каждому участку необходимо "привязать" Программу по обустройству и сказать, что государство (через Рескомнац) берет на себя такие-то обязательства. Необходимо провести на участки дорогу, воду, электричество, иначе есть вероятность того, что участки будут проданы состоятельным людям (о чем сейчас и так много говорят), которые смогут их освоить. Если крымский татарин на самом деле будет строиться, то необходимо отдельной строкой закрепить этот вопрос в Программе. Эта проблема не первый год обсуждается, выделяются миллионы гривен, они уходят, как вода в песок. Мы много говорим о земельной проблеме, так надо предусмотреть эти средства в Программе, наконец, есть и международная помощь. Лучше не домики строить, а направить эти средства на инфраструктуру — через общественность.
В завершение хочу добавить, что наше ведомство открыто, мы готовы рассматривать любые предложения. Работа в решении этой животрепещущей проблемы, возложена на моего заместителя Исмета Аединова. В регионах существуют управления по земельным ресурсам, которые дадут объективную реальную информацию. Предлагаю отвечать на возникающие вопросы через «ГК».
Беседовала Лентара ХАЛИЛОВА.
Предыдущее ограбление на государственном уровне произошло во время приватизации государственного имущества. Следующее предполагается совершить в ближайшие полгода в ходе распределения особо дорогостоящей прибрежной земли. Представители НПАО "Массандра" 29 апреля распространили информацию о том, что согласны передать 200 га своих земель для выделения крымским татарам под индивидуальную застройку. Даже поверхностный анализ этих земель дает основание считать, что мышление доблестного чиновничества совершенно не изменилось по сравнению с мышлением десяти — пятнадцатилетней давности.
Тогда, после разгромов палаточных городков крымских татар, после кровавых побоищ, организованных властями, для застройки были выделены заведомо непригодные участки. Из-за труднодоступности выделенных массивов, отсутствия коммуникаций, наличия активных оползневых процессов значительное количество выделенных в то время земельных участков до сих пор не освоено. Большинство земель, предлагаемых сегодня крымским татарам, также совершенно не пригодно для освоения. Например, из 10 га предлагаемой земли в п. Гаспра, 4 га выделены еще в 2001 г., а остальные 6 га — свалка, куда в течение десятилетий вываливался строительный мусор. Из 15 га земли в районе санатория "Зори Украины", которые, вроде бы, предполагается выделить для крымских татар, реально пригодны всего около 1,5 га, так как 6 га уже выделены некоему кооперативу, и на них активно строится этакий "буржуйгородок", а еще 8 гектаров — это овраги, лощины и зона активного оползня. Для того, чтобы снять напряжение в земельном вопросе на ЮБК, была достигнута договоренность в том, что вместо Аквапарка будет предоставлена земля в Милютинском парке, и председатель Рескомитета по земельным ресурсам клялся и божился, что это возможно и необходимо сделать. Премьер и спикер АРК выступили гарантами в решении этого вопроса, но все эти обещания оказались очередным обманом. Пикетчики ушли из Аквапарка, но не смогли расположиться в Милютинском парке, так как голова Алупки начал провоцировать местное русскоязычное население на "борьбу с захватчиками", и во избежание столкновения пикетчики временно приостановили свои действия. Почему крымские татары, не требующие своих домов, своего имущества, своих родовых земель, всегда оказываются обделенными? Как же так получилось, имея довольно тесные контакты с руководством Крыма и Украины? Почему все действующие законодательства не учитывают законных интересов крымскотатарского народа? Что же делать в такой ситуации?
На мой взгляд, выход все же есть. Конечно, он многим не понравится и, в первую очередь, представителям власти. Необходимо созвать сессию Курултая крымскотатарского народа и обсудить сложившуюся ситуацию в Крыму в ходе приватизации государственного имущества и распределения земли. Курултай должен дать объективную оценку действиям властей Крыма и Украины в ходе вышеназванных процессов и принять программу, направленную на защиту в Крыму имущественных и земельных интересов каждого крымского татарина независимо от сегодняшнего места проживания и крымскотатарского народа в целом. Пригласить для участия в сессии Курултая авторитетные международные организации и организовать широкое информационное обеспечение. Проблема распределения земли и имущества является общенациональной и первоочередной, не терпит никакого отлагательства. При таком циничном отношении к ней сегодняшних властей Крыма и Украины — когда говорится и обсуждается одно, а делается совершенно другое — мы, крымские татары, еще долго будем вынуждены "входить в чье-то положение" и "учитывать сложную политическую ситуацию", "объективно понимать сложившиеся реальности" и ждать у Черного и Азовского морей хорошей для нас погоды. А власти будут наживаться на нашем национальном достоянии, закрепляя его для своих потомков и продавая далеким и близким соседям. Для обеспечения реализации таких "демократичных" и "справедливых" решений будут возбуждаться уголовные дела по отношению к активистам национального движения, свидетелями чего мы все уже являемся. Мы все должны понять серьезность и важность стоящей перед нами проблемы. Цена вопроса достаточно высока, чтобы надеяться на легкодостигаемый результат и поэтому нужно быть готовым к любым мерам, которые предпримут властные структуры для достижения своих целей и защиты своих коммерческих и политических интересов.