"Крымское время" N 53 (1897), 23 марта 2004 года

О партенитском противостоянии

Очень затронула ваша публикация стенограммы "круглого стола" "Земля и люди" с участием А. Диденко, А. Корнейчука, Р. Ильясова, В. Соколика, А. Неживого, проведенного вашей редакцией. Кому-кому, а жителям Партенита не понаслышке знакомы обсуждавшиеся темы, события ноябрьского самозахвата земель поселка до сих пор свежи в памяти. Радует, что наконец-то со стороны ответственных лиц Крыма публично прозвучали взвешенные и достаточно объективные оценки событий.

Однако не могу не оспорить одно из высказываний А. Корнейчука, первого вице-премьера Совмина. По поводу самозахвата в Партените он выразился так: "Вместо того, чтобы звонить Джемилеву, я сказал журналистам: если что-то произойдет, будут виноваты Джемилев, нардеп Украины, и Малахов, депутат ВС Крыма, которые с разных сторон организовали людей". Вот в этой-то фразе и проявилась вся тенденциозная, однобокая для властных структур Крыма трактовка конфликтных ситуаций с участием крымских татар.

Судите сами. Депутат ВС Крыма А. Малахов избран от округа, в состав которого входит и Партенит. Во время случившихся событий он был просто обязан находиться в поселке. В Партените он появился уже после свершения меджлисовцами противозаконного акта. И немедленно отреагировал: сначала по телефону, а затем и письменно поставил в известность о случившемся ВС Крыма, Совмин и прокуратуру республики и, видимо, получил при этом типичный для таких случаев ответ властей: сами там разбирайтесь.

Правильно сориентировавшись, А. Малахов в тот день сделал, пожалуй, самое трудное: он с помощью других авторитетных и, к счастью, не потерявших голову людей поселка сумел обуздать стихийную на тот момент толпу, часть которой рвалась на поля "разбираться с татарами". Позже Малахов практически не покидал место на перекрытой крымскими татарами трассе, не давая разгореться страстям между возбужденными жителями поселка и самозахватчиками, а точнее, боевиками, вооруженными металлическими прутьями и бутылками с некой смесью. Малахов поступил так, как и подобает поступать депутату.

По поводу же заверений М. Джемилева, отрицавшего причастность меджлиса к самозахватам в Партените, имеются факты, позволяющие говорить об этой противозаконной акции как о спланированном, тщательно подготовленном руководством меджлиса мероприятии. Так, пикеты отрядов самообороны Партенита только за одну ночь, на 2 ноября, предотвратили около ста попыток завоза стройматериалов большегрузными машинами к местам самозахвата. Прикинем: одна машина со строительной ракушкой в среднем стоит около тысячи гривен. Это, считая уже завезенные ранее стройматериалы, около ста тысяч. Добавим к этому мобилизацию целого парка автомашин, причем в ночное время. Спрашивается, кто, кроме меджлиса, мог потянуть организацию столь масштабной и дорогостоящей акции? А нас пытаются уверить, что самозахват был стихийной акцией обездоленных, лишенных клочка земли людей...

О проекте закона

Речь идет о готовящемся на рассмотрение ВР Украины законопроекте "О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку". В том варианте этого законопроекта, который разрабатывается лидерами меджлиса М. Джемилевым и Р, Чубаровым, заложена опаснейшая посылка дальнейшего разжигания межнациональных страстей.

По одному из положений проекта предусматривается возвращение изъятого во время депортации движимого и недвижимого имущества НАТУРОЙ либо, если это не возможно, деньгами. Практически это будет означать, что при отсутствии денежной компенсации крымские татары получат оправдание для выселения из когда-то принадлежавшего им жилого фонда (а именно жилой фонд имеется в виду) всех ныне там живущих. К чему это может привести, даже подумать страшно. И если мы не хотим, чтобы уже существующие и набирающие силу межнациональные конфликты превратились в пожар, то положение о возвращении имущества натурой должно быть категорическим образом отклонено.

Странная сейчас сложилась ситуация. Шестьдесят лет назад эту самую депортацию осуществило государство, ничего общего с современной Украиной не имеющее и правоприемницей Украина не является. Тем не менее, содействуя исторической справедливости, Украина по мере своих сил и финансовых возможностей всемерно оказывает помощь вернувшимся репатриантам. Но ведь всему должна быть мера!

Процесс обустройства длится уже более десяти лет, и конца ему не видно. По готовящемуся законопроекту Украина должна предоставить компенсации за утраченное 60 лет назад жилье не только непосредственно подвергшимся депортации и их детям, но уже и внукам. Мировая практика знает примеры восстановления исторической справедливости. У нас на глазах такую гуманитарную акцию заканчивают осуществлять Германия и Австрия, которые предоставили денежные компенсации узникам концлагерей и остарбайтерам.

Но эта акция носит разовый характер, а выплаты производятся лишь тем, кто документально подтвердил статус, дающий право на компенсацию. У нас вопрос о документальном подтверждении статуса депортированных даже не ставился. Уравнительное распределение средств, выдаваемых на нужды репатриантов, на всех без исключения лиц татарской национальности, многие из которых имеют к депортации лишь косвенное отношение, выглядит как распределение благ по национальному признаку. Кроме того, огульное распределение неэффективно, не поддается строгому постатейному контролю и приводит к "непонятным" исчезновениям зачастую весьма приличных сумм. Никто сейчас толком не скажет, куда ушла огромная сумма 750 млн., истраченная к настоящему времени на нужды репатриантов.

Этот законопроект не стоит принимать вовсе. Надо пойти по германо–австрийскому пути. Для этого необходимо определить количество репатриантов, в действительности утративших жилье в те годы, подсчитать сумму компенсации конкретно на каждого, а общую итоговую, сумму компенсации представить в высшие органы власти Украины. Это было справедливым и понятным для всех решением, исключающим всякого рода махинации и политические спекуляции.

Леонид ЖИДКИХ, Партенит