| Главная | Весь Агатов | О книгах | Персоны | Народы Крыма | Форум | Обратная связь |
В "Полуострове" (N 8 от 27 февраля 2004 г.) сообщалось об обращении Ильми Умерова к крымским татарам, в котором он призывает их не вступать ни в какие политические партии и "не прельщаться большими вознаграждениями и возможностью занять какую-то должность" в обмен на свои голоса на выборах. а тем крымским татарам, кто успел определиться со своей партийной принадлежностью, он предлагает подать заявления о своем выходе из партии.
Буквально на второй день после выхода номера газеты в редакцию поступать письма читателей, статьи политологов, историков и журналистов, авторы которых выражают свое несогласие с позицией вице-спикера автономии. Два из этих откликов мы публикуем сегодня. Редакция "Полуострова" и в дальнейшем готова предоставлять слово всем желающим высказаться по этому актуальному вопросу. Мы так же надеемся, что и сам Ильми Умеров найдет возможность более подробно обосновать свою точку зрения и ответить оппонентам. Как говорили латиняне, "в споре рождается истина"!
В условиях, когда многопартийность и партийное структурирование становятся важнейшими элементами политической системы Украины, призывать народ отказаться от участия в партийном строительстве, по меньшей мере, выглядит близорукостью. Принятие закона о выборах по пропорциональной системе еще в больше мере усилит роль партий в обществе. И если крымские татары "выпадут" из этого процесса, то им опять придется искать правды не в стенах парламента, а на площадях и пикетах, вызывая тревогу и беспокойство остальной части населения полуострова.
Так нужно ли крымским татарам вступать в партии, и в какие? Или же им целесообразнее уповать на свой "представительный" орган, не участвуя в партийном строительстве "пока не восстановлены все его права"?
Какие партии нужны Крыму?
Сегодня чрезвычайно важной задачей является консолидация крымского сообщества. В условиях богатой этнической, конфессиональной и социальной мозаики Крыма – это очень не простая задача. Как показала суровая реальность жизни, создание каких-либо структур по этническому признаку приводит к раздробленности крымского народа. Поэтому в Крыму региональное сообщество должно строиться на основе наднациональных объединений, в основе которых лежат социокультурные ценности. В нашем случае речь идет о ценностях мусульманской и православно-христианской цивилизаций.
С учетом дрейфа Украины к многопартийной системе велика вероятность образования таких структур на основе политических партий. Оптимальным было бы создание в Крыму двух – трех сугубо региональных партий. Закон не позволяет. Поэтому сегодня партийное структурирование идет на основе региональных отделений всеукраинских партий. Если люди православно-христианской культуры могут быть представлены в Крыму рядом партий: СДПУ(о), Партией Регионов, НДП и даже КПУ, то мусульмане не могут позволить себе наличия столь широко разветвленной партийной структуры. Почему?
Партия поиска и справедливости
По своей природе мусульманская умма может объединиться в политическую структуру при условии, что идеологией ее будет мусульманское мировоззрение, мусульманские традиции и каноны. Такой партий в перспективе могла бы стать Партия мусульман Украины. Пока есть только привлекательная форма. Но с ростом консолидации мусульман, она неизбежно будет наполняться соответствующим содержанием. Партия состоится, если наиболее авторитетные представители крымскотатарского народа составят ее ядро. В условиях глубокого социального расслоения общества, растущей пропасти между бедными (большинство) и богатыми (меньшинство), мусульманское мировоззрение в гармоничном сочетании с национальной идеологией может стать мощным мобилизационным, консолидирующим фактором, не позволяющему социальному расслоению крымских татар достичь опасного для этнического существования уровня. Аналогично, какая-либо партия или блок партий могли бы стать консолидирующим центром и для другой части населения полуострова.
От конкуренции к сотрудничеству
Конкуренция – двигатель прогресса. Этот тезис бесспорен для западной системы координат. Для Крыма же конкуренция в любой сфере: политике, экономике, социально-культурной неизбежно носит межцивилизационный характер. Жесткая конкуренция, как правило, вызывает противостояние. Дальше – напряженность. Потом – конфликт. Что мы собственно наблюдаем в последнее время вокруг ситуации с распределением земельных ресурсов Южного берега Крыма. В конце концов, либо изнутри, либо извне полуостровное общество будет разорвано. Как избежать этого?
Геополитическая судьба Крыма – пограничье мировых цивилизаций с доминированием одной из них в различные исторические эпохи. В условиях крымского ханства доминировала мусульманская (>90%), в бытность Крыма частью России и СССР – православно-христианская (в ее коммунистической модификации достигавшая 100%). Сегодня это доминирование составляет более 80%. С учетом тенденций оно с каждым годом сокращается т уже в обозримом будущем может установиться паритет. Если в сообществе возобладает количественный фактор, то каждая из частей будет заинтересована в увеличении собственной массы и недопущении роста другой. (Заметим, что этническая масса зависит не только от численности населения, но и от уровня ее пассионарности). В таком случае Крым на долгие годы будет ввергнут в перманентное противостояние.
Другой путь – консоциональная демократия, построенная по принципу разумного распределения управления во всех сферах. Это и участие представителей всех значительных групп в принятии политических решений, и широкая автономия групп в управлении своими внутренними делами, и, наконец, пропорциональность представительства с правом вето для меньшинства по жизненно важным вопросам. Не стоит ожидать чуда и скорого претворения этих принципов в Крыму. Для того, чтобы сказанное стало реальным, необходимо время, равенство экономического статуса групп, внешнеполитический нейтралитет региона и, конечно же, контроль народа за политикой и деятельностью элит.
Локомотивы модернизации
То, что хорошо для западного человека, не всегда благо для нас. У нас с ними разные цивилизационные основания. Очень важно, чтобы границ между цивилизациями не стали линиями разлома, а были бы зонами контакта, сотрудничества и обмена. Старания подмять мир под себя исторически обречены. Военные победы американцев в Афганистане и Ираке очень скоро обернуться их глобальным проигрышем. Вспомним безоговорочную капитуляцию Японии во второй мировой войне. Наголову разбитые японцы не стали американцами. Они сделали для себя правильные выводы, умело модернизировали традиционное общество, не отказавшись при этом ни от национальной идеи, ни от цивилизационного мировоззрения, став могущественной мировой державой.
К этому неизбежно придут все народы и цивилизации, но своим путем и не одновременно. Локомотивом модернизации мусульманского мира могут стать уже частично модернизированные мусульманские народы бывшего СССР (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан, Таджикистан). В том числе и крымскотатарский народ. А также Турция (буфер мусульманского мира и Запада), Индонезия и Малайзия (буфер мусульманской и конфуцианской цивилизаций), Пакистан (буфер мусульманства и буддизма).
Крым – дуалистичен. Это уже не периферия и не анклав русского мира. Он был им де-факто до возвращения на полуостров крымскотатарского народы. Новую реальность должны принять обе составные части Крыма. И чем скорее крымский народ станет единым и целостным организмом.
Васви АБДУРАИМОВ, политолог
"Полуостров" 12 – 18 марта 2—4 года, N 10
Призыв вице-спикера крымского парламента Ильми Умерова департизировать крымскотатарский народ вызывает две реакции: сомнительное понимание и демократический протест.
С одной стороны, понятна логика Ильми-бея: сегодня крымские татары составляют около 12% от всего населения автономии и, предоставляя какой-либо политической силе единогласную поддержку, этот народ обеспечивает себе определенные гарантии. Превалирующая поддержка крымских татар обеспечивает кандидату или политсиле, как минимум, третье место в крымском рейтинге.
А теперь об опасностях. Во-первых, может ли И. Умеров пояснить, почему при многолетней поддержке крымскими татарами одной из правых сил, кроме некоторого финансирования из Киева с весьма странным распределением денег уже в Крыму, никаких политических решений не было принято. Могу конкретизировать: компенсация потерянной собственности, возвращение исторической топономики, мораторий на приватизацию крымской земли до возвращения в Крым вынужденно остающихся в изгнании соотечественников… И, возможно, архиважный вопрос – сохранение крымскотатарского языка. И здесь хочется спросить, куда делся законопроект Романа Бессмертного "О статусе крымскотатарского народа"?
Предложение Ильми-бея идет вразрез с всеобщей декларацией прав человека, согласно которой политические взгляды являются право и свободой гражданина. Политические торги по принципу "мы вам – избирателей, а вы нам – чуть-чуть власти" отдают неприкрытым Цинизмом. Мне кажется, что более эффективная технология – складывание яиц в несколько корзин. С учетом того, что нынешний 4%-нфй барьер может опуститься до 3%, Меджлису стоило бы разделиться на три фракции. За каждой из них – "закрепить" определенную часть крымскотатарского электората и, таким образом, складывать яйца, простите, голоса крымскотатарских избирателей в три корзины. Для всеукраинских политических сил важно иметь не менее 4% (возможно 3%) поддержки в каждом регионе, чтобы попасть в парламент. Крымские татары способны эффективно "торговать" с тремя силами, список которых мог бы определить президиум меджлиса. Например: Бахчисарай – Симферополь – Белогорск – за Ющенко, Судак – Старый Крым – за Тимошенко, остальные – за Партию мусульман (Регионов, СДПУ(о), любителей пива, автомобилей, лошадей etc.). крымскотатарский народ необходимо рассредоточить: одни – за правильных демократов, вторые – за радикальных оппозиционеров и, хотя бы немного – за власть, чтобы ей не было обидно. Ведь она же дает чуток подворовывать крымскотатарскому чиновничеству… на благо народа.
Нелепость предложения И. Умерова понятна даже старшекласснику. Нельзя запрещать крымским татарам свободно выбирать политические силы, нельзя указывать им как следует голосовать.
За последние несколько лет в крымскотатарском национальном движении исчезло само понятие дискуссии. Все подчинено революционной целесообразности. Хотя революционеры давно разжирели, а понять где патриот, а где – просто трус на крючке правоохранительных органов почти невозможно.
Запретительные меры свидетельствуют, что нынешняя элита Меджлиса в кризисе. Мустафа Джемилев все еще популярен – это факт, переходящий в историю. Крымские татары теряют интерес к политике в целом и межклановым разборкам в частности. Зачастую просто не понимая, где идет борьба за восстановление попранных прав, а где – за бизнес-интересы отдельных лиц.
Но выход есть – он в ежедневной кропотливой работе. В партийном строительстве и структуризации политсил в Крыму, в поиске союзников различными группами крымских татар в киевской политэлите, в Турции, России и ЕС. И чтобы не было обвинений в растаскивании крымских татар по разным политическим квартирам, должно сохраняться одно условие: все политсилы, где есть крымские татары (имеются в виду региональные отделения этих сил в Крыму), кроме участия в выборах органов государственной власти и местного самоуправления должны также бороться за голоса крымских татар и на выборах делегатов национального съезда – Курултая, а также центрального и регионального меджлисов. А чтобы не было опасений, что Курултай или Меджлис перестанут быть крымскотатарскими, нужно просто придерживаться принципа: избираемые и избиратели высшего органа – граждане Украины, владеющие крымскотатарским языком и признающие ислам как часть национальной культуры и основой духовности крымскотатарского народа.
Я бы не вступал в дискуссию с Ильми-беем, если бы не верил в искренность его намерений. Но подобные идеи овладевают, в основном, лидерами харизматических религиозных сект и тайных организаций (Свидетели Иеговы, квазимусульманская Хизб-Ут-Тахрир etc.).
Может быть, стоит отбросить все страхи и наконец-то провести на новой основе выборы Курултая, который объединил бы всех, начиная от крымскотатарских коммунистов до крымскотатарских национал - радикалов, включая последователей Гаспринского, мирной идеологии зеленых, европейских социал-демократов и так далее? А еще – подготовить основу для вашего прекрасного предложения о самофинансировании крымскотатарских представительных органов? Только для этого нынешнему составу Меджлиса необходимо, не стесняясь, опубликовать свои доходы и расходы, хотя бы за последние три года, и огласить источники финансирования в "Крымской правде" и "Крымском времени".
Мы можем спокойно реформировать нашу национальную общественно-политическую систему. Я уверен, что, имея большой опыт ненасильственной борьбы, инициативных групп, международных (прежде всего, с Западом) демократических связей, мы способны предложить не только крымским татарам, но и всему Крыму новую идею объединения, взаимообогащения и взаимоуважения. Поэтому хватит изъясняться штампами: если миллионы погибли от коммунистической диктатуры в СССР, Китае, КНДР и Камбодже – это не значит, что на коммунистах надо ставить крест. Также, если кто-то считает своими врагами СДПУ(о) – это совершенно не означает, что социал-демократия преступна по своей природе…
Мы же должны наконец-то понять, что важно не только восстановление ПРАВ народа, но и возрождение самого КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА. А это требует программы, многолетней кропотливой работы. Постоянного самообразования лидеров и широту взглядов без попирания собственных принципов. А порядочность, бессеребренность и прочие моральные качества лидеров должны подразумеваться автоматически.
Осман ПАШАЕВ
"5-й канал" (Киев), для "Полуострова"