"Крымское время" N87 (1931), 18 мая 2004 года

ГЛАВНОМУ ПРАВОВЕДУ МЕДЖЛИСА НЕ НРАВИТСЯ "ДЕСПОТИЯ БОЛЬШИНСТВА"

А ВОТ ДЕСПОТИЮ МЕНЬШИНСТВА ОН СЧИТАЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ

Сегодня День депортации, и меджлис вновь выводит многотысячную толпу на центральную площадь Симферополя. По традиции этот митинг считается траурным, но по той же традиции он фактически был и остается политической акцией.

В разные годы в этот день на площади Ленина звучали разные лозунги. Сторонники меджлиса требовали упрощенной процедуры принятия гражданства, квот в парламенте, выделения сельскохозяйственных земель и много чего еще. Сегодня же, как решил меджлис 9 мая, одним из главных требований митингующих будет "восстановление национальной государственности крымских татар". Еще год назад меджлис об этом старался не говорить. Помнится, его лидер Муста-фа Джемилев даже заявлял, что требовать национальной государственности еще слишком рано: мол, шансов ее получить в ближайшее время нет, зато напрасной настойчивостью можно испортить политическую игру.

Теперь, как видно, в политической ситуации произошло коренное изменение, которое позволяет меджлису вплотную взяться за "проталкивание" идеи государственности. Обращает на себя внимание, что в последние месяцы меджлисовцы говорят о ней во все более ультимативной форме. Это уже не просто разговоры типа: а что, если подумать о татарской республике, давайте обсудим. Это именно требование.

Намедни руководитель политико-правового управления меджлиса и секретарь

Совета представителей крымских татар при президенте Надир Бекиров разразился пространной статьей, касающейся, на первый взгляд, несколько иной темы - кабминовского проекта закона о статусе коренных народов Украины. Немало места в материале уделено и аргументации в пользу крымскотатарской государственности.

Крымскотатарский народ имел свою государственность, которая разрушена, но от которой он не отказывался, и имеет национальный суверенитет, причем независимо от того, признает его кто-либо или нет, заявляет Бекиров едва ли не в первых строках своего "письма". А дальше пошло-поехало: "В соответствии с международными нормами у всех коренных народов в той или иной форме есть право на территорию, землю, природные ресурсы, экологическую безопасность. Потому что какой-то пришелец может прийти на территорию этого народа, разработать карьер, поставить дамбу, свести на нет леса, распылить дефолианты, превратить навсегда эту территорию в безжизненную зону и "смыться".

Напрашивается вывод, что все крымчане "некоренной" национальности потенциально являются такими пришельцами, а потому равенство их прав с "коренными" грозит полуострову неисчислимыми бедами.

Впрочем, опустим эмоции. По поводу суверенитета и прав на территорию четко и ясно говорится в Конституции Украины. Статья 2: "Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию". Статья 5: "Носителем суверенитета и единственным источником власти на Украине является народ". Заметьте, не крымские татары, украинцы или русские, а украинский народ (здесь и далее выделено нами — А.Н.). Статья 13: "Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы <...> являются объектами права собственности украинского народа".

Однако создается впечатление, будто Бекиров считает, что некрымскотатарская часть украинского народа пользуется в Крыму чужими правами: "Те, кто уже привык пользоваться "не своим", могут испытывать определенные неудобства. Это никоим образом их прав не нарушает, потому что в действительности это были не их права, а бесправие других". И далее в том же духе: "Обеспечение прав коренных народов по сути своей не нарушает ничьих прав, потому что то, чем пользуются другие за счет коренных народов, это не их право, это их неправовое владение, это их неправовые привычки, от которых они не хотят отказываться".

По сути речь идет о перекройке Конституции и изменении принципов, на которых строится государство. Предлагается отказаться от равенства прав всех, без исключения, граждан Украины. А вот за некоторой частью этих граждан меджлис требует закрепить особые права на национальный суверенитет, национальную государственность и полуостровной кусок земли, недр, воздуха и других природных ресурсов.

Что это, если не конституционный переворот?

"Вытеснять и притеснять мы никого не собираемся, — милостиво обещает Бекиров.

— Просто наши взаимоотношения <...> будут регулироваться иными нормами, нежели сейчас. Это уже не будет абсолютная деспотия большинства..." Маленькая ремарка: эта самая "деспотия большинства" вообще-то и считается демократией.

Подчеркнем, подобные мысли высказывает не частное лицо, а один из руководителей меджлиса (что можно расценивать как озвучивание позиции всего меджлиса) и секретарь президентской структуры — Совета представителей. Если бы нечто подобное произнес кто-то из киевских политиков, у многих его коллег и особенно у национал-патриотов началась бы истерика: рятуйте - неньку зныщують!

Но с Бекировым никто даже из крымских политиков не стал полемизировать. Промолчали спикер, премьер и даже лидеры местных украинских патриотов. А ведь предлагается ограничить в правах и "титульный этнос", и весьма серьезно. А раз никто не спорит, возникает видимость того, что' все согласны: руководители республики готовы отдать свои полномочия меджлису, националисты — "сдать" интересы этнических украинцев, а остальные крымчане — стать людьми второго сорта раз и на века.

Ничего себе — цена за дельце, провернутое шестьдесят лет назад товарищами Сталиным и Берией, и за комплексы, засевшие после этого в головах некоторых активистов нелегальной организации...

Алексей НЕЖИВОЙ