"Крымское время" N 198 (2042), 26 октября 2004 года

Не законом, так силой

Об этой истории "KB" уже рассказывало 1 октября в материале под заголовком "Решение суда теперь оспаривают на митингах?". На прошлой неделе она получила продолжение. Точнее, назвать это продолжением можно лишь с большой натяжкой, скорее это переливание из пустого в порожнее.

Напомним суть конфликта. Разгорелся он из-за помещений оптово-розничной базы на улице Глинки, 57. Здесь арендуют торговые площади частные предприниматели и несколько юридических лиц — "Столичный рынок", "Сезами" (у них, кстати, один директор — Салие Билял) и "Цезарь".

В конце сентября предприниматели провели пресс-конференцию (преимущественно это был монолог Билял), а потом — несанкционированный митинг на площади Ленина. На прошлой неделе фактически не было сказано ничего нового — те же жалобы на несправедливость суда и власти, но теперь уже у стен парламента и с обещаниями объявить голодовку. Председатель постоянной комиссии ВС Владимир Рябошапко сообщил митингующим, что их жалоба направлена мэру Симферополя, а если что, то в эту историю вмешается и сам парламент.

До недавнего времени на Глинки, 57, все было тихо - мирно и всех условия аренды устраивали. Взбунтовались предприниматели только после того, как получили уведомление о смене собственника на торговые помещения — "Крымводстрой" продал их "КрыммаркетЦентру". Причем арендную плату для предпринимателей никто не менял — договоры аренды им предложили перезаключить с новым собственником на тех же условиях. Однако предприниматели категорически отказались это сделать, заявив, дескать, это наши склады и построены они за наш счет.

Дело дошло до суда — "Цезарь" подал иск в Хозяйственный суд автономии о признании его права собственности на торговые помещения. Изучив нюансы дела, суд однозначно постановил: в иске "Цезарю" отказать, поскольку, как сказано в судебном решении, "Крымводстрой" действовал как законный собственник.

Защита ответчика, "Крымводстроя", кроме документов, доказывающих права собственности, представила в суде и убийственный, как нам кажется, аргумент: если предприниматели считали склады своей собственностью, то почему заключали договоры аренды и платили арендную плату бывшему собственнику?

Главный аргумент предпринимателей таков: дескать, мы заключали договоры на аренду бетонной площадки, а не складских помещений.

"Да, первые годы было действительно так, — говорит исполнительный директор "КрыммаркетЦентра" Павел Сычев, — но потом договоры аренды уже заключались на аренду помещений". В последнем договоре аренды с "Цезарем" от 1 февраля 2004 года черным по белому написано: "Арендатор принимает во временное платное пользование помещение под офис — 104 кв. м, помещение под склад — 40 кв. м" и так далее. То есть речь здесь идет не о бетонной площадке, а о помещениях. Да вы и сами можете это увидеть в документе.

Как считает Павел Сычев, на самом дела суть конфликта в том, что арендаторы "Сезами", "Столичный рынок" и "Цезарь" сдают эти складские помещения в субаренду, получая от этого, по-видимому, неплохой доход. В принципе, этого им никто не запрещает. Но ведь когда-то предприниматели могут вдруг понять, что им гораздо дешевле будет заключать договоры с собственником помещений, "КрыммаркетЦентром", напрямую. К примеру, только один "Цезарь" арендует около 2,5 тысячи квадратных метров.

Пока договоры с новым собственником заключили лишь семь предпринимателей. Остальные уже месяца полтора арендную плату не вносят никому — ни бывшему, ни нынешнему собственнику складов. А что? Тоже удобно...

Юлия ГОДУНКО