"Голос Крыма" N 36 (563), 3 сентября 2004 года

Синавер Кадыров: "Самостоятельно мыслящих личностей ожидает расправа за несговорчивость"

В последнее время СМИ неоднократно обращались к вопросу кадровых перестановок в Милли Меджлисе. Как известно, одним из основных объектов внимания стал руководитель Управления по координации деятельности региональных и местных органов национального самоуправления Синавер Кадыров, лишившийся этой должности на одном из последних заседаний Меджлиса крымскотатарского народа. Как правило, в таких случаях информация поступает противоречивая, многое остается "за кадром", возникает немало вопросов, на которые может ответить только сам "герой дня". Поэтому мы попросили Синавера Кадырова прокомментировать сложившуюся ситуацию.

— Синавер-бей, Вы возглавляли в Милли Меджлисе Управление по координации деятельности региональных и местных органов национального самоуправления. Что входило в круг ваших обязанностей?

— В круг обязанностей возглавляемого мной Управления, согласно Положению, входило: организация и координация деятельности региональных и местных органов национального самоуправления по реализации решений Курултая крымскотатарского народа, Милли Меджлиса и Президиума Милли Меджлиса. Для тех, кто не совсем четко представляет, в чем, собственно, заключается конкретная работа Управления — это консультативная помощь в работе этих органов и активная поддержка их инициатив.

— Вас обвинили в том, что отчетные собрания в регионах не были проведены. Это входило в Ваши обязанности?

— Обвинять меня можно в чем угодно, и даже в том, что те или иные региональные меджлисы не спешат подтвердить свои полномочия. Я готов признать предъявленные обвинения, если это будет способствовать укреплению системы национального самоуправления. Однако никак не приемлю того, что Управление в своей деятельности может или должно подменять собой региональные и местные меджлисы. Это чревато крушением всей системы национального самоуправления, включая политический институт народа Курултай-Меджлис.

–– Существует мнение, что события 17 марта в Симеизе, 23 марта в Симферополе в баре "Коттон" — это эпизоды одной большой провокации, на которую попались крымские татары. Если это так, нельзя ли было их избежать?

–– Я также склоняюсь к тому, что погромы, избиения крымских татар — звенья одной цепи. Действия были спланированы таким образом, что в результате, по замыслу авторов, крымских татар должен был бы охватить панический ужас. Примеров тому, когда спецслужбы государств используют подконтрольных себе воинствующих молодчиков, множество. Вот вам и фашистская Германия 1930-х годов, да и в истории России подобных страниц не счесть. Эти события высветили другую проблему. Они показали, что мы, как представительный орган, оказались не готовы своевременно отреагировать и взять ситуацию под контроль. Это не могло не отразиться на настроении нашей молодежи, которая решила защитить себя свойственным для всех нормальных людей методом — самим наказать обидчиков. Еще в феврале текущего года состоялось специальное заседание Милли Меджлиса, на котором рассматривался вопрос о сложившейся ситуации в Крыму. В результате Меджлисом было принято решение, в 4-м пункте которого предусматривалась подготовка проекта Обращения к мировой общественности о систематической дискриминации крымскотатарского народа в Украине и сбор подписей под данным Обращением. К сожалению, мероприятие так и не было проведено, хотя именно эта акция, на мой взгляд, могла и должна была стать той самой превентивной мерой, способной остановить развитие расистских настроений в обществе в отношении крымских татар.

— Какова роль Куртсеита Абдуллаева во всех этих событиях и какова его судьба в настоящее время?

— Для тех, кто непосредственно знаком с Куртсеитом Абдуллаевым было бы удивительным услышать, что органами, либо кем-то другим готовятся или организованы погромы крымских татар, а Куртсеит, услышав это, остался невозмутим и в стороне. Ко всему прочему не стоит забывать, что Куртсеит Абдуллаев долгое время в Меджлисе был ответственным за связи с правоохранительными органами. Кроме того, он и в настоящее время все еще остается членом межведомственной комиссии при Совете министров АРК по урегулированию политико-правовых вопросов в отношении крымских татар. И, возможно, именно его присутствие во всех упомянутых случаях не позволяло ситуации стать необратимой. Другое дело — роль правоохранителей, насколько адекватно они реагировали на ситуацию. По имеющейся у нас информации, они вели себя далеко не в соответствии со своими служебными обязанностями.

В настоящее время Куртсеит Абдуллаев находится под арестом в ожидании суда. Не исключаю, что в свете предполагаемого решения суда по событиям 5-7 марта в Симеизе, 23 марта в Симферополе, оснований для проведения петиционной кампании, задуманной еще в феврале, будет достаточно. На сей раз важно проявить больше принципиальности и не позволить отдельным доморощенным демагогам уговорить себя, как это случилось после событий 23 марта, когда призывали народ успокоиться, не мешать следствию разобраться в этом деле и наказать виновных. Дождались: "скинхедов в Крыму" нет и не было; казаки — "высокосознательные граждане", готовые по первому зову встать на защиту общества от посягательств (как я понимаю, от крымских татар), крымские татары — изверги и нарушители спокойствия в Крыму. В одном, надеюсь, сойдемся во мнении с властями, что суд должен быть открытым и стать показательным. Понятно, что при этом каждая из сторон будет преследовать свои интересы. Наши интересы, по-моему, заключаются лишь в том, чтобы показать миру реальную степень "защищенности" крымских татар перед произволом властей. Пользуясь случаем, обращаюсь ко всем крымскотатарским СМИ с просьбой принять участие в судебном заседании для широкого освещения процесса. Только так и только сообща можно воспрепятствовать развитию расизма в Крыму.

— В свете последних событий на заседании Милли Меджлиса было принято решение о том, чтобы на Курултае выразить недоверие отдельным делегатам. Какова вообще процедура "выражения недоверия" тому или иному делегату?

— Процедура выражения недоверия делегату Курултая предусмотрена ст. З Положения о статусе делегата Курултая крымскотатарского народа, где в одном из пунктов говорится, что решение о досрочном сложении полномочий делегата принимается Курултаем по заключению Ревизионной комиссии Курултая в случаях, когда делегат свои действия направляет против решений Курултая. На мой взгляд, на предстоящей сессии Курултая необходимо обязательно исключить этот пункт, поскольку его наличие как бы отражает внутреннюю неуверенность и шаткость системы национального самоуправления и его представительного органа. Впредь это может явиться существенным фактором торможения на пути развития института Курултай-Меджлис.

–– Как Вы думаете, будет ли Курултаем принято решение о ротации? Кому, на Ваш взгляд, будет выражено недоверие?

–– Для того, чтобы принять решение о ротации членов Милли Меджлиса, необходимо внести соответствующее изменение в Регламент Курултая. В существующей редакции Регламента Курултая процедура замены членов Милли Меджлиса предполагается следующим образом: на сессии Курултая может быть выражено недоверие всему составу Меджлиса или отдельным его членам. Решение о недоверии считается принятым, если за него в тайном голосовании проголосовало более половины зарегистрированных делегатов. В отличие от ротации, которая предусматривает обязательную замену членов Меджлиса, ныне существующая процедура позволяет при определенных условиях, как, например, в случаях круговой поруки, избежать обновления состава на протяжении всего делегатского срока, либо использовать ее как инструмент выведения отдельных членов Милли Меджлиса из состава высшего представительного органа. Озвученные в прессе имена членов нынешнего состава Милли Меджлиса Эльдара Сеитбекирова, Эскендера Бариева, Айдера Мустафаева, Ремзи Аблаева (предполагаемые кандидаты под ротацию), являются ярким тому примером. Вопреки желанию страждущих их замены я считаю, что названные члены Милли Меджлиса зарекомендовали себя самостоятельно мыслящими личностями и в данном случае стремление их замены напоминает больше попытку расправы за их несговорчивость и независимость мышления.

В сложившейся ситуации прискорбно осознавать, что мы обречены стать заложниками собственной амбициозности. Развитие нежелательных негативных процессов можно приостановить включением в регламент изменений, предусматривающих наличие дополнительных к существующим постоянным органам Курултая комитетов или комиссий. В результате предложенных нововведений каждый без исключения делегат Курултая получит реальную возможность участия в решении национальной проблемы. Указанные изменения неизбежно повлекут за собой и изменения в формировании высшего полномочного органа. Но, на мой взгляд, не это важно. Важно, что мы получаем возможность не декларативно, как это имеем на сегодняшний день, а реально допустить каждого делегата к участию в обсуждении и принятии решений общенационального характера. В этом случае каждый делегат проникнется большей ответственностью за принимаемое решение перед своими избирателями.

В свете событий, развернувшихся вокруг земель, выявилась еще одна важная проблема — присутствие государственных служащих в высшем представительном органе крымскотатарского народа. Моя позиция по данному вопросу однозначна: в нашем настоящем положении совмещение должностей в Меджлисе и на государственной службе недопустимо.

Отдельная тема — председатели региональных меджлисов. Если не предусмотреть их вхождение в Милли Меджлис по должности, то необходимо в обязательном порядке определить их статус в исполнительной вертикали системы национального самоуправления равный заместителю председателя Милли Меджлиса по подведомственному ему региону.

–– Вы всегда были сторонником активных действий по возвращению южнобережных земель. В связи с чем Вы занимаете такую позицию, и все ли члены Меджлиса крымскотатарского народа разделяют её?

— Я просто не представляю, как можно быть членом высшего представительного органа народа и оставаться пассивным. На мой взгляд, быть членом Милли Меджлиса не столь почетно, сколь ответственно, и требует большой самоотдачи. Нравится кому-либо или нет, но именно' Меджлис наделен полномочиями решать судьбу народа, тем самым мы берем на себя ответственность за свои решения.

Что касается земли, и не только на ЮБК — это вопрос нашего с вами будущего. Вспомним историю. Первое, что сделала Россия, аннексировав Крым, это лишила крымских татар земли, что вызвало массовую эмиграцию. Сейчас, из-за отсутствия свободных земель, процесс возвращения крымских татар на родину становится почти невозможным.

В связи с акциями "Поляны протеста" вопрос выделения земель на ЮБК получил широкую огласку в обществе, хотя еще недавно, в период реформирования агросектора, эта проблема замалчивалась. К сожалению, в вопросе земель сельскохозяйственного назначения мы позволили увести себя от конкретного решения проблемы. Земля на ЮБК в настоящее время — это не только и не столько индивидуальное жилье, сколько работа, бизнес. Ни для кого не секрет, что экономика Крыма стратегически ориентирована на развитие двух ее секторов: аграрный и туризм с его курортно-оздоровительным комплексом. В условиях же, когда основная масса трудоспособного населения крымских татар безработная, это в том числе и решение вопроса занятости крымскотатарского населения.

Отказывая нам в выделении земель на ЮБК, государство демонстрирует свою приверженность старой, оставшейся от коммунистического прошлого, национальной политике в отношении крымских татар, и не желает ее пересмотра. Отсюда попытка "заболтать" проблему. Властям сейчас главное — выиграть время до того момента, когда будет снят мораторий на продажу земли. С подобной тактикой поведения мы сталкивались неоднократно. В свою очередь мы должны помнить, что отсутствие в Украине закона о реституции не лишает нас права требовать возврата преступно изъятого имущества у наших родителей.

Есть ли в Меджлисе по этому вопросу мои единомышленники? Могу однозначно сказать — есть, но, к сожалению, недостаточно для того, чтобы наше видение решения существующих проблем обрело силу официальной позиции Милли Меджлиса.

Беседовала Ф.ТАРСИНОВА.

"Не доверяю судьям"

Именно так охарактеризовал свою позицию по отношению к одной из ветвей власти житель Ялты и глава регионального Меджлиса Александр Перепечин. Причина же столь жесткого вывода кроется в следующем.

В сентябре 2003 года должностными лицами Ялтинского горно-лесного природного заповедника обнаружено "самовольное" использование земельного участка на территории Оползневского лесничества площадью 3,9 га. В ходе оперативных проверок компетентными органами было выяснено, что нарушение действующего земельного законодательства допущено гражданином Перепечиным. По результатам проверки составлен соответствующий протокол, в котором черным по белому написано, что Александр Перепечин пользуется участком в нарушение требований Земельного кодекса Украины, без документов, удостоверяющих право пользования. Поскольку заповедник подчиняется Государственному комитету лесного хозяйства Украины, то в соответствии со статьями Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" на территории заповедника запрещается любая хозяйственная деятельность.

Официальные лица заповедника через Ялтинский городской суд настаивают на снесении домов, строений и сооружений, возведенных нашими соотечественниками.

В ответ на это лидер крымских татар г. Ялты подверг критике действия судьи Т. Савранской и официально заявил: "Не входя в рассмотрение спора по существу, я обращаю внимание суда на то, что истец предъявляет ко мне требования, связанные с тем, что он якобы является законным владельцем данного земельного участка по действующему законодательству Украины, ссылаясь при этом на различные действующие нормативно-правовые акты украинского государства.

В связи с этим прошу принять во внимание, что распространение юрисдикции Украины на территорию Крыма произошло не просто в отсутствие и без учета мнения крымскотатарского народа, к которому принадлежу и я, а в условиях, когда этот народ принудительно содержался за тысячи километров от Крыма, был лишен большинства гражданских и политических прав, в условиях, приближенных к концлагерям или лагерям для военнопленных. При этом вся земля, принадлежавшая этому народу и как территория, и как объект хозяйственного использования была изъята у него вопреки даже действовавшим в то время Конституциям СССР, РСФСР и УССР, не говоря уже о нарушении норм международного права.

Лишение моего народа средств к существованию, включая принадлежавшую ему землю и тот участок, о котором идет речь в исковом заявлении Ялтинского горно-лесного природного заповедника, является длящимся правонарушением. То есть оно не сводится к факту изъятия земли в 1944 году, а продолжается и в настоящий момент, поскольку возвращения этих средств не произведено, в том числе и нынешним украинским государством, пользующимся ими по своему усмотрению. Украинское государство, представителем и сотрудником карательно-принудительных органов которого является и судья Т. Савранская, не только не выполняет своих не подлежащих обсуждению или пересмотру обязательств по международному праву, но всей своей мощью, в том числе карательно-принудительного аппарата помогает другим и непосредственно само участвует в длящемся преступлении — лишении крымскотатарского народа принадлежащих ему средств к существованию и не хочет восстановления прав крымскотатарского народа, активно препятствует этому и преднамеренно продолжает совершать преступления, начатые против него ранее. В этих условиях и речи не может быть о том, чтобы я доверял кому-либо из судей Украины (включая и лично Т. Савранскую) или судов Украины рассматривать данный спор, поскольку их служебная и материальная зависимость и сама принадлежность к государственному аппарату Украины исключает всякую возможность объективного и беспристрастного рассмотрения этого дела в суде или, еще точнее, осуществления правосудия в этом вопросе.

Я не признаю также возможным рассмотрение этого дела по ныне действующим украинским законом в принципе, поскольку они с момента своего издания содержат в себе такие нормы, которые изначально направлены на то, чтобы продолжать совершение преступлений против крымскотатарского народа, создавая для этого материальную и процессуально-правовую базу новых репрессий против моего народа, поэтому даю отвод судье Ялтинского городского суда Савранской Татьяне Ивановне, так же, как и любому другому судье Украины, кому украинское государство в лице своих представителей и по украинским законам может решить передать дело".

Как решится это разбирательство — покажет время.

Подготовил Э. МУСА.