«Невыдуманная история «Пекарь химзавод не купит».

Был холодный февральский день. От нечего делать я забрел на деревянный, старый причал. На стульчиках сидели трое скукоженных мужиков. Временами они извлекали из воды рыболовецкие снасти, меняли на крючках наживку и, поплевав на извивающегося в предсмертных муках червяка, забрасывали его в холодное море.

Тишину нарушил мужик в рваной фуфайке и теплых солдатских брюках:

-Пекарь теперь завод к своим загребущим лапам прибрать надумал, химический, а у меня опять одна зеленуха клюет.

-Это какой Пекарь-то? – спросил сидящий рядом толстый мужик в роговых очках. – Не Василий?

-Он самый, стервец, - старик приподнялся и вытащил из- под себя изрядно помятую газетку с разрисованным чернильной пастой портретом местного предпринимателя, - харю-то, смотри, какую отъел на чужих харчах! Все хитростью да подлостью заимел: и машину, и деньги, и рыбзавод.

-Гнусный тип Пекарь, - подтвердил очкарик, - ворюга, по роже видно.

Рыбаки перестали смотреть на поплавки, и начали активно обсуждать героя газетной заметки.

-А первые деньги он у меня украл, - продолжил старик. – Кабак на набережной «Три пескаря» видели? Так это моя точка была, и если б не этот прохиндей, имел бы я стабильный доход.

-На тебя Пекарь с бандитами наехал? – заинтересовался тощий мужчина в драной солдатской шапке- ушанке.

-Тогда у него еще бандитов не было, - достал из кармана махорку старик, - дело это происходило в начале девяностых. Я тогда другим человеком был. В духовом оркестре играл на похоронах да на свадьбах. А тут кооперативы в городе появляться стали. Предложили нам в аренду танцплощадку в парке. Со ста рублей выручки трояк надо было отдавать исполкому. Подсчитали мы с лабухами будущие доходы, и давай танцплощадку в порядок приводить. Первым делом асфальт новый положили, чтоб танцевать людям можно было, не спотыкаясь, забор покрасили, за все про все тысчонку пришлось выложить. По тем временам это были большие деньги, но мы надеялись за первый же месяц их «отбить».

В начале все шло как по маслу. Народ к нам валом валил. По полтиничку с носа - за вечер до ста рублей набегало. При таких темпах до конца месяца все расходы могли бы покрыть, а с июля и на себя поработать. И тут на нашу беду Пекарь нарисовался. Он тогда начальником первого ЖЭКа работал, а наша танцплощадка на его территории оказалась. Походил он вечером вокруг, посетителей посчитал, и после закрытия ко мне с разговором. Я, говорит, по линии ЖЭКа за эту территорию отвечаю, дворники там, мусор, так что давайте - каждый вечер на коммунальные нужды наличкой по чирику.

Я, понятно, в амбицию, за какие такие коврижки жэковской крысе платить буду по триста рублей в месяц? Короче, послал Пекаря куда подальше, но он не успокоился, телегу в исполком накатал, мол, из-за нашей музыки у курортников мигрень одна на нервной почве, спать им вечерами мешает духовой оркестр со своими трубами и барабаном. Жэковскую бумагу в отдел культуры переслали, заведующий меня вызвал и открытым текстом: «Ты бы с Пекарем договорился, а то он жалобами замордует тут всех».

Я, конечно, послушался шефа, пошел в ЖЭК, а Пекарь с меня двадцатку за вечер потребовал. Я музыкантам рассказал о вымогателе, все орать стали: если мы одному давать на лапу начнем, то завтра их целая очередь выстроится.

Очкарик, внимательно слушавший рыбака, многозначительно произнес: «Судя по твоему прикиду, платить Пекарю вы не стали, и он разорил ваше предприятие».

-Да как хитро сделал, - в сердцах сплюнул на землю бывший музыкант, - короче говоря, на следующий вечер заявляется Пекарь на танцплощадку уже не один, а с Гуревичем – инженером первого ЖЭКа. Походили они по площадке, асфальт пощупали для чего- то, а потом этот самый Гуревич тоном профессора заявляет, что положили мы, значит, неправильный асфальт, загрязненный всякими вредными примесями. Ты видел такое, чтобы асфальт неправильный был? Мы машину эту с асфальтом аккурат от стен горисполкома увели за двадцатку.

Я Гуревичу так и врезал тогда с юмором: «Мол, если у нас асфальт поменять надо, то и у исполкома снимай его немедленно, чтоб начальство не передохло».

Пекарь на мою речь тогда ничего не сказал, но неделю не появлялся в парке. Мы уж думали, что отстал лихоимец, да не тут-то было. Начали у нас на танцплощадке подлинные безобразия происходить. Только танцы начнем, женщины к выходу бежать, ноги из-под платьев красные, на глазах слезы, следом за ними мужики уходят, а у музыкантов к концу вечера глаза слезятся и чешутся. Что только мы не делали, чтоб от этой напасти избавиться: и скамейки сменили, даже шифер цветной с решеткой отодрали – ничего не помогло. А на шестой день заявился к нам Гуревич с Пекарем и врачи из санэпидстанции, пробы воздуха взяли, людей опросили, и даже кусок асфальта отодрали от пола на экспертизу. А танцплощадку до выяснения обстоятельств, опечатали.

Я в отдел культуры, а заведующий мне шепчет: «Я ж предлагал тебе по-хорошему с Пекарем вопрос решить, а ты денег пожалел». Я из нашего разговора так ничего и не понял: ну какая связь между взяткой начальнику ЖЭКа и аллергией у танцующих. А тут еще из санэпидстанции предписание пришло: снести экологически опасный объект с лица земли.

Пекарь тут уж расстарался. На следующий день бульдозер в парк пригнал и площадку танцевальную в клумбу превратил, а к следующему лету на месте танцплощадки ресторан соорудил. Говорят, что у него в доле завотделом культуры Петров и санитарный врач вместе с Гуревичем.

- Ну а зуд-то отчего возникал у танцоров? – спросил очкарик, извлекая из воды очередную зеленуху.

-От медуз, - зло сплюнул старик-музыкант. – Мне потом пацаны по секрету рассказали, что Пекарь, после того как я не стал ему мзду платить, собрал беспризорников и предложил им работу не пыльную, но денежную. Каждое утро они должны были выловить в море по десять голубых медуз и принести в ЖЭК. Пацаны выкладывали медуз на жестяную крышу ЖЭКа и тут же получали свой гонорар, по двадцать копеек за штуку. За день эти морские твари усыхали на солнце и, все, что от них оставалось, малолетние негодяи рассыпали вечером на танцплощадке. Когда люди начинали танцевать, ядовитая пыль поднималась с земли и оседала на открытые части тела танцующих дам…

-Здорово он тебя обул, - расхохотался очкарик, выбрасывая несъедобную зеленуху обратно в море. – За такие открытия Пекаря надо к премии представить Нобелевской.

-Убивать таких знатоков надо, - обозлился бывший музыкант, - ты знаешь, что он в интервью журналисту наговорил: «Я, как член общества охраны природы, установил в море мидиевые ловушки, и эти санитары морских глубин теперь ежедневно очищают тысячи кубометров воды, и недавно заключил договор с французами на поставку черноморских мидий в Париж, на сто тысяч долларов». Представляете?

Сидевший у края причала сорокалетний мужчина повернул голову в сторону музыканта и спросил: «Пекаря Вашего Василием Алибабаевичем зовут?»

-А что, личность знакомая? – протянул газету музыкант.

-Значит, это он к нам на химзавод приходил. Я еще подумал, где он деньги возьмет на покупку завода? – пробормотал мужчина. – А он, оказывается, завод, за счет мидий купить надумал.

- Пекарь ваш завод закроет, оборудование продаст, а в акватории бухты, моллюсков выращивать станет. Он об этом по телевизору уже говорил, - обрадовал мужчину музыкант, - а ты по моим следам пойдешь в безработные, господин инженер.

Мужчина еще раз перечитал интервью Пекаря в газете и удивленно спросил: «А где это Пекарь здесь экологически чистых моллюсков выращивает? В заливе грязи больше, чем в канализации».

- Для французов этот прохиндей специальную плантацию мидий построил в открытом море. Лягушатники там пробы воды десять раз брали, чтоб ни металлов ядовитых, ни бактерий в их деликатесах не было. Пекарь в это дело все свои деньги вложил, кредитов набрал на полмиллиона долларов. Квартиру, дачу, машины – все заложил.

Инженер-химик некоторое время неподвижно сидел на краю пирса, прикрыв глаза, наконец, решившись, сказал: «Спорю на бутылку водки, что ваш Пекарь через два месяца пойдет по миру и будет прятаться от кредиторов».

- Ты еще Пекаря не знаешь, - возразил музыкант, - этот глист через самую узкую щель выползет наружу, и ты водку проиграешь.

- Разбивай, очкарик, - радостно закричал инженер, - не увидят французы черноморских мидий.

Через два месяца троица встретилась на том же причале. Инженер- химик был в приподнятом настроении, при галстуке, а музыкант все в той же рыбацкой робе.

- За водкой беги, - как ребенок радовался инженер, - обанкротился Пекарь. Милиция его в розыск объявила.

- Водку я принес, - забормотал музыкант униженно. - Но как тебе удалось это сделать?

- Василий Алибабаевич в школьном кружке бабочек изучал и медуз разных, а я химией увлекался с ранних лет. По барию научную работу писал.

- Ну и что с того? Я тоже с детства на скрипке играл, - обиделся музыкант.

- Скрипка – это баловство, а вот хлорид бария – очень серьезное вещество. И, что интересно, на нашем химзаводе его как раз и производили до недавнего времени.

- И причем тут Пекарь?

- Дело в том, что хлорид бария хранился у меня в лаборатории. Я набрал бутылек трехлитровый, сплавал к мидиевым плантациям на шлюпке, и, нечаянно, уронил его за борт. Месяц назад Пекарь собрал свои деликатесы и, на самолете, отвез в Париж. Там сделали анализ и поняли, что Василий Алибабаевич – особо опасный преступник, который надумал отравить французских гурманов хлоридом бария. Смертельная доза этого яда для человека 0,8 грамма, как раз столько идет на одну порцию мидий. Французы хотели Пекаря заточить в тюрьму, да он вовремя смылся.

Музыкант извлек из сумки бутылку водки, разлил по пластиковым стаканам и, с горечью, произнес: «И чего это я в школе химию не учил на уроках».

Рассказ «Пекарь химзавод не купит» был опубликован в газете «Крымское время» 17 мая 2002 года, впоследствии отдельной главой он был включен в книгу «Семен Водкин – имиджмейкер».

Весьма бурную реакцию этот рассказ вызвал у господина Пекарникова.

10 июля 2002 года он направил в Евпаторийский Местный суд

«Исковое заявление

О защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда.

17 мая 2002 года в еженедельнике «От пятницы до пятницы» общегосударственной ежедневной газеты «Крымское время» №89 (1445), выпуск №20 (210) была опубликована статья журналиста Марка Агатова … под названием «Пекарь химзавод не купит». Данная статья вышла под рубрикой «Невыдуманные истории».

Все события и факты, изложенные в статье, от первого до последнего слова является ДИФАМАЦИЕЙ, т.е. распространением неправды, которая вредит репутации конкретного лица. Все факты, изложенные в статье - не соответствуют действительности, являются вымышленными, ложными, надуманными.

Статья в целом умаляет мои честь, достоинство, деловую репутацию с точки зрения соблюдения законов и принципов морали. В силу ст.32 Конституции Украины, никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия. Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе, права требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного сбором, хранением, распространением такой недостоверной информации. Таким образом, Законом прямо запрещено использование печатных средств массовой информации для вмешательства в личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинство.

На основании статьи 34 Конституции Украины – каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Однако, в третьей части статьи говорится об ограничении данных прав Законом для защиты репутации или прав других людей.

Регулирование основных способов журналистики осуществляется через конституционные нормы и нормы системы законов в этой сфере – «Об информации», «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине», «О государственной поддержке СМИ и социальной защите журналистов». Журналист при подготовке материалов с целью их распространения, с другой стороны – ОБЯЗАНЫ подавать информацию ДОСТОВЕРНО и ОБЪЕКТИВНО.

Ст.46 Закона Украины «Об информации» четко определяет, что является злоупотреблением при реализации права на информацию, особенно в части ее распространения, а именно:

- пропаганда войны, насилия жестокости;

- посягательства на права и свободы человека.

Так же недопустимо злоупотреблять свободой средств массовой информации. СМИ не могут быть использованы для вмешательства в личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинство, разглашения сведений о денежных вкладах, доходах и прибыли от предпринимательской деятельности.

Согласно ст.7 Гражданского Кодекса Украины физическое лицо имеет право в судебном порядке требовать опровержения недостоверной информации и возмещения морального и материального вреда. Истцом по данной категории дел может быть физическое лицо, про которое неправдивые сведения распространены, однако не обязательно, чтобы истец был конкретно назван в распространенной информации. Надлежащим истцом по данной категории дел, закон признает гражданина, о котором распространена неправдивая информация, по которой этого гражданина можно идентифицировать (детали личной жизни, особые приметы или обстоятельства, должность, населенный пункт и т.д.)

Я родился и вырос в г. Евпатории, в так называемом районе «слободка», до настоящего времени там и прописан, с 1981 по 1985 годы работал рабочим, мастером, главным инженером, начальником ЖЭКа №2 г. Евпатории, предвыборные листовки как кандидата в депутаты Евпаторийского горсовета озаглавливались фразой: «Считаю себя гражданином слободки», с 1996 года возглавляю уникальнейшее предприятие по добыче и очистки рапана, расположенное в г. Евпатории.

Считаю, что для опубликования данной статьи, послужил факт обращения мною 15 марта 2002 года в Евпаторийский местный суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда, где ответчиками по данному гражданскому делу являются Марк Агатов и редакция газеты «Крымское время».

Считаю, что органом массовой информации, в лице редакции общегосударственной ежедневной газеты «Крымское время», были распространены и опубликованы сведения, которые не соответствуют действительности, преподнесены неправдиво и порочат мои честь, достоинство, деловую репутацию, расцениваю данную публикацию как антирекламу производимой моим предприятием продукции. На момент опубликования статьи, редакция не имела и не могла иметь доказательств того, что информация, изложенная в статье Марка Агатова, правдивая, что читателей проинформировали верно, реализовав тем самым свое право свободы слова для удовлетворения права других членов общества на информацию о событиях вокруг них.

Считаю, что своими действиями ответчики причинили мне значительный моральный ущерб, выражающийся в распространении неправдивых сведений, несоответствующих действительности, нравственных переживаниях, унижении, невозможности по-другому, как обращение в суд, доказать свою правоту, беспомощности защитить себя, своих близких, коллег и партнеров по общему бизнесу от насмешек и ерничества, вызванных публикацией данной статьи, невозможности продолжать активную предпринимательскую и общественную жизнь в родном городе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32,34,55 Конституции Украины, ст.7 ГК, 440 –1 Украины, ст.4,5 ГПК УКРАИНЫ – ПРОШУ:

1.Обязать редакцию общегосударственной ежедневной газеты «Крымское время» опровергнуть порочащие мои честь, достоинство, деловую репутацию сведения через газету «Крымское время».

2.Обязать Марка Агатова опровергнуть порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию сведения через общегосударственную газету «Крымское время»

3.Взыскать с ответчиков моральный ущерб, который я оцениваю в 100 000.00 (сто тысяч) гривен…. Пекарников А.Н.»

Этот судебный процесс длился более девяти месяцев. Для того чтобы объяснить Пекарникову, что в рассказе речь идет о литературном герое, пришлось изучить по полной программе деятельность этого предпринимателя, запастись ответами из евпаторийского горисполкома, а на одном из десяти судебных заседаний зачитать рецензию на этот рассказ известного русского писателя Владислава Бахревского.

«Пиши роман».

Марк Агатов называет меня учителем, но возьмись я писать детективы, пошел бы учиться у своего ученика.

Почти десять лет руководил я литобъединением Евпатории, областным. Из тех, кто посещал занятия, вышли очень хорошие поэты, серьезные прозаики.

Чтобы из Агатова получился писатель, пришлось крепко его обидеть. Высмеяв мелкотемье, мелкомыслие незадачливого сочинителя, я сказал ему: «Пиши роман».

Марк перестал ходить на занятия, зато написал добрую дюжину романов и повестей.

Ну, а я остаюсь «учителем». Вот только нужны ли кому теперь мои советы?

Марк Агатов – признанный мастер главенствующего жанра нашего времени – литературы о ворах, о бандитах, о проститутках, о начальниках, повязанных деловыми отношениями с криминальными авторитетами.

Мне попался рассказ Марка Агатова, напечатанный в газете «Крымское время» в рубрике «Невыдуманные истории». Рубрика – лукавство редакции: у нас вы прочитаете правду и только правду!

Серьезные писатели невыдуманных историй не пишут. Писатель мыслит образами, а образ – не фотография, не портрет даже очень колоритного человека. Писательские образы – вымысел, но вымысел этот столь естественен и впечатляющ, что в чичиковых, городничих, в ревизорах узнают себя люди во всех уголках земного шара, да еще через века.

В рассказе «Пекарь химзавод не купит» Марк Агатов представил историю обычную для нашего времени. Скорые капиталы честно не наживаются. Борьба за деньги благородством не обременена. Кто смел, тот и съел. Большие деньги у больших жуликов. Великие у великих.

Но рассказ Агатова поднимает еще одну проблему, по настоящему глубокую и страшную.

Ладно бы в народе нашем бытовала обычная зависть к удачливым дельцам, сумевшим ухватить кусок пожирнее. Но зависть, не знающая меры, это – ненависть. Ненависть, порождающая преступление.

Бизнесмен, пусть не безупречной честности, добился выгодного контракта. На миллион! Кому вредно, что в чистой морской воде будут выращивать мидии на экспорт? Деньги-то придут в твой город! В твоем городе будет работать миллион.

Да, химзавод закроют, его отходы убивают природу, но работающий миллион создаст новые рабочие места.

Когда-то выбившимся из нищеты мужикам пускали под крышу «красного петуха». Не убыло злобы, время народы не лечит.

В море, на плантацию мидий, будто бомба, летит бутыль отравы. Пекарь разорен, народ ликует. А ведь срублен сук, на котором сидим.

… Нет, Марк! Для такой темы мало рассказа. Пиши роман!

12.09.2002 г. Владислав Бахревский.

Я последовал совету писателя и написал роман «Семен Водкин – имиджмейкер», в который отдельной главой включил рассказ «Пекарь химзавод не купит».

Единственное изменение, которое я внес в электронную версию – заменил имя и отчество главного героя. В газетном варианте его звали Анатолий Николаевич, что очень раздражало господина Пекарникова, в книге он стал Василием Алибабаевичем. Думаю, что такое «киношное» словосочетание подтолкнет Пекарникова к мысли, что Пекарь – все-таки литературный герой, а не реальная личность из города Евпатории.

А что касается самого суда, то хоть дело до прений и не дошло, но я смог изложить там свои аргументы в защиту свободы творчества. Думаю, что эта аргументация будет полезна моим коллегам, чье творчество станет предметом изучения в судебных инстанциях.

Выступление на суде писателя МАРКА АГАТОВА при рассмотрении иска Пекарникова о защите чести и достоинства.

Подобный иск на Украине подан впервые. Анатолий Пекарников узнал себя в одном из литературных героев рассказа «Пекарь химзавод не купит» и требует за это «узнавание» сто тысяч гривен от автора и редакции газеты «Крымское время». Его исковые требования не состоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

С 1985 года мною написаны десятки криминальных романов, повестей, сотни рассказов… В феврале 1995 года я был принят в Союз писателей Крыма. За серию книг журналистских расследований деятельности организованных преступных группировок в Крыму, издание которых способствовало оздоровлению криминальной обстановки в АРК, Союзом писателей Крыма был выдвинут на соискание премии Совета Министров АРК в номинации «Достижение в труде на благо Крыма» за 2001 год.

1 июля 2002 года в украинских и крымских СМИ было объявлено о начале всенародной акции «Найди беглого спикера и получи десять тысяч гривен». Эта акция проводится по моей инициативе совместно с руководством крымской милиции. Она вызвала недовольство у некоторых господ, связанных с Супрунюком и оргпреступной группировкой «Сейлем».

Вначале, мне советовали прекратить поиски Супрунюка – бывшего спикера крымского парламента, полковника МВД Украины, подозреваемого в совершении ряда особо опасных преступлений, в том числе и «заказного» убийства, потом последовали открытые угрозы по телефону. А через десять после начала акции «Найди беглого спикера и получи десять тысяч гривен» Пекарников подал иск о защите чести и достоинства в сто тысяч гривен ко мне и редакции газеты «Крымское время». Учитывая неимоверные размеры иска, (это моя зарплата за десять лет), я вынужден был прекратить работу над новой книгой «Новейшая история Крыма глазами российского журналиста» и активные поиски Супрунюка для того, чтобы заняться сбором материала для суда. Только документов предназначенных, для включение в материалы дела насчитывается около двух десятков. Кроме этого, я вынужден был готовить для суда литературоведческий разбор своего рассказа.

А теперь по существу дела. Вот уже несколько лет я собираю материалы для новой книги, которая имеет условное название «Непридуманные истории». В не войдут рассказы и короткие повести, рассказывающие о становлении бизнеса в разных странах СНГ в девяностые годы прошлого столетия и первом десятилетии нового века.

Часть этих рассказов уже опубликована в периодической печати. Причем если эта история происходила в Крыму, я обозначаю ее, как «не придуманная история из жизни крымских бизнесменов». (См. газета «Крымское время» от 22 марта 2002 года, в которой, опубликован рассказ «Вельветовая куртка».)

Истории, которые произошли за пределами Крыма, я обозначил в газете, как «непридуманные или невыдуманные истории» не указывая конкретное место и время произошедших событий.

Сюжет рассказа «Пекарь химзавод не купит» я услышал во время поездке в электричке. Случайный попутчик рассказал историю своего знакомого предпринимателя, не совсем законно заработавшего начальный капитал и разоренного теми, кого обманул на заре дикого российского капитализма. Я решил оставить подлинные имена и фамилии участников описанных событий, но изменил при этом, название города, чтобы в дальнейшем избежать «разборок в суде». Дело в том, что у меня не было документальных подтверждений подлинности этой истории, да и сам я, в процессе работы над текстом рассказа, внес некоторые коррективы. Делалось это для того, чтобы литературное произведение не только служило в качестве иллюстрации нашего времени, но и несло определенный воспитательный эффект и приводило к мысли читателя, что зло, творимое человеком, в конечном итоге приведет к наказанию того, кто нарушил морально-этические нормы. Такова была цель и сверхзадача при написании этого рассказа.

Иск гражданина Пекарникова для меня оказался полной неожиданностью. За свою жизнь я написал сотни литературных произведений различных жанров, в которых насчитывается уже более тысячи литературных героев, как положительных, так и отрицательных. Нередко фамилии, имена и какие–то детали биографии моих героев совпадали с реальными людьми, которые носят вполне конкретные фамилии Семенов, Гуревич, Трахтенгерц… Но еще ни одному человеку с подобной фамилией, не пришло в голову, подавать в суд на писателя, «узнав себя в литературном герое».

Чем же мотивирует Пекарников в своем исковом заявлении:

Первое – это совпадение имени и отчества литературного героя и жалобщика. Действительно обоих зовут Анатолий Николаевич. Но подобные имена и отчества носят сотни тысяч людей, проживающих в странах СНГ. А вот фамилии героя и подателя иска различны. Думаю, излишне объяснять Пекарникову, что ему ни в банке, ни на почте, ни в любом другом финансовом учреждении не выдадут деньги, предназначенные Пекарю, если он предъявит паспорт с фамилией Пекарников.

Следующий аргумент Пекарникова имеет такую же юридическую силу, как и предыдущий:

«Я родился и вырос в г. Евпатории; в так называемом районе «слободка», до настоящего времени там и прописан, с 1981 по 1985 годы работал рабочим, мастером, главным инженером, начальником ЖЭКа №2 г. Евпатории, предвыборные листовки как кандидата в депутаты Евпаторийского горсовета озаглавливались фразой «Считаю себя гражданином слободки…»

А теперь я предлагаю обратиться к тексту рассказа «Пекарь химзавод не купит». Судя по всему, Пекарников его либо не внимательно читал, либо он обладает каким-то особым чувством «узнавания» того, что на самом деле никогда не происходило. О Евпатории в этом рассказе нет ни единого слова. Нет ни одного названия специфического для города объекта. (Евпаторию можно однозначно «узнать» по названиям улицы «Дувановской», грязелечебницы «Мойнаки», сквер имени Давида Караева») А вот район «Слободка» на который ссылается жалобщик, в городе отсутствует. (См. ответ Евпаторийского горисполкома исх.№6144/ 02-19 от 06.09.2002 г.) Нет такого микрорайона, и никогда не было. Об этом свидетельствуют исторические документы и энциклопедические издание, выпущенное институтом истории Академии наук УССР в 1974 г. под названием «История городов и сел Украинской ССР. Крымская область». Ссылки же Пекарникова на собственноручно изготовленные им предвыборные листовки, которые, озаглавливались фразой: «Считаю себя гражданином Слободки», юридически ничтожны, так как подобные творения, не носят какого – либо обязательного характера для дальнейшего цитирования в прессе и не могут служить для переименования целых микрорайонов.

«Вычислить» город можно было бы по «ключевым» должностям в городской администрации. К примеру, по фамилии городского головы или, как в нашей истории, по фамилии заведующего отделом культуры горисполкома назван Петров. Однако человека с такой фамилией на должности зав. отделом, а ныне начальник Управления культуры в Евпатории никогда не было. (См. ответ на запрос Евпаторийского горисполкома исх.№6144/02-19 от 06.09.2002 г.)

Не было фамилии Петрова и среди учредителей предприятий Пекарникова ООО «Крым-Вест-99» и ЗАО «Держава». В рассказе Пекарь, Петров и Гуревич обозначены, как учредители ресторана «Три пескаря». Но и подобного ресторана в Евпатории не оказалось. Соответственно не было никакой истории и с закрытием танцплощадки по решению санэпидслужбы, сносу ее и возведению на ее месте ресторана. Кстати, сам Пекарников, предъявляя иск на сто тысяч гривен, пишет в своем исковом заявлении, что «все факты, изложенные в статье – не соответствуют действительности, являются вымышленными, ложными, надуманными». С этими умозаключениями Пекарникова я согласен на сто процентов при условии, что речь идет о конкретном городе Евпатории, в котором действительно ничего подобного не происходило. Я уверен, что, и сам Пекарников не был участником подобных событий. Тем более что назвать Пекарникова преуспевающим бизнесменом, я бы не рискнул.

Герой моего рассказа Пекарь, преуспевающий, хитрый изворотливый человек, которому удалось заработать «и деньги, и машину, и рыбзавод», благодаря знаниям биологии. Пекарь, став учредителем ресторана «Три пескаря» заработал на торговле первичный капитал. На первых порах избежал он и участи некоторых предпринимателей, которые из-за своей безграмотности, природной лени, глупости и стечения обстоятельств становились банкротами.

А кто же такой Пекарников? В исковом заявлении он пишет, что возглавляет «уникальнейшее предприятие по добыче и очистке рапана, расположенное в Евпатории». Готовясь к этому судебному процессу, мне пришлось изучить деятельность Пекарникова. Назвать его «преуспевающим предпринимателем» я бы не рискнул потому, что ЗАО «Держава», которое он возглавлял, занималось различными видами деятельности: строительство, розничная и оптовая торговля, рыболовство, рыбная ловля и т. д. Но в этом перечне отсутствует, как виде деятельности, «добыча и очистка рапана и общественное питание». ( А ведь, именно на этот вид деятельности «добыча и очистка рапана» и делал упор Пекарников в исковом заявлении.) Мало того, 12 октября 1999 года Арбитражным судом АРК ЗАО «Держава» была признана банкротом. После чего он вел долгую тяжбу с хозяевами помещения стрелкового тира, который был сдан в аренду ЗАО «Держава». Пекарников не выполнил приказа Арбитражного суда и ему был предъявлен иск Обществом Содействия Обороне Украины за причиненный материальный ущерб на сумму 5203 гривны. (Копии документов арбитражного суда имеются).

Мой же литературный герой был более удачлив в бизнесе и на первых порах к процессу банкротства не прибегал. Закрыв обанкротившееся ЗАО «держава» Пекарников стал президентом ООО «Крым-Вест- 99», которое, по словам его работников, занималось «добычей и очисткой рапана». Однако и здесь у Пекарникова возникли серьезные проблемы. По данным ветеринарной службы г. Евпатории в 2002 году Пекарникову не выдавалось разрешений на реализацию рапанов. В то же время при проверке рыбных магазинов Евпатории были выявлены серьезные нарушения по реализации рапанов. Заинтересовались этим делом и журналисты НТВ. Они показали репортаж из Евпатории о том, как здесь ловят и реализуют малюсков и предупредили отдыхающих, что они рискуют стать жертвами отравлений, так как в рапанах может находиться большое количество ядовитых соединений тяжелых металлов. (Телепрограмма «Сегодня» НТВ 8 сентября 2002 года.)

Насколько мне известно, руководством города изучается законность деятельности ряда предприятий и рыбных магазинов, в том числе и ООО «Крым-Вест-99», работающих на территории Евпатории.

Изучать деятельность ООО «Крым – Вест – 99» мне пришлось в связи с исковым заявлением Пекарникова и тут выяснилось, что это предприятие не занимается выращиванием мидий, ему не отводили акватории в Черном море для установки специальных плантаций по выращиванию мидий, не выделяли квоты на их добычу и т.д. и т.п.

А ведь в рассказе «Пекарь химзавод не купит» речь идет о «мидиевых ловушках» и о том, как были отравлены хлоридом бария мидии, которых выращивал Пекарь. Говорилось в рассказе и о последствиях акта диверсии со стороны химика неудачника. У моего литературного героя Пекаря неприятности начались из-за обнаружения яда в отправленных во Францию мидиях.

Пекарников же в своем исковом заявлении ни одним словом не упоминает о мидиях, а пишет только о рапанах, сбором которых на больших глубинах занимаются водолазы. Насколько мне известно, рапаны и мидии это, грубо говоря, не одно и тоже. Так вот, специально для Пекарникова я сообщаю, что в рассказе «Пекарь химзавод не купит» речь идет исключительно о мидиях и их искусственном разведении в открытом море по специальной технологии, к которым господин Пекарников не имеет никакого отношения.

Я полагаю, что Пекарников, подавая в суд столь безграмотный ни на чем не основанный иск, прекрасно понимал о бесперспективности этого дела и преследовал совсем иные цели, а именно – отвлечь автора рассказа Марка Агатова от проведения «Всенародной акции «Найди беглого спикера» и получи десять тысяч гривен». Тем самым он оказывал помощь скрывающемуся от правосудия опасному преступнику Евгению Супрунюку. В связи, с чем я оставляю за собой права впоследствии обратиться в суд за защитой своих прав и взыскать с Пекарникова моральный и материальный ущерб.

Считаю исковые требования, предъявленные мне Пекарниковым, несостоятельными и прошу оставить их без удовлетворения.

После нескольких заседаний суда Пекарников, осознав бесперспективность дальнейших дебатов, стал уклоняться от явки в суд в связи, с чем судья местного суда Игорь Кабаль 11 апреля 2003 года принял Решение:

ИСК ПЕКРНИКОВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА... О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

29 апреля 2003 года это решение вступило в законную силу.

вверх