За упавший газопровод в поселке Исмаил – Бей ответит журналист.

Весьма показательным для истории крымской журналистики стал судебный процесс по иску ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" и Марку Агатову об опровержении сведений не соответствующих действительности и взыскании морального вреда.

Исковое заявление открытое акционерное общество "Крымгазстрой" направило в Местный суд Центрального района г. Симферополя 26 февраля 2003 года. А поводом для иска послужила небольшая заметка, опубликованная в газете "Крымское время" еще 17 декабря 2002 года под заголовком "Газопровод в Исмаил - Бее" сдуло ветром". Сам автор заметки Марк Агатов двухмесячное раздумье своих оппонентов связывал с выходом в свет книги "Премьер Куницын и его команда", посвященной не всегда праведной деятельности крымского премьера.

В беседе с журналистами Агатов высказывал предположение, что этот иск стал чем-то вроде "нашего ответа Чемберлену".

"Куницын и его приближенные ищут способ рассчитаться со мной за книгу "Премьер Куницын и его команда", поэтому и подали юридически ничтожный иск в суд. Они надеются выиграть это дело при помощи так называемого "административного ресурса", но я смогу доказать свою правоту в вышестоящих судах".

Первое время, до своего отъезда из Украины, редакцию газеты "Крымское время" представлял в суде опытнейший крымский адвокат Александр Иванович Шеховцев.

В отличие от Марка Агатова, который с первого дня считал этот иск "юридически ничтожным", так как речь в нем шла не о фактах, а об оценочных суждениях, Шеховцев подошел к делу весьма серьезно и предложил журналисту собрать дополнительные материалы по этому делу.

Полагаю, что студентам факультета журналистики будет полезно изучить ход этого не совсем обычного судебного процесса, который должен был стать своеобразной формой мести автору скандальной книги.

"Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром".

Чудом остались живы обитатели поселка Исмаил-Бей близ Евпатории, когда под порывами ветра на землю с высоты 2 метра 20 сантиметров рухнула многотонная плеть недавно построенного газопровода протяженностью 300 метров. Авария произошла после того, как в поселке высокопоставленные чиновники крымского правительства совместно с руководителями местного меджлиса торжественно отметили подключение второй очереди газопровода.

Напомним: первый раз показуху с перерезанием красной ленточки при открытии недостроенной школы в Исмаил-Бее "освятил" личным присутствием глава крымского правительства Сергей Куницын, после чего в не принятой госкомиссией школе, в нарушение закона и инструкций, начали учиться дети ("КВ" об этом неоднократно сообщало).

И вот новая "потемкинская деревня". В дни празднования Ураза-байрама в поселке появились правительственные иномарки, и большая группа крымских чиновников во главе с первым вице-премьером и депутатом крымского парламента поучастствовала в поджигании голубого факела, символизирующего подключение второй очереди газопровода в Исмаил-Бее. Праздничное действо сопровождалось торжественными речами, песнями и распитием чиновниками кофе, приготовленного в одном из восьми домов, куда успели подключить голубое топливо.

Всего же до конца года газ должны были провести в 50 домов. Но через несколько дней после чиновничьего визита произошло уже упомянутое ЧП. Специалисты, побывавшие на месте аварии, полагают, что строители проявили преступную халатность, закопав опоры газопровода на недостаточную глубину и не забетонировав их.

Законное возмущение обитателей поселка вызывает не только работа бракоделов – строителей, но и действия правительственных чиновников, устроивших очередную показуху. Поверив обещаниям, многие из жителей Исмаил-Бея не запаслись топливом в достаточном количестве, а потратили деньги на внутридомовые газовые разводки и установку газовых счетчиков, которые еще долго будут пылиться без дела, - долгожданное голубое топливо в их квартиры теперь подадут не скоро".

Марк Агатов
"Крымское время" 17 декабря 2002 года

Исковое заявление
об опровержении сведений не соответствующих действительности и взыскании морального вреда.

На первой странице газеты "Крымское время" N236 (1592) от 17 декабря 2002 года напечатано информационное сообщение под названием "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром", в которой указано, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайон "Исмаил-Бей" г. Евпатории рухнул под порывом ветра. Автор статьи Марк Агатов.

В указанной информации события, относительно ввода и дальнейшей эксплуатации газопровода в микрорайон "Исмаил-Бей" г. Евпатории освещены необъективно и не соответствуют действительности, так как газопроводы низкого давления, входящие в пусковой комплекс и введенные в эксплуатацию 6 декабря 2002 года в микрорайоне Исмаил-Бей по сегодняшний день успешно функционируют, что подтверждается актом от 24 декабря 2002 г.

После ввода в эксплуатацию вышеуказанного пускового комплекса ОАО "Крымгазстрой" продолжало и продолжает вести работы по газификации микрорайона, строительные работы продолжаются, по трассе велся монтаж труб, которые автор показал как разрушенный ветром газопровод.

Своей необъективностью газета "Крымское время" и автор статьи Марк Агатов затронули честь и деловую репутацию ОАО "Крымгазстрой" и его работников, участвовавших в строительстве газопроводов в микрорайоне Исмаил-Бей г. Евпатория. Кроме того, журналист Марк Агатов нарушил свою обязанность предоставлять для публикации объективную и достоверную информацию, предусмотренную ст.26 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине".

13 января 2003 года в адрес редакции газеты было направлено письмо с требованием опубликовать опровержение. Согласно ст.37 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине", если редакция не имеет доказательств, что опубликованная информация является достоверной, то она в срок не более 1 месяца со дня получения требования, обязана опубликовать опровержение, и письменно уведомить заявителя о сроке и дате публикации опровержения или отказа в публикации, с указанием оснований отказа.

В настоящее время наше требование оставлено без ответа, опровержение в газете не опубликовано.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Украины N7 от 28.09.1990 г. с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного суда Украины от 04.06.93 г. N3, п.11. Постановления Пленума Верховного суда Украины N4 от 31.03.1995 г. если иск предъявлен об опровержении сведений опубликованных в прессе, в качестве ответчика привлекается и автор публикации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 440-1 ГК Украины, ст.ст.5,20,47,48, Закона Украины "Об информации", ст.ст. 1, ч.3 ст.26, 37 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине,

ПРОШУ:

1. Принять настоящее исковое заявление к производству.

2. Привлечь в качестве ответчика автора статьи "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром" - Марка Агатова.

3. Обязать ответчика опубликовать опровержение в газете "Крымское время" на распространенные через нее сведения, которые не соответствуют действительности.

4. Взыскать с ответчика газеты "Крымское время" в счет возмещения морального вреда 5000 гривен.

5. Взыскать с ответчика Марка Агатова в счет возмещения морального вреда 5000 гривен.

6. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Председатель правления ОАО "Крымгазстрой" П.Д.Зайцев

К исковому заявлению была приложена копия акта от 24 декабря 2002 года.

Судя по иску, Председатель Правления ОАО "Крымгазстрой" П.Д.Зайцев был уверен, что его предприятие оклеветали самым наглым образом, газопровод не падал, и никакой угрозы людям многотонное металлическое сооружение не представляло. Марку Агатову пришлось доказывать очевидное. Для начала он собрал публикации своих коллег на эту тему. В газете "Голос Крыма" 27 декабря 2002 года под заголовком "В микрорайоне Исмаил-Бей рухнул газопровод…" была опубликована следующая информация, подписанная Лилей Джалиловой и Лентарой Халиловой.

"В микрорайоне состоялся официальный запуск второго комплекса внутриквартальной разводки газопровода. Как выяснилось потом, на одной из трех улиц (ул. Ашика Умера), куда должен был поступать газ, рухнуло около 300 метров газопровода. По версии строителей, авария произошла после сильных порывов ветра. Жители Исмаил-бея видят причину случившегося в халатности подрядчиков организации "Крымгазстрой". По их словам, опоры газопровода были закопаны на недостаточную глубину, а некоторые из них и вовсе незабетонированы. Впрочем, и подрядчикам есть на что пожаловаться – работы по строительству второго комплекса газификации до сих пор недофинансированы. Как стало известно, еще за две недели до официального запуска газопровода специалисты Евпаторийского управления по межнациональным отношениям обратились к премьер-министру автономии Сергею Куницыну с просьбой обратить внимание на невыполнение норм при строительстве газопровода. Жалоб на работу подрядчиков у жителей микрорайона накопилось предостаточно. Свои претензии они изложили в письме депутату ВР Крыма Ивану Бурею, городскому голове Андрею Даниленко, председателю Рескомнаца Серверу Салиеву. В нем они еще раз выразили надежду получить газ хотя бы к Новому году. Строители обещают приступить к ликвидации аварии после того, как их работы будут профинансированы.

По словам заместителя городского головы Энвера Бекирова, газопровод вовсе не рухнул, а строители из-за сильного уклона "уложили" его.

Прокомментировать сложившуюся в Исмаил-бее ситуацию мы попросили председателя Рескомнаца Сервера Салиева:

Упавший газопровод, о котором идет речь, подрядная организация к выполнению не предъявляла. Ругать или хвалить ее мы не имеем права, поскольку ни одного метра именно этого участка газопровода не оплачивали и не принимали на выполнение. В целом, по оплате выполненного и сданного газопровода задолженность будет полностью погашена".

Газета "Голос Крыма" 27 декабря 2002 г.

Подобную информацию распространили в эфире и интернете две телекомпании евпаторийская "Морион" и Симферопольская "Волна". О происшествии в Исмаил-бее писала и республиканская газета "Крымская правда".

Оставим за скобкой вопрос, почему иск в суд был подан только к журналисту Марку Агатову и газете "Крымское время". Остальные издания и телекомпании критиковали строителей – бракоделов не меньше и почти теми же словами. Марк Агатов полагал, что подобная избирательность была связана с выходом в свет книги "Премьер Куницын и его команда", а не с моральными страданиями сотрудников ОАО "Крымгазстрой" и иск в суд был самой обычной "ЗАКАЗУХОЙ" со стороны крымских властей.

Но, тем не менее, надо было готовиться к суду.

Первое, что сделали ответчики – это запросили у телекомпаний тексты их сообщений на данную тему, а всех журналистов, участвовавших в подготовке этих сюжетов, вызвали в суд в качестве свидетелей.

Редакция газеты "Крымское время" сделала официальный запрос в евпаторийский горисполком и вскоре получила весьма любопытный документ. Его стоит процитировать полностью.

"Городскому голове Даниленко А.П.

Докладная записка

Довожу до Вашего сведения, что 12 декабря 2002 года в информационно-аналитический центр поступило письменное заявление от 86 жителей микрорайона Исмаил-Бей, о том, что они обеспокоены качеством работ по стротительству 2-й очереди газификации поселка. В результате чего на улице Ашик Умера упала плеть газопровода протяженностью 300 м. На службу "О-50" по вопросу произошедшей аварии сообщений и жалоб не поступало. Всего поступило 6 вопросов, на которые служба не может дать квалифицированный ответ, так как указанное работы осуществляет предприятие, расположенное за пределами города.

Прошу поручить Управлению межнациональных отношений выходом на место разобраться в сложившейся ситуации, представить сведения службе "0 – 50" для обоснованного разъяснения обратившимся гражданам.

Заведующая информационно – аналитического центра Т.Г.Захарченко

Итак, к началу суда у ответчиков было 86 свидетелей – жителей поселка Исмаил-Бей и семь журналистов, которые утверждали, что газопровод действительно упал, а не был демонтирован строителями. И что это падение представляло реальную угрозу жизни жителям поселка. А что же суд – самый справедливый и независимый в мире?

Дело N2-222\04

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2004 года г. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе:

Председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

При секретаре Адаменко М.В. с участием адвоката Абдурешитова Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" и Марку Агатову об опровержении сведений не соответствующих действительности и взыскании морального вреда

установил:

в апреле 2003 года ОАО "Крымское время" обратилось в суд с иском к общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" и Марку Агатову об опровержении сведений не соответствующих действительности и взыскания морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на первой странице общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" N236 (1592) от 17.12.2002 года напечатано информационное сообщение под названием "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром", в котором указано, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-Бей" г. Евпатории рухнул под порывом ветра. Автор статьи – Марк Агатов. По мнению истцов события, освещены не объективно и не соответствуют действительности в связи с тем, что газопроводы низкого давления, входящие в пусковой комплекс и введенные в эксплуатацию 06.12.2002 года в микрорайоне "Исмаил-Бей" на сегодняшний день успешно функционируют, что подтверждается актом от 24.12.2002 года. После ввода в эксплуатацию вышеуказанного пускового комплекса ОАО "Крымгазстрой" продолжало и продолжает вести работы по газификации микрорайона, строительные работы продолжаются, по трассе велся монтаж труб, которые автор показал, как разрушенный ветром газопровод.

13.01.2003 года в адрес редакции газеты было направлено письмо с требованием опубликовать опровержение. В настоящее время данное требование оставлено без ответа, опровержение в газете не опубликовано. В связи с изложенным просили суд обязать ответчика опубликовать опровержение на распространенные через газету сведения, которые не соответствуют действительности, а также взыскать с ответчика газеты "Крымское время" в счет возмещения морального вреда 5000 гривен, с ответчика Марка Агатова в счет возмещения морального вреда в сумме 5000 гривен, а также судебные расходы в сумме 25,5 гривен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в исковом заявлении и описанным выше.

Представитель газеты "Крымское время" Тарасюк В.А. в судебном заседании иск не признал, утверждал, что в спорной публикации не указано какой именно газопровод рухнул и не указана дата ввода этого газопровода в эксплуатацию, а поскольку имело место падение ветки газопровода под порывом ветра, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, адвоката ответчика Марка Агатова – Абдурешитова Н., и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными в части того, что публикация не соответствует действительности, а в части причинения этой публикацией морального вреда, оцененного исцом по 5000 гривен с каждого ответчика, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения о признании несоответствующими действительности распространенных публикаций в газете сведений, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

Ст.7 ГК Украины предусматривает, что "…организация вправе требовать по суду опровержения сведений, не соответствующих действительности или неправдиво изложенных, которые порочат их честь, достоинство и деловую репутацию либо причиняют вред их интересам, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности…"

На первой странице ежедневной газеты "Крымское время" 3236 (1592) от 17.12.2002 г. напечатано сообщение, за подписью Марка Агатова, под названием "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром", в котором указано, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-Бей" в г. Евпатория рухнул под порывом ветра. (л.д.7)

Из представленных истцом документов следует, что газопровод, который был торжественно принят в эксплуатацию с участием первых лиц АРК функционирует до настоящего времени (копия акта от 24.12.2002 г.) (л.д.44-45)

Эти же сведения содержаться и в коллективном обращении жителей микрорайона "Исмаил-Бей" к Голове Евпатории с жалобой, где утверждается, что упала ветка газопровода не сданная в эксплуатацию и находящаяся на другой улице (л.д.26)

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств правомерности утверждений спорной статьи, в связи, с чем исковые требования в части признания не соответствующими действительности утверждений рассматриваемой публикации признаются правомерными.

Поскольку тираж газеты "Крымское время" составил более 30 тысяч экземпляров, который распространяется по всей территории Крыма, где в основном и сосредоточена хозяйственная деятельность истца, необходимо признать, что данную недостоверную информацию ответчик распространил среди значительного круга читателей, в связи с чем судом, в соответствии со ст.46 Закона Украины "Об информации", данный факт признается посягательством на права и свободы истца в части достоверного освещения его работы.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемой публикации нет сведений о том, что упал именно пущенный в торжественной обстановке газопровод, судом не принимаются, поскольку спорная статья носит негативный характер именно в связи с участием в торжественном пуске ветки газопровода одного из первых лиц Крыма, при этом в содержании этой статьи не содержится даже намека на то, что упала какая-то иная ветка газопровода.

Анализ полученных при рассмотрении настоящего спора доказательств, суд кладет в основу принимаемого решения о признании несоответствующей действительности спорной части публикации ответчика о том, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-Бей" в гор. Евпатории рухнул под порывом ветра.

В связи с тем, что судом спорная часть публикации признается несоответствующей действительности и посягающей на права истца, в соответствии со ст.37 Закона Украины "О средствах массовой информации…" суд обязывает ответчика – редакцию газеты "Крымское время", опубликовать опровержение, требуемое истцом, при этом способ защиты своих прав, соответствует требованиям ст.ст.19,55,124 Конституции Украины, ст.ст.4, 15 ГПК УКРАИНЫ.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда истцу, причиненного высказываниями ответчика в рассматриваемой публикации, оцененного ОАО "Крымгазстрой" в 5000 гривен как с газеты так и с корреспондента и отказывая истцу в этом, суд исходит из того, что истец, в соответствии со ст.ст. 27-30 ГПК Украины не доказал причинение ему морального вреда рассматриваемой статьей, кроме того, суд считает, что нарушенные спорной публикацией права истца на достоверную информацию о себе подлежат судебной защите, при этом по убеждению суда защита нарушенного права истца путем признания данного факта настоящим судебным решением является достаточным для удовлетворения причиненных истцу моральных издержек связанных с публикацией несоответствующих действительности утверждений ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке и размерах предусмотренном ст.75 ГПК Украины с учетом изменений ст.3 Декрета Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине" от 20.04.2004г., оплаченной им при подаче искового заявления. Истец не настаивал на возмещении ему иных расходов по делу.

На основании ст.ст.19,55,62,124 Конституции Украины, ст.ст.4,7,15,440 –1 ГК Украины, ст.46 Закона Украины "Об информации", ст.ст.3,37 Закона Украины "О средствах массовой информации (прессы) в Украине", ст.ст.47,48,49 Закона Украины "Об информации", руководствуясь ст.ст.15, 15-1, 30,62.202, 202 –1, 203 ГПК Украины, суд

решил:

иск ОАО "Крымгазстрой" удовлетворить частично. Признать публикацию Марка Агатова в газете "Крымское время N236(1592) от 17.12.2002г. в статье "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром" не соответствующими действительности в части распространения сведений о том, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-Бей" в гор. Евпатории рухнул под порывом ветра.

Обязать редакцию газеты "Крымское время опубликовать под рубрикой "Опровержение" на 1 странице и на том же месте газеты, где была опубликована спорная статья, в недельный срок после вступления решения суда в силу текст резолютивной части настоящего решения суда с набором текста тем же шрифтом, каким набрана оспариваемая статья, и с набором слова "Опровержение" тем же шрифтом, каким набран заголовок оспариваемой статьи.

Взыскать с редакции газеты "Крымское время" в пользу ОАО "Крымгазстрой" в счет возмещения затрат на оплату госпошлины в сумме 17(семнадцать) гривен.

В части взыскания с газеты "Крымское время" и Марка Агатова в счет возмещения морального вреда по 5000 гривен с каждого отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Долгополов А.Н.

Сразу после суда Марк Агатов прокомментировал это решение журналистам:

"Можно было ожидать любое Решение с учетом, как я полагаю, имеющегося "ЗАКАЗА" от власть предержащих, но дойти до того, чтобы опровергать то, чего не было написано в этой заметке, мог только Симферопольский Центральный районный суд. В советские времена за подобные "падения газопроводов" бракоделов отдавали под суд, сейчас же на их защиту поднимаются не только те, кто должен контролировать деятельность строительных организаций, но и сам суд. Я обжалую это незаконное решение в апелляционном суде АРК и уверен, что смогу доказать свою правоту".

Позицию автора заметки поддержала и главный редактор газеты "Крымское время" Лариса Кондратенко. Она подала апелляционную жалобу в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым.

Полагаю, что этот документ весьма показателен и может послужить наглядным пособием для тех, кому придется обжаловать в вышестоящих судах незаконные судебные решения.

Апелляционная жалоба
на решение Центрального районного суда г. Симферополя

от 20 января 2004 года

Решением Центрального районного суда гор. Симферополя от 20 января 2004 года, частично удовлетворен иск ОАО "Крымгазстрой" к газете "Крымское время", публикация Марка Агатова в газете "Крымское время" N236 (1592) от 17.12.2002 года в статье "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром" признана не соответствующей действительности в части распространения сведений о том, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил – Бей" в гор. Евпатории рухнул под порывом ветра.

Решением суда, редакция обязана опубликовать под рубрикой "Опровержение" текст резолютивной части решения.

Кроме этого, с редакции газеты "Крымское время" в пользу ОАО "Крымгазстрой" взысканы затраты по оплате государственной пошлины в сумме 17 гр.

Считаем данное решение суда, незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая решение о признании несоответствующими действительности сведений, судом в решении указаны сведения, которые не были опубликованы в оспариваемом сообщении Марка Агатова.

В решении указано, что в сообщении за подписью Марка Агатова в газете "Крымское время" N236 (1592) от 17.02.2002 года, напечатано следующее: "введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-Бей" в г. Евпатория рухнул под порывом ветра (л.д.7).

Однако в сообщении Марка Агатова напечатанном в газете "Крымское время" N236 (1592) от 17.02.2002 г. ничего не говорится о том, что именно введенный в торжественной обстановке газопровод рухнул. В оспариваемом сообщении Марка Агатова, опубликованном в газете указано следующее (из газеты): "под порывом ветра на землю с высоты 2 метра 20 сантиметров рухнула многотонная плеть недавно построенного газопровода протяженностью 300 метров".

Кроме этого, выводы суда о том, что в обращении жителей микрорайона "Исмаил-Бей" к Голове Евпатории, утверждается, что упала ветка газопровода не сданная в эксплуатацию и находящаяся на другой улице не соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из текста данного обращения (л.д.26); после пуска второго комплекса газификации Исмаил-Бей, по той же улице Ашик Умера упала плеть газопровода протяженностью 300 метров. В данном обращении ничего не говорится о том, что данная плеть газопровода была не сдана в эксплуатацию.

Не соответствуют обстоятельствам дела и выводы суда, о том, что из акта от 24 декабря 2002 года представленного истцом, следует, что газопровод, который был торжественно принят в эксплуатацию с участием первых лиц АРК функционирует до настоящего времени. Из данного акта (л.д.44-45) следует, что газопровод в поселке "Исмаил-Бей" сдан в эксплуатацию 5 декабря 2002 года, протяженостью 2678 метров, по улицам: Кирюшина, Ашик-Умера, и др. Никто из "первых лиц АРК" при контрольном обмере выполненных работ (как указано в акте) не присутствовал, не указано в акте и то, что газопровод функционирует.

Вышеприведенные доказательства подтверждают факт принятия в эксплуатацию 5 декабря 2002 года, второго комплекса газопровода в поселке "Исмаил-Бей", а также того, что часть этого газопровода по ул. Ашик Умера упала.

Кроме этого, обстоятельства, изложенные в сообщении Марка Агатова, подтверждаются и другими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, однако не принятыми судом во внимание. Такими доказательствами являются: копия докладной записки Городскому Голове Евпатории от 12.12.2002 года, из которой следует, что на улице Ашик Умера упала плеть газопровода протяженностью 300 м., текст сюжета Черноморской телерадиокомпании вышедший в эфир 16 декабря 2002 года, из которого следует, что после сдачи в эксплуатацию второй очереди газопровода в поселке Исмаил-Бей, во время штормового ветра упала на землю плеть недавно построенного газопровода. В этом же сюжете приводятся слова вице-премьера Крыма Эдипа Гафарова, о том, что упавшие сети были приняты актом госкомиссии.

Судом неправильно применены нормы материального права.

В решении суда не указано, какие права истца нарушены данной публикацией или какой вред их интересам причинен, как это предусмотрено ч.1 ст.7 ГК Украины и п.3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 сентября 1990 года.

В соответствии со ст.10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, ратифицированной Украиной 17 июля 1997 года, каждый имеет право на свободу выражения взглядов. Согласно ст.9 Конституции Украины, международные договоры являются частью национального законодательства Украины, поэтому обязательны для применения судами. Право свободно выражать свое мнение, включает свободу на получение и распространение информации.

В деле "Лингес против Австрии" (судебное решение от 8 июля 1986 года), "Никула против Финляндии", "Яновский против Польши", Европейский суд указал: "Суд вынужден напомнить, что свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием его прогресса и самореализации каждого человека. При соблюдении требований п.2 ст.10 Конвенции, свобода слова охватывает не только "информацию" и "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство…"

Кроме этого, в оспариваемом сообщении Марка Агатова содержатся оценочные суждения определенных фактов, как указано в решении суда они несут негативный характер именно в связи с участием в пуске газопровода одного из первых лиц.

Однако в решении не указано в чем состоит негативный характер публикации. Как следует из ст.47-1 Закона Украины "Об информации" от 2 октября 1992 года с последующими изменениями: Никто не может быть привлечен к ответственности за выражение оценочных суждений. Оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, есть выражения, которые не содержат фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также применение гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.290,309 ГПК Украины, Законом Украины "Об информации" от 2 октября 1992 года с последующими изменениями

ПРОШУ:

1.Отменить Решение Центрального районного суда гор. Симферополя от 20 января 2004 года о частичном удовлетворении иска ОАО "Крымгазстрой", от 17.02.2002 г. в статье "Газопровод в Исмаил – Бее сдуло ветром" не соответствующими действительности в части распространения сведений о том, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне Исмаил-Бей в гор. Евпатории рухнул под порывом ветра, обязать редакцию газеты "Крымское время" опубликовать опровержение и взыскать с редакции затраты по оплате госпошлины.

2.Постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "Крымгазстрой" к газете "Крымское время" и Марку Агатову.

Главный редактор газеты
"Крымское время" Л.И.Кондратенко

На заседании Апелляционного суда Марк Агатов рассказал о подоплеке появления этого иска, увязав его с выходом в свет книги "Премьер Куницын и его команда". Автор расценил действия истца, как попытку возрождения цензуры на Украине, а решение Местного суда Центрального района Симферополя по этому делу посчитал "ЗАКАЗНЫМ".

- Игнорировать установленные на суде факты ПАДЕНИЯ ГАЗОПРОВОДА и требовать от редакции газеты ОПРОВЕРГАТЬ НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ТЕКСТЫ МОГ ТОЛЬКО СУДЬЯ ДОЛГОПОЛОВ, который не смог отличить ФАКТЫ от ОЦЕНОЧНЫХ СУЖДЕНИЙ, НЕ ТРЕБУЮЩИХ КАКИХ-ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, - заявил журналист.

Позицию автора поддержал в суде и представитель редакции газеты "Крымское время" известный крымский адвокат Тарасюк В.А. Он просил суд отказать истцам в удовлетворении иска.

У коллегии судей Апелляционного суда АРК стояла непростая задача. За иском ОАО "Крымгазстрой" просматривался интерес самого премьер – министра Правительства Крыма Сергея Куницына, который к тому времени затеял еще одну судебную тяжбу с автором книги "Премьер Куницын и его команда", требуя изъять ее из продажи. Но суд продемонстрировал свою подлинную независимость от местного чиновничества и принял единственно правильное законное решение.

Полагаем, что этот документ в дальнейшем сможет помочь в аналогичных ситуациях коллегам – журналистам, поэтому мы решили привести его без купюр.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2004 года мая месяца 26 дня коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Берзиныш В.С.

Судей: Дралло И.Г.
Чистяковой Т.И.

При секретаре: Шишовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Агатову М. Об опровержении сведений, не соответствующих действительности и взыскании морального вреда по апелляционной жалобе главного редактора общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" на решение Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 20.01.2004 г.

Установила:

ОАО "Крымгазстрой" обратилось в суд к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Марку Агатову об опровержении сведений, не соответствующих действительности и взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на первой странице общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" N236 (12592)от 17.12.2002 г. было напечатано информационное сообщение под названием "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром", в котором указано, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-Бей" в г. Евпатории рухнул под порывом ветра. Автор статьи – Марк Агатов. Истец считает, что события освещены не объективно, не соответствуют действительности, так как газопроводы низкого давления, входящие в пусковой комплекс и введенные в эксплуатацию 06.12.2002 г. в микрорайоне "Исмаил-Бей", по сегодняшний день успешно функционируют, что подтверждается актом от 24.12.2002 г. После ввода в эксплуатацию вышеуказанного комплекса, ОАО "Крымгазстрой" продолжало и продолжает вести работы по газификации микрорайона, строительные работы продолжаются. По трассе велся монтаж труб, которые автор показал, как разрушенный ветром газопровод. Истец просит суд обязать ответчика опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда: с редакции общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" - 5000 гривен, с Марка Агатова – 5000 гривен. Также просил взыскать судебные расходы в сумме 25 грн.50 коп.

ДелоN22-4029\2004г.

Председательствующий в первой инстанции, судья – Долгополов А.Н.

Докладчик, судья – Чистякова Т.И.

20.01.2004 г. Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Публикация Марка Агатова в газете "Крымское время" N 236 (1592) от 17.12.2002 г. в статье "Газопровод в Исмаил – Бее сдуло ветром" не соответствующими действительности в части распространения сведений о том, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-бей" в г. Евпатории рухнул под порывом ветра. Суд обязал редакцию общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" опубликовать под рубрикой "Опровержение" на первой странице и на том же месте газеты, где была опубликована спорная статья, в недельный срок после вступления решения суда в силу текст резолютивной части решения суда с набором текста тем же шрифтом, каким набран заголовок оспариваемой статьи. В пользу ОАО "Крымгазстрой" взыскано с редакции газеты "Крымское время" в счет возмещения затрат на оплату госпошлины в сумме 17 гривен. В части взыскания с газеты "Крымское время" и Марка Агатова в счет возмещения морального вреда по 5000 гривен с каждого отказано.

Не согласившись с решением суда, главный редактор общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как необоснованное, поставленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Крымгазстрой" указывает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, как необоснованная.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя апеллянта и автора статьи, коллегия судей считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ГК Украины (1963г.) гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, не соответствующих действительности или неправдиво изложенных, которые порочат их честь, достоинство или деловую репутацию либо причиняют вред их интересам, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что в газете "Крымское время" 3236 (1592) от 17 декабря 2002 г. была опубликована статья Марка Агатова "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром", в которой автор, в частности, написал: "…в поселке Исмаил-Бей близ Евпатории под порывами ветра на землю с высоты 2 метра 20 сантиметров рухнула многотонная плеть недавно построенного газопровода протяженностью 300 метров. Авария произошла после того, как в поселке высокопоставленные чиновники крымского правительства совместно с руководителями местного меджлиса торжественно отметили подключение второй очереди газопровода…".

Из материалов дела усматривается, что факт падения части газопровода имел место, что подтверждается письмом жителей микрорайона Исмаил-Бей (л.д.26-29), актом обмера выполненных строительно – монтажных работ по объекту "Газоснабжение микрорайона Исмаил-Бей" от 24 декабря 2002 г., в котором указывается о том, что "часть опор потеряла устойчивость и произошло отклонение газопровода от проектного положения на участке 190 м., что привело к вынужденному демонтажу указанного участка газопровода (л.д.44-45).

Статья 34 Конституции Украины гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

Источником права в Украине также являются ратифицированная 17 июля 1997 года Верховной Радой Украины Конвенция о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со ст.10 указанной Конвенции каждый человек имеет право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться взглядов, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных учреждений и независимо от границ.

Решения Европейского суда существенно дополняют понимание этого права человека и устанавливают ряд принципов, имеющих общий характер и силу правового прецедента в понимании, как Конвенции, так и украинского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В частности, свобода выражения взглядов является одной из основ демократического общества и ее осуществление по форме и по содержанию может даже вызывать чувства оскорбления, возмущения и беспокойства.

В оценке сведений необходимо разграничить факты, наличие которых можно доказать, и оценочные суждения, правдивость которых доказать невозможно. Правдивость оценочного суждения есть нарушение самой свободы взглядов. От ответчика нельзя требовать доказать правдивость оценочных заявлений, утверждений, отображающих общественное мнение, либо обвинений, основывающихся на слухах и заявлениях других людей. Из данных принципов следует исходить по всем проблемам, имеющим общественный интерес. Оратор или издатель защищены до тех пор, пока обвинения базируются на общественном мнении, не унижают отдельных, конкретных лиц и, прежде всего, направлены на поддержку позитивной цели.

Изложенные принципы установлены Европейским Судом в решениях по делам "Лингенс против Австрии", "Обершлик против Австрии", "Шваббе против Австрии", "Торгейсон против Исландии".

Учитывая европейские стандарты в реализации прав и свобод человека, в разрешении споров, связанных с реализацией свободы слово и вглядов, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения иска ОАО "Крымгазстрой", исходя из следующего.

Из опубликованной статьи Марка Агатова усматривается, что она не содержит в себе каких-либо конкретных фактов и обвинений в отношении конкретных физических либо юридических лиц. Статья содержит оценочные суждения автора в отношении определенных фактов.

Из газетных публикаций (Крымская правда N232 от 17.12.2002 г., Голос Крыма N52 (476) от 27.12.2002 г.), сюжета Черноморской телерадиокомпании, вышедшего в эфир 16.12.2002г., усматривается, что затронутые автором вопросы о рухнувшем газопроводе имели общественный интерес, основывались на определенном общественном мнении.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку сведения, изложенные в статье "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром" содержат лишь оценочные суждения и их соответствие либо несоответствие действительности доказать невозможно, то их нельзя считать таковыми, которые в силу ст.7 ГК Украины могут быть опровергнуты и распространение которых служит основанием для возмещения морального (неимущественного) вреда.

В соответствии со ст.301 ГПК Украины при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании морального вреда не обжаловалось и коллегией судей законность и обоснованность решении суда в этой части не проверялась.

Руководствуясь ст.301, п.3 ст.309 ГПК Украины, коллегия судей,

Решила:

Апелляционную жалобу главного редактора общегородской ежедневной газеты "Крымское время" удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 20.01.2004 г. в части удовлетворения иска ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Агатову М. Об опровержении сведений, не соответствующих действительности отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Агатову М. Об опровержении сведений, не соответствующих действительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Украины в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судьи: Берзиныш В.С. Дралло И.Г. Чистякова Т.И.

веерх