"Крымское время" N 137 (1981), 29 июля 2004 года

Журналист "КВ" выиграл еще один судебный процесс

После выхода в свет книги марка Агатова "Премьер Куницын и его команда" автору большую часть времени приходится проводить в судах. Вначале один местный предприниматель подал иск на газету "Крымское время" и автора за то, что его не так назвали в заметке о выборах, потом он же "узнал" себя в герое рассказа "Пекарь химзавод не купит". За это "узнавание" и "недостаточное почтение" он потребовал от редакции и автора свыше ста тысяч гривен. Судебная тяжба с предпринимателем длилась более года. В итоге — суд признал правоту редакции, и предприниматель не получил ни копейки.

Но на этом судебные процессы не закончились. Вначале минувшего года в Центральный районный суд города Симферополя обратилось с иском ОАО "Крым-газстрой", руководству которого не понравилась заметка, опубликованная в газете "Крымское время" 17 декабря 2002 года под названием "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром". Авторы иска утверждали, что информация, опубликованная в газете, не соответствует действительности, и потребовали от автора и редакции "Крымского времени" выплатить им десять тысяч гривен в счет возмещения морального ущерба и опубликовать опровержение. Этот судебный процесс длился полтора года, и недавно Апелляционный суд АРК, установив истину, отклонил и этот иск:

"В судебном заседании было установлено, что в газете "Крымское время" N 236 от 17 декабря 2002 года была опубликована статья Марка Агатова "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром", в которой автор в частности написал: " ... в поселке Исмаил-Бей близ Евпатории под порывами ветра на землю с высоты 2 метра 20 сантиметров рухнула многотонная плеть недавно построенного газопровода протяженностью 300 метров. Авария произошла после того, как в поселке высокопоставленные чиновники крымского правительства совместно с руководителями местного меджлиса торжественно отметили подключение второй очереди газопровода...

...Из материалов дела усматривается, что факт падения части газопровода имел место, что подтверждается письмом жителей микрорайона Исмаил-Бей, актом обмера выполненных строительно-монтажных работ по объекту "Газоснабжение микрорайона Исмаил-Бей" от 24 декабря 2002 года, в котором указывается, что "часть опор потеряла устойчивость и произошло отклонение газопровода от проектного положения на участке 190 м, что привело к вынужденному демонтажу указанного участка газопровода".

Адвокаты, представлявшие на суде интересы автора и редакции газеты "Крымское время" Нариман Абдурешитов и Виктор Тарасюк, настаивали на том, что в оценке сведений необходимо разграничивать факты, наличие которых можно доказать, и оценочные суждения, правдивость которых доказать невозможно. От ответчика нельзя требовать доказывать правдивость оценочных заявлений, утверждений, отображающих общественное мнение, либо обвинений, основывающихся на слухах и заявлениях других людей. Из данных принципов следует исходить по всем проблемам, вызывающим общественный интерес. Журналист или редакция защищены до тех пор, пока их обвинения базируются на общественном мнении, не унижают отдельных конкретных лиц и, прежде всего, направлены на поддержку позитивной цели.

Суд согласился с таким суждением и записал в решении:

"...учитывая европейские стандарты в реализации прав и свобод человека в разрешении споров, связанных с реализацией свободы слова и взглядов, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения иска ОАО "Крымгазстрой", исходя из следующего.

Из опубликованной статьи Марка Агатова усматривается, что она не содержит в себе каких-либо конкретных фактов и обвинений в отношении конкретных физических либо юридических лиц. Статья содержит оценочные суждения автора в отношении определенных фактов.

Из газетных публикаций ("Крымская правда" N 232 от17.12.2002г., "Голос Крыма" N 52 от 27.12.2002 г.), сюжета Черноморской телерадиокомпании, вышедшего в эфир 16.12.2002 г., усматривается, что затронутые автором вопросы о рухнувшем газопроводе имели общественный резонанс, основывались на определенном общественном мнении.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку сведения, изложенные в статье "Газопровод в Исмаил-Бее сдуло ветром", содержат лишь оценочные суждения автора и их соответствие либо несоответствие действительности доказать невозможно, то их нельзя считать таковыми, которые в силу ст. 7 ГК Украины могут быть опровергнуты и распространение которых служит основанием для возмещения морального (неимущественного) вреда".

Апелляционный суд АРК в удовлетворении иска ОАО "Крымгазстрой" об опровержении сведений, не соответствующих действительности, отказал.

Владимир ИВАНОВ

Нас опять делят. И опять – по принципу языка

"Покажите, где вы видите насильственную украинизацию!"– этот "аргумент" считается у рьяных защитников процесса насаждения мовы чуть ли не самым убийственным. Показываем. Очередной раз.

Почта принесла сообщение — Государственный комитет по телевидению и радиовещанию намерен инициировать льготное налогообложение украиноязычных средств массовой информации (Українськi новини). То самое Госкомтелерадио, которое возглавляет Иван Чиж, он же лидер партии "Солидарность". "Внести предложения по возобновлению режима льготного налогообложения и других форм финансовой поддержки украиноязычной печатной продукции и периодических изданий" — сказано в сообщении со ссылкой на коллегию комитета.

С подачи этого самого Чижа на Украине уже действует программа "Журналист", которая разделила людей одной профессии на "черных" и "белых" ("государственных" и "негосударственных"). Тот самый Чиж в прошлом году осыпал наградами — государственными, заметьте! — журналистов из единственной украиноязычной газеты на полуострове, мало кому из крымчан знакомой. Награждал за хорошую работу. Так сказать, форпост государства не сдается, работая во вражеской русскоязычной среде.

Только-только Рада согласилась снять НДС с печатных изданий, который она заставила нас платить с начала года. Это больно ударило по карману наших читателей. Налог сняли — причем иезуитски, в последний день подписной кампании на второе полугодие. Люди звонят в редакцию: верните наши деньги! Вернем, конечно, — если нам их вернут из бюджета. А туда, сами знаете, что попало, то... Ведь он, бюджет, у нас очень дырявый! И только удушение прессы его может спасти — видимо, именно так рассуждали инициаторы введения злосчастного налога.

Теперь вот новая напасть. Мало того: Госкомтелерадио предлагает ежегодно при подготовке проекта бюджета Украины предусматривать финансирование развития и функционирования украинского языка. Впрочем, об этом мы уже слышали. И уже привыкли к тому, что нас не спрашивают, куда и как направлять деньги, которые с нас собирают.

Единственное, что утешает, — пока это только предложение одного, пусть и ведущего в данном вопросе, комитета. Чтобы оно вступило в действие, нужно, чтобы на это пошел Кабмин и проголосовала Рада. Однако думается, что если государственные чиновники осмеливаются озвучивать подобные предложения, то за согласием дело не станет...

Кто бы объяснил только, как быть со статьей 24 Конституции Украины, где сказано: "Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, места жительства, по языковым или иным признакам". Сознает ли государственный комитет, что, поддерживая прессу на одном, пусть и государственном, языке, она нарушает Основной Закон страны?

Скорее всего, нет. Видимо, Госкомтелерадио понравилось, как с его подачи активно изгоняется русский язык с телевидения и радиоэфира, — там уже остались крохи вещания на "иностранном" для Чижа языке. Комитет прекрасно понимает, что волевым решением не может заставить выходить нас на том языке, который непонятен или не очень понятен нашему читателю. Ведь если в случае с телевидением зрителю деваться некуда — картинка и звук приходят в дом бесплатно, значит, кушай, что дают, то в случае с газетой далеко не всякий потянется к кошельку перед киоском.

И это, кстати, показал наш маленький экспресс-опрос симферопольцев. Мы спрашивали их, как бы они отреагировали, если бы однажды на Украине все газеты вышли на украинском. Такое предложение поступило в редакцию от имени Украинского всемирного координационного совета. Какими были ответы, объяснять не надо.

Видимо, кому-то очень хочется взорвать ситуацию — в год выборов...

Наталья ГАВРИЛЕВА

Совмин против этнографической деревни в Тихой бухте... "сегодня"

Ответом автозаправок на регулирование цен, введенное Совмином, стало практически полное исчезновение из продажи дешевых марок бензина. На заседании Совмина Сергей Куницын объяснил эту ситуацию так. Во-первых, сказал он, на днях Россия существенно повысила экспортные пошлины ("KB", видимо, пропустило это сообщение на многочисленных информационных лентах).

С другой стороны — введено правительственное регулирование цен. К тому же сейчас проводится массовая проверка автозаправок. Правоохранители выяснили, что остатки топлива на АЗС есть. "Цель преследуется такая, — считает Куницын, — топливо, которое есть в наличии, переоценить по новым ценам и заработать на этом сверхприбыли. Поэтому мы очень жестко будем реагировать. Плюс в определенной степени есть некий саботаж".

Инспекция по ценам займется подсчетом бензиновых остатков на АЗС. Итогом проверок, грозится премьер, может стать даже закрытие ряда заправок. "Мы готовы будем с учетом изменившейся себестоимости пойти навстречу, но — в рамках регулирования, введенного постановлением Кабмина Украины. Полную информацию мы вам предоставим".

На этом же заседании Совмин должен был рассмотреть вопрос о создании в Тихой бухте "крымскотатарской этнографической деревни" — по крайней мере, такие слухи ходили в журналистской среде. После совещания Куницын подтвердил, что вопрос действительно обсуждали — правда, речь шла не о Тихой бухте, а о территории Коктебельского поселкового совета.

"В районе Тихой бухты, — сказал премьер, — нет смысла сегодня строить этнографическую деревню: во-первых, это уникальная территория, во-вторых, там сегодня нет водопроводных, канализационных, электрических сетей. Построить еще один самозахват или еще один Шанхай — от этого никому не будет лучше. Мы решения окончательного сегодня не приняли. Создали согласительную комиссию (потому что есть замечания юристов), которая должна выработать предложения правительства. Только после этого Совмин сможет принять соотве-ствующее решение". Пока юридическое заключение правительства на проект создания в Тихой бухте этнографической деревни отрицательное.

Куницын еще раз подтвердил намерение правительства снизить цены на хлеб с октября. Но тут впервые прозвучало, что снижение коснется исключительно массовых сортов хлеба, цены на которые Совмин регулировал своими постановлениями. "Считаю, это будет оправдано, социально правильно, чтобы производители хлеба не зарабатывали сверхприбыли, тем более на бедных слоях населения". Минэкономики поручили посчитать себестоимость производства этих сортов хлеба. А что же с остальными сортами хлеба, коих, между прочим, большинство? Ведь их подорожание (весьма значительное, кстати) производители тоже объясняли дороговизной муки.
Снижение цен назначили на октябрь, поскольку, как сказал премьер, у пекарен еще сохранились запасы прошлогодней муки. Странно, совсем недавно эти самые пекарни кричали, что едва-едва дотянут до нового урожая. Когда они нам лгали: тогда или сейчас? Чем не поле деятельности для контролирующих органов! Пшеницу почти собрали, к тому же она сейчас явно будет наиболее дешевой...

Кстати, есть еще одна причина, о которой премьер упомянул вскользь: в Крыму до октября будут отдыхать курортники. Значит ли это, что крымское правительство хочет, чтобы отдыхающие оставили побольше денег производителям хлеба, Куницын не уточнил.

Пока же автономия по-прежнему планирует собрать зерновых в два раза больше, чем в прошлом году ("Причем у нас 84 процента высококачественной пшеницы. Я такого года не помню", — уточнил премьер). Цены на пшеницу будут на 200-300 гривен ниже прошлогодних.

Очевидно, вал все же мог быть в этом сезоне больше — примерно на 200-300 тысяч тонн. По данным Мин АПК Крыма, именно столько автономия недоберет из-за апрельских заморозков.

Юлия ГО ДУНКО

Точка зрения

Крымские хлебопеки уже отреагировали на заявление правительства об октябрьском снижении цен. Неудивительно, что они высказались категорически против. Как сообщает Контекст-медиа, коммерческий директор компании "Крымхлеб" Ярослав Михайлов считает, что сейчас производство социальных сортов хлеба убыточно: "Реально мы имеем до 30 процентов отрицательной рентабельности на этом хлебе".

Он также не считает, что снижение цен на зерно нового урожая изменит ситуацию. "Если новый урожай пошел, это не значит, что мы начали зарабатывать бешеные деньги. Просто начало выравниваться наше финансовое положение мы из убыточного предприятия пытаемся выйти хотя бы на нулевой уровень". Значит, "Крымхлеб" таки начал использовать в своем производстве новое зерно.

Директор Гвардейского хлебокомбината (который входит в структуру "Крымпотребсоюза") Андрей Шут также заявил, что на массовых сортах комбинат несет убытки — 400 гривен на тонну купленной муки. Он же сообщил, что сегодня цена качественной муки ненамного ниже прошлогодней. А как же тогда заявления Куницына о том, что Крым собрал как никогда много высококачественного зерна?

"Этнографическая деревня" - новая уловка?

Обратим ваше внимание на то, с какой легкостью уже на правительственном уровне звучит изобретение меджлиса — "этнографическая деревня". Это что еще за зверь такой? Мы знаем о музеях под открытым небом, где на небольшой территории воссоздаются в натуральную величину дома, например, крестьян какого-нибудь мохнатого XII! века. Мне, скажем, повезло побывать в подобной японской "деревне". Это просто дома со всей утварью, с надворными постройками на усадьбе и пр. Туда водят туристов и, тыкая указкой в глиняный горшок или обувку, рассказывают что и как.

Есть вариант туристической этнографической деревни — однажды моя коллега из "KB" привезла из Канады рассказ о том, как несколько семей согласились жить в домах определенного века к заниматься традиционными для данной местности ремеслами. Естественно, на потребу туристам.
В связи с "этнографической деревней" в бухте возникает простой вопрос: каким таким "традиционным" ремеслом меджлисовцы намереваются заниматься у кромки Черного моря? Что-то не припомнят ученые-историки ни одного свидетельства о том, что крымские татары в каком-нибудь, скажем, пятнадцатом или восемнадцатом веке занимались рыболовством или там судостроением. Табаководством — да. Проводниками в горы у знати были — да. Овец выращивали — конечно. Есть богатая татарская вышивка, есть скань — золото-плетение, ковроткачество, чеканка...

Но не на берегу моря. Да и слово-то "деревня" — от "дерева" зачато.

Что будет изучать правительственная комиссия? Есть подозрение, что она, комиссия, просто будет искать формулировки-оправдания очередному самозахвату. Потому и стоят там противоположным лагерем жители Коктебеля...

Наталья ГАВРИЛЕВА