2004 года мая месяца 26 дня коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Берзиньш ВС.
Судей: Дралло И. Г.
Чистяковой Т.И.
При секретаре: Шишовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Агатову М. об опровержении сведений, не соответствующих действительности и взыскании морального вреда по апелляционной жалобе главного редактора общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" на решение Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 20.01.2004 г., -
Установила:
ОАО "Крымгазстрой" обратилось в суд с иском к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Марку Агатову об опровержении сведений, не соответствующих действительности и взыскании морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что на первой странице общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" N 236 (12592) от 17.12.2002г. было напечатано информационное сообщение под названием "Газопровод в Исмаил - Бее сдуло ветром", в котором указано, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-Бей" в г.Евпатория рухнул под порывом ветра. Автор статьи - Марк Агатов. Истец считает, что события освещены не объективно, не соответствуют действительности, так как газопроводы низкого давления, входящие в пусковой комплекс и введенные в эксплуатацию 06.12.2002 г. в микрорайоне "Исмаил-Бей", по сегодняшний день успешно функционируют, что подтверждается актом от 24.12.2002 г. После ввода в эксплуатацию вышеуказанного комплекса, ОАО "Крымгазстрой" продолжало и продолжает вести работы по газификации микрорайона, строительные работы продолжаются. По трассе велся монтаж труб, которые автор показал, как разрушенный ветром газопровод. Истец просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда: с редакции общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" - 5000 грн., с Марка Агатова - 5000 грн. Также просил взыскать судебные расходы в сумме 25 грн. 50 коп.
Дело N 22-4029/2004 г.
Председательствующий в первой
инстанции, судья - Долгополов А.Н.
Докладчик, судья - Чистякова Т.И.
20.01.2004 г. Центральным районным судом г.Симферополя АР Крым постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично4 Публикация Марка Агатова в газете "Крымское время" N 236 ( 1592) от 17.12.2002г в статье " Газопровод в Исмаил.- Бее сдуло ветром" не соответствующими действительности в части распространения сведений о том, что введенный в торжественной обстановке газопровод в микрорайоне "Исмаил-бей" в г. Евпатории рухнул под порывом ветра. Суд обязал редакцию общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" опубликовать под рубрикой "Опровержение" на первой странице и на том же месте газеты, где была опубликована спорная статья, в недельный срок после вступления решения суда в силу текст резолютивной частей решенная суда с набором текста тем же шрифтом, каким набран заголовок оспариваемой статьи. В пользу ОАО "Крымгазстрой" взыскано с редакции газеты "Крымское время" в счет возмещения затрат на оплату госпошлины в сумме 17 грн. В части взыскания с газеты "Крымское время" и Марка Агатова в счет возмещения морального вреда по 5000 грн с каждого отказано.
Не согласившись с решением суда, главный редактор общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Крымгазстрой" указывает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, как необоснованная.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя апеллянта и автора статьи, коллегия судей считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ГК Украины (1963г) гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, не соответствующих действительности или неправдиво изложенных, которые порочат их честь, достоинство или деловую репутацию либо причиняют вред их интересам, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что в газете "Крымское время" N 236 (1592) от 17 декабря 2002г была опубликована статья Марка Агатова "Газопровод в Исмаил - Бее сдуло ветром", в которой автор, в частности, написал: "... в поселке Исмаил -Бей близ Евпатории под порывами ветра на землю с высоты 2 метра 20 сантиметров рухнула многотонная плеть недавно построенного газопровода протяженностью 300 метров. Авария произошла после того, как в поселке высокопоставленные чиновники крымского правительства совместно с руководителями местного меджлиса торжественно отметили подключение второй очереди газопровода...".
Из материалов дела усматривается, что факт падения части газопровода имел место, что подтверждается письмом жителей микрорайона Исмаил- Бей (л. д. 26 - 29), актом обмера выполненных строительно-монтажных работ по объекту "Газоснабжение микрорайона Исмаил- Бей" от 24 декабря 2002г, в котором указывается о том, что " часть опор потеряла устойчивость и произошло отклонение газопровода от проектного положения на участке 190м, что привело к вынужденному демонтажу указанного участка газопровода (л. д. 44 - 45).
Статья 34 Конституции Украины гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Источником права в Украине также являются ратифицированная 17 июля 1997г Верховной Радой Украины Конвенция о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского Суда по правам человека.
В соответствии со ст. 10 указанной Конвенции каждый человек имеет право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться взглядов. получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных учреждений и независимо от границ.
Решения Европейского Суда существенно дополняют понимание этого права человека и устанавливают ряд принципов, имеющих общий характер и силу правового прецедента в понимании как Конвенции, так и украинского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В частности, свобода выражения взглядов является одной из основ демократического общества и ее осуществление по форме и содержанию может даже вызывать чувства оскорбления, возмущения и беспокойства.
В оценке сведений необходимо разграничивать факты, наличие которых можно доказать, и оценочные суждения, правдивость которых доказать невозможно. Правдивость оценочного суждения есть нарушение самой свободы взглядов. От ответчика нельзя требовать доказать правдивость оценочных заявлений, утверждений, отображающих общественное мнение, либо обвинений, основывающихся на слухах и заявлениях других людей. Из данных принципов следует исходить по всем проблемам, имеющим общественный интерес. Оратор или издатель защищены до тех пор, пока их обвинения базируются на общественном мнении, не унижают отдельных, конкретных лиц и, прежде всего, направлены на поддержку позитивной цели.
Изложенные принципы установлены Европейским Судом в решениях по делам "Лингенс против Австрии", "Обершлик против Австрии", " Швабе против Австрии", "Торгейсон против Исландии".
Учитывая европейские стандарты в реализации прав и свобод человека, в разрешении споров, связанных с реализацией свободы слова и взглядов, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения иска ОАО "Крымгазстрой", исходя из следующего.
Из опубликованной статьи Марка Агатова усматривается, что она не содержит в себе каких- либо конкретных фактов и обвинений в отношении конкретных физических либо юридических лиц. Статья содержит оценочные суждения автора в отношении определенных фактов.
Из газетных публикаций ( Крымская правда N 232 от 17.12.2002г, Голос Крыма N 52 ( 476) от 27.12.2002г), сюжета Черноморской телерадиокомпании, вышедшего в эфир 16.12.2002г, усматривается, что затронутые автором вопросы о рухнувшем газопроводе имели общественный интерес, основывались на определенном общественном мнении.
С учетом изложенного, суд считает, что поскольку сведения, изложенные в статье "Газопровод в Исмаил - Бее сдуло ветром" содержат лишь его оценочные суждения и их соответствие либо несоответствие действительности доказать невозможно, то их нельзя считать таковыми, которые в силу ст. 7 ГК Украины могут быть опровергнуты и распространение которых служит основанием для возмещения морального (неимущественного) вреда.
В соответствии со ст. 301 ГПК Украины при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора.
Решение суда в части отказа в иске о взыскании морального вреда не обжаловалось и коллегией судей законность и обоснованность решения суда в этой части не проверялась.
Руководствуясь ст. 301, п. З ст. 309 ГПК Украины, коллегия судей, -
решила:
Апелляционную жалобу главного редактора общегосударственной ежедневной газеты "Крымское время" удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 20.01.2004 г. в части удовлетворения иска ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Агатову М. об опровержении сведений, не соответствующих действительности отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО "Крымгазстрой" к общегосударственной ежедневной газете "Крымское время" и Агатову М. об опровержении сведений, не соответствующих действительности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение одного месяца через суд первой инстанции.
Судьи: Берзиньш В. С. Дралло И. Г. Чистякова Т.И. (подписи)