| Главная | Весь Агатов | О книгах | Персоны | Народы Крыма | Форум | Обратная связь |
"Грач обвиняет Куницына в убийстве – 30/07/04. 28 июля около 22:00 в Крыму около своего дома убит экс–начальник территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку по Крыму и Севастополю Владимир Тихончук. По данным милиции, в январе он основал компанию "Крымский консалтинговый центр". Депутат Верховной Рады Леонид Грач считает, что убийство Тихончука связано с его конфронтацией с председателем Совета министров Крыма Сергеем Куницыным. "Владимир Тихончук не побоялся публично... предъявить ему (Куницыну) обвинения финансово– экономического характера... Не вызывает никакого сомнения то, что эта борьба и стала причиной его гибели", – сказано в заявлении Грача.
Он также заявляет, что убийство Тихончука свидетельствует о сложной криминальной ситуации в Крыму. "Убийство Владимира Тихончука является горьким свидетельством того, что в Крыму вновь подняли голову криминальные кланы. Его смерть – это тяжкий укор власти, не сумевшей установить в Крыму порядок и законность", – считает Грач. Милиция считает основной причиной убийства Тихончука его профессиональную деятельность, пишут Украi'нськi новини" ("Главред").
Первое, что бросается в глаза – безапелляционный заголовок этой новости. Открываем первоисточник – Украi'нськi новини, открываем сопутствующие сайты. Например, "Обком.нет" публикует материал под заголовком "В Крыму убит соперник Куницына" – и ничто не дает полных оснований озаглавить новость так, как это сделано в "Главреде". Грач, конечно, намекает, но прямо нигде не говорит, и даже это событие прямо не связывает с персоной Куницына, и ни из чего не следует, что "Грач обвиняет Куницына в убийстве". На самом деле он этого НЕ ДЕЛАЕТ и прямо не обвиняет не только в убийстве (слово подразумевает персональное действие лично Куницына), но даже и в заказе убийства. Более того, осторожное Грачевское выражение "претензии финансово – экономического характера" в некоторых сообщениях необъяснимо превращаются в "обвинение в коррупции", чего Грач вообще не говорил. Таким образом, домыслы, построенные на ассоциациях самих авторов заметок, приводят к тому, что информация сообщает вовсе не то, что есть на самом деле, более того – вовсе не то, что говорил Грач. И что самое прискорбное – Грач, видимо, именно на это и рассчитывал, то есть на наш непрофессионализм...
К тому же журналисты "Главреда", видимо, в курсе сложных отношений Грача и Куницына и, видимо, понимают, почему именно Грач так делает. А это значит, что в его словах, на самом деле, мало правды, и это должно было насторожить авторов материала, и они, если уж и решились сообщить эту информацию, так, если профессионально, должны бы обставить ее десятком "возможно", "допустимо" "по предположениям" и так далее.
Ведь Тихончук если и конфликтовал с Куницыным, так только в период выборов, и совсем не по причине его работы в комиссии по ценным бумагам. Сейчас нет выборов, Тихончук давно уже (два года!) в комиссии не работал, и уже два года как не предъявлял Куницыну "претензий финансово–экономического характера", а потому и логично, что объективных оснований у Куницына как–либо преследовать Тихончука уже два года как нет. Уже несколько лет, как Тихончук в Крыму, по большому счету, был просто не у дел.
С другой стороны, Тихончук был соперником Куницына только на выборах, и совсем не проявил себя как борец с коррупцией, что ему приписывают журналисты с подачи Грача. Да, он два года назад обвинял Куницына – но вовсе не в коррупции, а в неэффективной работе правительства, неэффективном, с его точки зрения, использовании средств бюджета, что действительно имело вид "финансово–экономических претензий". Лично мне Тихончук тогда говорил: а я и не говорю, что эти деньги правительство украло, я утверждаю, что их можно было использовать лучше. Им если и употреблялось слово коррупция – так вообще, к неназванным чиновникам, без привязки к конкретным фамилиям. И наоборот, он сам во время работы с корпоративными предприятиями и их ценными бумагами допускал серьезные злоупотребления, которые и стали поводом для возбуждений против него уголовного дела.
К тому же итоги выборов по округу, где баллотировались Тихончук и Куницын, сразу же были рассмотрены несколькими судами и комиссиями, и они пришли к выводу, что говорить об их фальсификации, как сейчас это делает Грач, нет причины.
Не следовало ли журналистам, прежде чем публично бросать столь серьезное бездоказательное обвинение, обратиться к истории проблемы и освежить в памяти информацию двухгодичной давности? Или хотя бы просто прислушаться к мнению следователей, которые утверждали, что вряд ли работа Тихончука двухлетней давности стала причиной убийства и здесь следует поискать совершенно другой след. Кто знал Тихончука, тот может подтвердить, что "советский офицер, который не скрывал своих убеждений и никогда не прятался от опасности", как его называет Грач, вел довольно беспорядочный как личный, так и служебный образ жизни, чем и нажил себе много разнообразных врагов.
И все это та информация, которой журналист должен овладеть прежде, чем написать то, что опубликовал "Главред". Ведь главный грех журналиста – это возможность умышленно или неумышленно ввести читателя в заблуждение. В первую очередь нам бы надо заботиться, чтобы не сообщить читателю неправды. Мы же, порой, делаем это осознанно и даже не задумываясь. И тогда, когда сообщаем то, чего еще не было, и тогда, когда (что значительно хуже) такими заголовками навязываем читателю выводы, которые не следуют из фактов.