Убийство на конной тропе.

До поры до времени подчиненные безропотно исполняли указания хозяйки ресторана и на открытый конфликт не шли…

Отец троих детей, 26-летний житель Армянска Сергей Тимохин (здесь и далее фамилии изменены, поскольку приговор еще не вступил в законную силу), вместе с супругой и детьми отправился на заработки в Ялту. Сняли квартиру, и глава семейства устроился на работу в ресторан, расположенный в живописном месте среди скал на Южном Берегу Крыма. Хозяйка популярного у курортников заведения Ирина Павлова была женщиной властной, вспыльчивой и не всегда справедливой. Оформлять, как положено по закону, нового работника она не пожелала, сославшись на то, что у Тимохина не было ялтинской прописки, а у нее нет желания платить налоги и прочие выплаты с его зарплаты.

Тимохин не стал спорить. Он был молод, здоров и о пенсии, равно как и о пособиях по больничному, тогда просто не думал. Ему нужны были деньги, чтобы прокормить семью. Вначале Тимохин трудился на стройке, потом хозяйка предложила молодому мужчине стать личным охранником, сопровождать ее в поездках по городу. Сергей Тимохин согласился и попросил выплатить ему зарплату. Павлова пообещала рассчитаться с ним через некоторое время. На этом разговор закончился.

Вначале Тимохин был доволен работой. Кроме выполнения функций охранника, он должен был еще и ухаживать за лошадьми, на которых предпринимательница совершала ежедневные прогулки по горным тропам Южнобережья.

— Этот ритуал для Павловой значил намного больше, чем обычная прогулка на свежем воздухе, — рассказывал друзьям Тимохин. — На коне она чувствовала себя настоящей помещицей, а к своим работникам относилась как к крепостным, на которых можно сорвать зло, накричать, лишить зарплаты. Причем никто из обслуживающего персонала не решался перечить хозяйке. Все у нее было схвачено, везде были свои люди.

Так это было на самом деле или нет, сегодня сказать трудно. Кроме Тимохина, своенравный характер хозяйки популярного ресторана отметили в своих показаниях и другие свидетели. Но до поры до времени подчиненные Павловой безропотно исполняли ее указания и на открытый конфликт не шли.

Вполне лояльно вел себя и новый охранник. Но однажды разразился скандал из-за того, что он пришел на работу в состоянии легкого опьянения. Павлова заявила, что не потерпит возле себя пьяниц, и тут же выгнала Тимохина, отказавшись выплачивать заработанные им деньги.

Если в этой части рассказа о жизни крымской предпринимательницы и ее работников в уголовном деле особых разночтений нет, то о дальнейшем приходится говорить как о версиях следствия, подтвержденных или не подтвержденных судом. Итак, версия первая. После того как госпожа Павлова выгнала Тимохина с работы и не рассчиталась с ним, тот затаил обиду и решил отомстить. Его желание поддержала Петрова, работавшая в ресторане. Она якобы и предложила Тимохину за убийство хозяйки частного предприятия 3 тысячи долларов. Во всяком случае, такую сумму Тимохин обещал заплатить своему знакомому, ранее судимому Валерию Гущенко за «прокат» пистолета ТТ. (Павлова же Тимохину должна была выплатить за работу 1.800 гривен, и этих денег ему не хватило бы для того, чтобы рассчитаться с благодетелем, снабдившим его оружием.) К тому же, беседуя с Гущенко, Тимохин о готовящемся убийстве якобы не говорил. Речь шла между договаривающимися сторонами лишь о том, что Павлову ее бывший телохранитель только напугает выстрелами, после чего потребует с нее причитающиеся деньги.

Мог ли в эту сказку поверить бывший уголовник? Думаю,, нет. Но брать на себя соучастие в убийстве ни один человек, находясь в здравом уме, не станет. Поэтому Тимохин и Гущенко на следствии твердили одно и то же: мол, убить хозяйку бывший охранник хотел из мести, а роль Гущенко в этом деле ограничилась только тем, что он достал пистолет и о готовящемся убийстве даже не догадывался. Эту версию за основу принял и суд, поскольку руководствовался исключительно доказанными фактами, трактуя любые сомнения в пользу подсудимых.

Из показаний Тимохина на суде:

11 октября 2001 года я решил напасть на Павлову во время конной прогулки в том месте, где дорога идет без уклонов между небольшими скалами. На место прибыл примерно в 16 часов и сразу надел на голову маску, сделанную из куска черной материи. Примерно минут через тридцать к скалам на коне подъехала Павлова. Женщину сопровождал незнакомый мне мужчина. Она ехала впереди, а мужчина сзади вел за уздечку коня. Я не стал нападать, так как хотел, чтобы она была одна. Обычно Павлова на обратном пути отрывалась вперед, потом стояла и ждала сопровождающего. Я достал пистолет, зарядил, надел резиновые перчатки. Вскоре послышался топот копыт. Это Павлова возвращалась с прогулки. Она остановилась метрах в десяти под скалой, и я сразу стал стрелять, целясь ей в голову. Всего сделал пять выстрелов. Получив ранение, Павлова попыталась слезть с коня. А после пятого выстрела упала лицом вниз.

Сделав контрольный выстрел в голову, бывший охранник побежал вниз к дороге. Дома Тимохин переоделся и всю одежду вместе с обувью и перчатками сунул в черный пакет, который выбросил в мусорник. Пистолет же вернул подельнику, после чего покинул Ялту и вернулся к семье в Армянск. После убийства он несколько раз звонил в ресторан, интересовался, заплатят ли ему за работу, но денег так и не получил.

Милиции пришлось проделать огромную работу, чтобы уличить убийцу. На бывшего охранника подозрение пало наравне с другими недовольными работниками. Но доказательств не было. Примерно через год, когда потенциальный преступник утратил бдительность, к нему приехали двое бывших работников ресторана, которые стали жаловаться на Павлову, рассказывать, что и их она кинула на деньги. И вот тут-то Тимохина и потянуло на воспоминания. Он поведал своим коллегам по несчастью о том, как проучил свою бывшую хозяйку. Этой исповеди оказалось достаточно следователям и оперативникам, чтобы раскрыть убийство. Оказавшись в СИЗО, Тимохин не только подробнейшим образом рассказал, как совершал убийство, но и назвал имена заказчицы и подельника, снабдившего его оружием.

Не остался в долгу перед следствием и Гущин. Он тут же сдал продавцов пистолета, которые тоже признали свою вину в незаконном хранении и продажи пистолета ТТ. Только сотрудница ресторана, на которую указал Тимохин, отрицала свою вину в организации убийства своего руководителя. А вскоре от собственных показаний отказался и Тимохин. Одно дело — убийство из-за неприязненных отношений и совсем другое — заказное убийство из корысти по предварительному сговору с группой лиц.

Учитывая, что реальных доказательств вины заказчицы убийства следствию добыть не удалось, судебная коллегия вменила в вину Тимохину часть 1 статьи 115 УК Украины и приговорила его к 12 годам лишения свободы. В приговоре были учтены и смягчающие вину обстоятельства: трое несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, положительные характеристики с места жительства и... невыплаченная зарплата. Ранее судимый Гущин, снабдивший убийцу пистолетом ТТ, проведет в местах не столь отдаленных ближайшие пять лет. Бизнесмены, продавшие пистолет Гущину, отделались двумя годами лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора. Суд учел их положительные характеристики и первую судимость.

А ресторан в горах по-прежнему принимает посетителей, и уже ничего здесь не напоминает о той трагедии, произошедшей во время конной прогулки на горной тропе.

Марк АГАТОВ
"Крымское время" № 26 (1870), 12 февраля 2004 г.